A good starting point can be utilization of the source code of OS/2 for PowerPCs. This OS/2 beta version was developed by IBM, and it can be a good springboard toward open sourcing the components because it does not involve third parties.
昨日長文で書き散らかした [srad.jp]ので詳細はそっちを見ていただくとして、OS/2 for PowerPC のソースコードがふさわしいとありますね（サードパーティに関する文言にも注意してください）。
無理じゃないかなぁ (スコア:5, 参考になる)
IBM の作ったコードだけ (スコア:2, 参考になる)
昨日長文で書き散らかした [srad.jp]ので詳細はそっちを見ていただくとして、OS/2 for PowerPC のソースコードがふさわしいとありますね（サードパーティに関する文言にも注意してください）。
＞ということは、Windows Vistaと共通コードもあるわけで。M$が許すと思えないんだよ
MSが許諾しない理由は「Windows Vistaと共通コードもある」のが問題ではなくて、OS/2 v1.x 時代にソースを一部提供したことですよ。
それに去年のタレコミ [srad.jp]にもあるように、
つまりオープンソース化してほしいと、OS/2コミュニティが求めているのは、たとえintel版OS/2だとしても、IBMだけのコードの公開を求めていたのです。
ですからOS/2のオープンソース化嘆願にMicrosoftは関係ありません。
以下、余談。
itoshikazu さんの記憶違いは指摘しましたが、一方の「少なくともOS/2 Ver3がWindowsNTの元になった」 [srad.jp]にも笑えました。どこからそんな話になるのかと。皆様お疲れさまでした。
# 昨日一日頭痛がひどかったけれど、久々のOS/2ネタだったので、渋々コメントしていた TeamOS/2なID
Re:IBM の作ったコードだけ (スコア:1)
なんとなく期待はしてたんですけど、VistaやLeopardの流れでデスクトップ環境というかファイルやフォルダの操作は次のパラダイムに突入してきてて、WPSは便利だったけどもう過去のものかなーとか思ってます。
そういうのもあってOS/2には思い入れもあるけど、いまいちオープンソース化署名には賛同できない。
DR-DOSやQEMMをオープンソースで!っていわれても、いまいち嬉しくないのと同じようなもん?(例えが悪いか)
利用無料で配布してくれるならちょっとはうれしいけど。
Re:IBM の作ったコードだけ (スコア:0)
むしろそっちのほうがまだ嬉しいね
もはや使い道のなくなったOS/2よりまだ役に立つ
Re:IBM の作ったコードだけ (スコア:1)
でも、それにしたって、「IBMがコントロールできる部分」をどこからどこまでと抽出すること自体、楽な作業じゃないと思うんですよね。IBMからしてみれば「え゛ー、それって今更やるのぉ。だいたい担当者もういないしぃ」ってなもんだと思うなぁ。まぁ、簡単な話じゃないことは要求する方もわかってるだろうから、これ以上は言いません。
ちなみに、ワタシも元OS/2ユーザでして、公開されて開発が継続すれば少しは嬉しいと思う者です。
そうそう、
> itoshikazu さんの記憶違いは指摘しましたが、一方の「少なくともOS/2 Ver3がWindowsNTの元になった」にも笑えました。どこからそんな話になるのかと。皆様お疲れさまでした。
いや、さすがにそこまでアホじゃないでしょう。彼(彼女?)の意図は、「少なくともOS/2 Ver3(になるはずだったOS)が、WindowsNTの元になった」でしょう。実際に出荷されたOS/2 Warp 3がWindows NTのベースだとはいくらなんでも思ってないと思いますよ。
Re:IBM の作ったコードだけ (スコア:0)
あるからMSとは無関係といい切れる根拠が乏しいです。
それにしても、IBMが権利を持っている部分だけ後悔したとして、それが大多数の
署名同意者に何のメリットがあるのでしょうか？
たぶん、署名した人はOS/2丸ごとだと思っている人が大多数では？
「そんな役に立たない一部だけだったらイラネ」というのが正直な意見ではないかと。
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0)
一部 [itmedia.co.jp]ユーザ(あと、超大手(NEC/富士通等))には公開しているようなので、可能性は0ではないと思われ。
NT3.1より前、OS/2 Ver3と予定されていた頃のソースなんて、極僅かしか残っていないだろうし・・・
どっちかっていうと、コード中にオープンソースのコードが紛れ込んでいて、訴訟リスクがある方がMS/IBMにとってリスクかも。洗ってはいるだろうが。
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:1)
むしろ、「そんな事実がない」と判断したところの「開発の経緯」を知りたい。
そもそも、OS/2はM$とIBMが共同開発したもので、Windows NTはOS/2 V.4.0だか5.0として開発されていた。それがそれまてのOS/2と互換性がないということを知ったIBMが激怒。袂を分かった時に共同開発した部分は互いに使えるようにした....... なんて話はカトラーの本あたりでも語られている話だと思うんだが。
MS と IBM が別れたのは、MS OS/2 1.3リリース後 (スコア:2, 参考になる)
＞そもそも、OS/2はM$とIBMが共同開発したもので、Windows NTはOS/2 V.4.0だか5.0として開発されていた
IBM が開発したプレゼンテーションマネージャ(PMSHELLつまりワークプレイスシェル)を搭載した OS/2 2.0 に対抗していたのが、当時MS-DOS上で席巻していた Windows 3.0 のルック＆フィールを備えたWindows NT 3.0ですよ。
過去のOS/2のオープンソースに関するストーリーでもコメントされていましたが、Windows 3.1 だけでなく、HPFS やネットワーク関係にも、MS由来のコードが残っていると言われています。ただ HPFS については IBM で改良を加えた結果、信頼性の高いファイルシステムになったと囁かれていまして、どれほどMSのコードが残っているかは分かりませんが。
# ちなみにwikipedia にあるOS/2の項は信頼できますよ。
# なんたって現役OS/2ユーザーの手による編集とお見受けできますから（わたしも一部手を入れましたけどね。笑）
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0)
oS/2とWindowsはWin3.1の頃分かれた [wikipedia.org]
WinNTはMSが途中で引き取った [wikipedia.org]
既にOS/2サブシステムはWindows上に存在しない
Vista上でNT3.1の頃のソースコードはほぼ残っていない(分量も100倍以上増えているし) ※ソース見つけられなかった
っていうか、調べもせず記憶に頼って書き散らしている辺りが、itoshikazu発言の限界だよね
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0)
その保証となる部分を示してからいいなよ。
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0)
経済紙のインタビューでMSの人が、
互換機能も自社開発しているからWindowsは大丈夫って
大見得切っていたから、IBMの作ったソースコードは破棄したんじゃねぇの
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0, フレームのもと)
wikipediaが情報源ってあたり、似たようなもんでしょ :-p。あなたも自分以外は全部バカっていうおこちゃまですか。
あなたの記事は、OS/2にM$由来のコードはWin3.1関連しかなく、WindowsにOS/2由来のコードはOS/2サブシステムしかないということを前提にしています。だけど、その前提が正しいという根拠はどこにありますか?
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0)
こんなもの「だけ」を引き合いに出されても説得力ないよな
他の情報ソースと合わせないと55.6%ものマイナスをプラスに出来ない
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:1)
まったくだ。同じこと書くにしても「いや、こういう記事もあるがどうよ」と出てきたのがwikipediaだったら、また違う反応もあったのだが、
> itoshikazu発言の限界だよね
こんな風にケンカを売った以上は、もうちょっとマシなこと書くもんだと期待したのだが。
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0)
少なくとも#1262145側(疑わしいとの意見もあるが)wikipediaの記事を示したが、itoshikazu側の裏付け資料は何も無いだろ。
人の意見にはケチを付けるが、自分の意見を出さないのはどうよ。
出典を少しでも出せないのなら「itoshikazuの妄想乙」で話は終わりだ。
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0)
言ってみれば、「でもぉ、～ちゃんはこう言ってるしぃ」って、別の根拠の不確かな記事をもってケンカ売っただけだろ? そんなもんはヨソでやってくれ。
アホらし。
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0)
IDがACにやり込められ、顔真っ赤になるのはいつもの光景
根拠の無い妄想癖のあるID発言をスルーする力がACには無いのかｗｗｗｗ
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0)
いつもの光景というか、IDもちが情けないとかいうことではなくて、IDもちが逃げられないからこそIDもちがやりこめられている光景しかありえないんですよ。まあたまに引き際を知らないというのか自分が勝ち続けていると勘違いしているのか知りませんが、傍から見てやりこめられている変なACもいるようですけども。でもそんなの記憶に残らないでしょ。でもIDもちがそれをやると大いに記憶に残るんですよ。だからこそ「いつもの光景」なんです。
なのでACがIDもちの過去の行状をあげつらうような発言は、そこにどんなに見るべき発言内容があったとしても私は全く評価しません。
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0)
＞そこにどんなに見るべき発言内容があったとしても私は全く評価しません
そっか？
ACがIDもちの過去の行状をあげつらう(IDはID同士で馴れ合うのでID→IDは
あまりない)場合でも、その発言内容はIDの言動なのだから評価に値するだろ
過去に、たとえば任天堂へのアンチ発言しているIDを、ACがFUDなコメントに
リンクして「GK乙」と書いてあれば、当IDの任天堂に対する辛辣なコメントは
疑ってかかるべきなのは当然だろ
IDもログインせずACの状態で自己弁護できる点も忘れずにね！！！
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0)
> IDもログインせずACの状態で自己弁護できる点も忘れずにね！！！
そのような発言について私は言及していません。特に忘れてもいないし、議論する気もありません。
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0)
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0)
別に論戦する気はないように思えるが。
別にID持ちがえらいという訳じゃないけど、
なんでACで意味不明な喧嘩売ってるのかがよく分からん。
この人、普段の物言いが駄目でどこそこ恨み買ってるのかしらん？
少なくともACは難癖付けているだけで何か有意義な話をしているわけでは無さそう。
むしろこの場合のACはMicrosoftのコードが”残ってない”とする根拠を挙げるべきじゃないかな。
モデレーターなのでAC。なお、マイナスモデはしない主義。
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:1)
> 別に論戦する気はないように思えるが。
ここでそれを論戦したところで無意味ですからね。
OS/2とWindows NTが元々同じOSとして開発されていたことは、図らずもこのケンカ腰のACが紹介してくれたWikipediaの記事にも書かれているとおり。普通に考えれば「同一のコードを持っている」と考える方が自然でしょう。ある時期を境に袂を分かって別々に開発を始めたことも事実ですので、どこかの時点で互い由来のコードを捨てることももちろんあり得ます。ただ、そのような発表はワタシは聞いたことがありませんでしたので、それが事実ならば興味深いと思って聞き返したのです。でも、そういう公式発表を示していただけたわけではありませんでした。であれば、あとはどこまで行っても互いの想像を元に空中戦をやるだけにしかならないでしょう。本当のところは中の人以外にはわかりっこないですから。
> なんでACで意味不明な喧嘩売ってるのかがよく分からん。
> この人、普段の物言いが駄目でどこそこ恨み買ってるのかしらん？
このトピックの別のツリーにも意味不明なケンカ吹っ掛けてるAC [srad.jp]がいるんですよね。どっちもケンカ売ること自体が目的としか思えない。ホント、何か恨みを買って回るようなことでもしたんかしらん。もしかして、同一人物?
まぁ、「おこちゃま」と挑発したのもワタシですけどね :-p。
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0)
その理屈から言えば、全てのACの発言はスコアにかかわらず評価しないって事だよな。
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0)
＞wikipediaが情報源ってあたり、似たようなもんでしょ :-p。
＞あなたも自分以外は全部バカっていうおこちゃまですか。
と喧嘩する気がまんまんですYo!
ソースを出せっていうACに、どうしても根拠を出さない点からして、論戦しない悪質なIDとも言えるね。
まったくitoshikazuの普段の物言いを聞いてみたいよ。。。
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0)
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0)
そのためのモデレートシステムだろ。
まぁ、/.Jでは初期スコアの点からID持ちが優遇されてはいるが。
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0)
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0)
もともとOS/2とWindowsNTのコードが50%づつあり、
・その後Windowsのソースコード全量が100倍に増えた(AC発言によれば)
・OS/2のコードを半分削った
場合は、OS/2由来のソースコードは0.5%になる。
いや、そもそもOS/2 Ver3(後のWinNT)のソースコードはOS/2のコードなのか?
Linuxの初期と現在でどの程度カーネルが刷新されているか調べれば予想はつくかも。
AC/itoshikazu両者とも根拠のない自説だけで、議論になっていない水掛け論だからねぇ。
#IDだけどオフトピなのでAC発言
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0)
スコアが優遇されるのは「ID持ち」ではなく「ID発言」です。
ID持ってるだけではだめです。ていうかIDなんか誰でも取れるんだから
「ID持ってる奴」ＶＳ「IDもってない奴」の構図に持ち込もうとするのはあまりにナンセンス
あとモデレートシステムを円滑に機能させたいのならAC発言は少ないほうがいいと思うよ？
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0)
でも、それを見れば少なくともOS/2 Ver3がWindowsNTの元になったのは分かる。
あいまいな記憶を頼りに「Ver4とか5」と書き散らしているitoshikazuとは雲泥の差だろ。
ついでに指摘しているのは、
＞OS/2にはWindows NTと共通のコードが多く含まれていて
の箇所だよ。
WindowsVistaにOS/2のソースコードが1行も無いとは思っていない。
が、「多く」っていうのがどこから出てきたのか知りたい所。
人の意見に、勝手な前提を脳内で捏造して悦に入るより前に、自分の御高説の証明をさっさと示してくださいな。
Wikipediaでも良いから(それすら存在しないのかｗｗｗ)
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0)
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0)
で、OS/2にMS由来のコードがどれ位残ってるのよ？
ってことだと思うんだけど。
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0)
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0)
確かNTでブルースクリーンにカーネルが吐いた文字の中に"OS2"があったりしたし.
#ソース見つけられなかったのでAC
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:1, 参考になる)
このへんかな。
http://support.microsoft.com/kb/160605/ja [microsoft.com]
http://www.asahi-net.or.jp/~fv6n-tnsk/gates/ms-usa.html [asahi-net.or.jp]
つーか両方知ってる人が見れば
NTがOS/2の血を引いてるのは明らかなんだけどね。
ネットワーク関連のサービスの名前や機能がすごく似てるし。
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0)
名前が似ているのはMicrosoft(IBM?)の流儀で、中身は開発者のVMS流。