アカウント名:
パスワード:
また、ウィキペディアに記載された内容を信用しているかについては、「信用している」は39.4%にとどまり、「疑わしいと思うことがある(55.6%)」と「基本的に信用していない(5.0%)」を合わせ、約6割があまり信用していないことが分かった。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
無理じゃないかなぁ (スコア:5, 参考になる)
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:-1, 余計なもの)
開発の経緯を知る限り、そんな事実は無いのだが、情報ソースをキボン
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:1)
むしろ、「そんな事実がない」と判断したところの「開発の経緯」を知りたい。
そもそも、OS/2はM$とIBMが共同開発したもので、Windows NTはOS/2 V.4.0だか5.0として開発されていた。それがそれまてのOS/2と互換性がないということを知ったIBMが激怒。袂を分かった時に共同開発した部分は互いに使えるようにした....... なんて話はカトラーの本あたりでも語られている話だと思うんだが。
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0)
oS/2とWindowsはWin3.1の頃分かれた [wikipedia.org]
WinNTはMSが途中で引き取った [wikipedia.org]
既にOS/2サブシステムはWindows上に存在しない
Vista上でNT3.1の頃のソースコードはほぼ残っていない(分量も100倍以上増えているし) ※ソース見つけられなかった
っていうか、調べもせず記憶に頼って書き散らしている辺りが、itoshikazu発言の限界だよね
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0, フレームのもと)
wikipediaが情報源ってあたり、似たようなもんでしょ :-p。あなたも自分以外は全部バカっていうおこちゃまですか。
あなたの記事は、OS/2にM$由来のコードはWin3.1関連しかなく、WindowsにOS/2由来のコードはOS/2サブシステムしかないということを前提にしています。だけど、その前提が正しいという根拠はどこにありますか?
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0)
こんなもの「だけ」を引き合いに出されても説得力ないよな
他の情報ソースと合わせないと55.6%ものマイナスをプラスに出来ない
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:1)
まったくだ。同じこと書くにしても「いや、こういう記事もあるがどうよ」と出てきたのがwikipediaだったら、また違う反応もあったのだが、
> itoshikazu発言の限界だよね
こんな風にケンカを売った以上は、もうちょっとマシなこと書くもんだと期待したのだが。
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0)
少なくとも#1262145側(疑わしいとの意見もあるが)wikipediaの記事を示したが、itoshikazu側の裏付け資料は何も無いだろ。
人の意見にはケチを付けるが、自分の意見を出さないのはどうよ。
出典を少しでも出せないのなら「itoshikazuの妄想乙」で話は終わりだ。
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0)
別に論戦する気はないように思えるが。
別にID持ちがえらいという訳じゃないけど、
なんでACで意味不明な喧嘩売ってるのかがよく分からん。
この人、普段の物言いが駄目でどこそこ恨み買ってるのかしらん?
少なくともACは難癖付けているだけで何か有意義な話をしているわけでは無さそう。
むしろこの場合のACはMicrosoftのコードが”残ってない”とする根拠を挙げるべきじゃないかな。
モデレーターなのでAC。なお、マイナスモデはしない主義。
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:1)
> 別に論戦する気はないように思えるが。
ここでそれを論戦したところで無意味ですからね。
OS/2とWindows NTが元々同じOSとして開発されていたことは、図らずもこのケンカ腰のACが紹介してくれたWikipediaの記事にも書かれているとおり。普通に考えれば「同一のコードを持っている」と考える方が自然でしょう。ある時期を境に袂を分かって別々に開発を始めたことも事実ですので、どこかの時点で互い由来のコードを捨てることももちろんあり得ます。ただ、そのような発表はワタシは聞いたことがありませんでしたので、それが事実ならば興味深いと思って聞き返したのです。でも、そういう公式発表を示していただけたわけではありませんでした。であれば、あとはどこまで行っても互いの想像を元に空中戦をやるだけにしかならないでしょう。本当のところは中の人以外にはわかりっこないですから。
> なんでACで意味不明な喧嘩売ってるのかがよく分からん。
> この人、普段の物言いが駄目でどこそこ恨み買ってるのかしらん?
このトピックの別のツリーにも意味不明なケンカ吹っ掛けてるAC [srad.jp]がいるんですよね。どっちもケンカ売ること自体が目的としか思えない。ホント、何か恨みを買って回るようなことでもしたんかしらん。もしかして、同一人物?
まぁ、「おこちゃま」と挑発したのもワタシですけどね :-p。
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0)
>wikipediaが情報源ってあたり、似たようなもんでしょ :-p。
>あなたも自分以外は全部バカっていうおこちゃまですか。
と喧嘩する気がまんまんですYo!
ソースを出せっていうACに、どうしても根拠を出さない点からして、論戦しない悪質なIDとも言えるね。
まったくitoshikazuの普段の物言いを聞いてみたいよ。。。
Re:無理じゃないかなぁ (スコア:0)
もともとOS/2とWindowsNTのコードが50%づつあり、
・その後Windowsのソースコード全量が100倍に増えた(AC発言によれば)
・OS/2のコードを半分削った
場合は、OS/2由来のソースコードは0.5%になる。
いや、そもそもOS/2 Ver3(後のWinNT)のソースコードはOS/2のコードなのか?
Linuxの初期と現在でどの程度カーネルが刷新されているか調べれば予想はつくかも。
AC/itoshikazu両者とも根拠のない自説だけで、議論になっていない水掛け論だからねぇ。
#IDだけどオフトピなのでAC発言