アカウント名:
パスワード:
そうそう. バス幅も重要. # などとボケてみる
でも, 最近のGigabit EtherやUltra160/320SCSIも数字が一人歩きしてる典型だよな. 32bit33MHzPCI版アダプタなんて馬鹿丸だしな気がするがどうか?
あまり知られていないのですが、割込み駆動のdata transferの場合、帯域は割込みの処理効率にほとんどboundしてしまいます。ある程度割込み頻度が増えてくると、割込みの結果動いているthread(割込みそのものとは別)をさらに別の割込みでpreemptしてしまうようになるのです。
確か、1996年ごろのAlphaでは割込みが2-3k/secを超えてくると上述の現象が生じ、とたんにtransfer rateが落ちるとか。これは大方OSの問題なので、processorのclockやMIPSが1ケタ増えた現在でも高々4-5k/secぐらいまでしか上がっていないはずです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
Mac陣営が笑って傍観? (スコア:0)
Re:Mac陣営が笑って傍観? (スコア:2, おもしろおかしい)
nobuo * Who's gonna die first? *
CPUの数なら(オフトピ) (スコア:1)
# これは逸般人が使うものだなぁ。X-P
Re:CPUの数なら(オフトピ) (スコア:1)
Re:Mac陣営が笑って傍観? (スコア:0)
在来のシングルプロセッサのマシンでは、1台に付き
プロセッサが一個しか売れなかったのですから。
例えシェアが狭くとも、今後は CPU がバカ売れ?
Re:Mac陣営が笑って傍観? (スコア:0)
複数CPUを意識してプログラムしてるなら多少マシだけど。
1つのプログラムを自動的に複数のCPUに振り分ける機構はまだ未熟な感じがするな。
スレッドごとにCPUを割り当てるってのは、スレッドが複数無いと使えないしなぁ…。
Re:Mac陣営が笑って傍観? (スコア:0)
Re:Mac陣営が笑って傍観? (スコア:0)
Re:Mac陣営が笑って傍観? (スコア:1)
そうそう. バス幅も重要.
# などとボケてみる
でも, 最近のGigabit EtherやUltra160/320SCSIも数字が一人歩きしてる典型だよな. 32bit33MHzPCI版アダプタなんて馬鹿丸だしな気がするがどうか?
Re:Mac陣営が笑って傍観? (スコア:1)
# ヘッダやらCRCやら色々付くしね。
# 大きいに越した事はないけど。
> 32bit33MHzPCI版アダプタ
こんなの [kuroutoshikou.com]もあったり。
64bitPCIすら鯖板でもないと付いていないし...。
# 最近ATA100RAID→SerialATA版が出たとかで。
Re:Mac陣営が笑って傍観? (スコア:1)
あまり知られていないのですが、割込み駆動のdata transferの場合、帯域は割込みの処理効率にほとんどboundしてしまいます。ある程度割込み頻度が増えてくると、割込みの結果動いているthread(割込みそのものとは別)をさらに別の割込みでpreemptしてしまうようになるのです。
確か、1996年ごろのAlphaでは割込みが2-3k/secを超えてくると上述の現象が生じ、とたんにtransfer rateが落ちるとか。これは大方OSの問題なので、processorのclockやMIPSが1ケタ増えた現在でも高々4-5k/secぐらいまでしか上がっていないはずです。
Re:Mac陣営が笑って傍観? (スコア:0)
しかもATアーキテクチャは割り込み制御コントローラがカスケード接続しているので
スレーブ側に割り込みが入った場合、(マスクをかけたり何なりの)ペナルティが大きいです。
またx86では割り込みベクタがindex形式only
(UltraSpercIIでは8命令くらいはその場で処理できたはず)なので、そこでも不利です。
Re:Mac陣営が笑って傍観? (スコア:0)
結局は人が使う物だから、人からの入力も含めて如何に作業を効率良く且つ低ストレスでこなすかを問い詰めるべきかと。
演算速度だけ欲しければ、今の時代うだうだ言っ