「バイオ燃料の生産で温室効果ガス排出量が増える」記事へのコメント

いわゆるバックラッシュってやつ？

[redwine (35127)]

なんか、「環境」が声高に叫ばれる時代になると、反動も必然的に起こってくるんだよなぁ。
京都議定書から離脱するためにブッシュ政権が利用した、ビョルン・ロンボルグっていうデンマークの経済学者が典型。

リスクを低く見積もって、京都議定書は意味ねーよ、という主張をScientific Americanで繰り返して科学者が大反発した。
日本だと、あからさまに経済至上主義者の山形浩生が「環境危機をあおってはいけない」として翻訳して、「地球温暖化対策にカネを使うよりも、HIV対策に使え」とかいう、意味のわからない主張を繰り出し、一部から失笑を買った。

今回のも、それと同系統の匂いがプンプン。要するに焼き畑農業みたいなのを禁止すりゃいいだけじゃん。

逆では？／Re:いわゆるバックラッシュってやつ？

[usagito (9671)]

いや、今回の論文はバイオ燃料を世界的に推進することが“似非エコ”かつ“反エコ”であると告発しているわけで、いわゆる「反動」とはベクトルが逆だと思うのですが。

Re:逆では？／Re:いわゆるバックラッシュってやつ？

[redwine (35127)]

いやいや、そういう研究の論文ってただ一つの研究だけで正しいとは限らないのよ。なぜなら、任意の条件や任意のパラメーター変数が多すぎるから。バイオマス生産過程でCO2を排出しまくるような意図で（例えば非常に高い森林密度を耕地に転換するなどの）パラメーターを設定すれば、意図した結果が出てくる。

だいいち、バイオマスを生産するのに「非耕地(森林・草地)を耕地に転換することが必要不可欠」という前提から狂ってるじゃないか。

Re:逆では？／Re:いわゆるバックラッシュってやつ？

[usagito (9671)]

＞だいいち、バイオマスを生産するのに「非耕地(森林・草地)を
＞耕地に転換することが必要不可欠」という前提から狂ってる

そう？
こないだもNHK-BSの海外ニュースで、インドネシアでバイオ燃料の生産に乗り出して熱帯雨林が伐採されてまずいことになってる、とレポートしてました。
菊川怜のCM [lion.co.jp]でおなじみ、ライオンの洗濯洗剤トップが採用したパーム油の生産でも、農場開発のために森林が伐採されてエコどころでない話になっています。
そのような現実の実態を前提しただけだと思うのですが。
＃前提となる現実が狂ってる、という意見なら同意します

Re:

[Anonymous Coward]

>「非耕地(森林・草地)を耕地に転換することが必要不可欠」という前提から狂ってるじゃないか
狂ってるとまで言わないが、規模は怪しい。ブラジルは サトウキビ農園新設の禁止 [dti.ne.jp]をやってる。
思うにこの非耕地→耕地は開発途上国でも規制が働きやすいと思う。
規制が働きにくいのは既存の耕地でのエタノール用作物への転換。
転換された作物は当然収穫減って高騰。飼料用、大豆なんて市場最高値。NHKスペシャルでエタノールやってた時