アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
厚さ25cmで壁掛け? (スコア:3, 参考になる)
同記事では壁掛けを意識していると書いてあるのですが、厚さ250mmもあったら一般家庭で
壁に掛けることはピンと来ません。
もしかして土台部分の奥行きが250mmってことなんでしょうか?
ちょっとぐぐってみましたが、
プラズマだと9mm [cnet.com]
SEDだと10mm [itmedia.co.jp]
液晶も10mm [engadget.com]
なんて記事がみつかりました。
記事がかかれた時点で開発中だったりしますが、画面部分の厚さが数字通りなら他の製品と
比べて明らかにデカい。
でも写真通りなら(サイズにおいても)遜色なさそうにみえます。数字が間違いではないでしょうか?
でもタレコミ中の各記事で同じ数字を使ってるんですよねー。どういうことなんでしょう?
Re:厚さ25cmで壁掛け? (スコア:3, 参考になる)
使うレンズによっては両端は薄くできると思います。
基本的にはリアプロジェクションからの買い換えを狙った商品なので極端な薄型を求めて開発していないでしょう。
Re:厚さ25cmで壁掛け? (スコア:1)
Re:厚さ25cmで壁掛け? (スコア:1)
実は最も重要で、かつ「誰も壁掛けにしない」原因になっている、もう一つのファクター
重量
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> 厚さ250mmもあったら一般家庭で壁に掛けることはピンと来ません。
> もしかして土台部分の奥行きが250mmってことなんでしょうか?
ですよね。
画像の印象では基部が画面部分の倍以上厚そうに見えるので、
最厚部が250mmで、画面は100mm以下なんじゃないかと思えるんですけど...。
# あの土台部分だけならかろうじて(壁掛けとして)許容範囲かな?
>> 65インチ試作機の厚さは約25センチと、壁掛けも可能なサイズにコンパクト化した。
ITmediaの記者は書いてて疑問に思わなかったんだろうか?
最薄部だけアピールすべき、とはもちろん思わないが、この紹介ではワケが分からない。