「ミキサーとハイイロガン」記事へのコメント

安岡孝一 氏は研究者失格

[Anonymous Coward]

>彼の当該特許U. S. Patent No.1480914のタイトルは『BEVERAGE MIXER』だ。バイブレーターなどとは呼ばれてない。

仰っている意味がよく判りません。未知論証ですか？ 研究者失格ですね。　
特許出願名が『BEVERAGE MIXER』である事は、ミキサーがバイブレータと呼ばれていなかった事とは全く関連しません。　通称や開発中の仲間内での呼称と特許出願名が違う事は、よくある事です。

私にはバイブレータと呼ばれていたかどうかは判りませんが、スタンフォード大学のクイズクラブのページに類似する記載がありました。

http://quizbowl.stanford.edu/archive/Fra [stanford.edu]

Re: 安岡孝一氏は研究者失格

[yasuoka (21275)]

えっと、このページってあくまで私の日記なので、必ずしも研究とは関係ないんですけど…。でも正直なところ、もし本当にVibratorと呼ばれてたのなら、技術史屋としては、その「当時」の証拠を見たいんですよ。そんなものが本当に存在しているのなら、それは新たな定説となって、技術史研究をほんのちょっと推し進めることになる。その点じゃ、ちゃんと典拠を示してない「クイズ」のページなど、残念ながら証拠になりえない。

もちろん私の間違いがわかれば、いさぎよく「間違ってました」とシャッポを脱ぎます。実際シフトJIS [srad.jp]も間違ってましたし。その意味で私は、別に私の説に拘泥してるわけじゃありません。私は歴史の真実を知りたいんですよ。少なくとも私が真実だと信じられるものを。

Re:

[Anonymous Coward]

>バイブレーターなどとは呼ばれてない。

えっと、(笑) ミキサーの件に関しては、呼ばれていた「証拠」も無く、呼ばれていない「証拠」も無いので、この日記に安岡氏が前述しているように「呼ばれてない」と断定出来ないと言う事ですね。

>1922年の発明当時にそう呼んでた奴を連れて来なさい。

居たとしても、他界されていると思います。　たとえ存命中だとしても、安岡氏の欲求を満たす用件の為に、来日する確率は皆無でしょうね。

もう一つ

>別に私の説に「拘泥」してるわけじゃありません。

MixerとVibratorとBlender

[Anonymous Coward]

ミキサーの件に関しては、呼ばれていた「証拠」も無く、呼ばれていない「証拠」も無いので、この日記に安岡氏が前述しているように「呼ばれてない」と断定出来ないと言う事ですね。

それ、いくら何でも変。Mixerと呼ばれていた証拠があって、Vibratorと呼ばれていた証拠がないんだから、当時の呼び名はMixerだったと断定するしかない。もしACのエセ論理を認めると、それこそ当時Blenderと呼ばれていなかった証拠もないし、その他のどんな名前で呼ばれていなかった証拠もないから、Vibratorだけを特別扱いする理由が無い。
--
粘着AC相手にID出すのもバカバカしいのでAC

Re:

[Anonymous Coward]

安岡さんと思われる方、ACでの御返事、ご苦労様ですwww

Mixerと呼ばれていた証拠があって、Vibratorと呼ばれていた証拠がないんだから、当時の呼び名はMixerだったと断定するしかない。

当時、ミキサーが『BEVERAGE MIXER』として特許が取られたのは事実であり、私はそれを全く否定していません。

また、当時のミキサーの「一般的な呼び名」が、「Mixer」であろうが、『BEVERAGE MIXER』であろうが、「Vibrator」であろうが、論点ではありません。また、開発名や、通称、呼び名が２つ以上あっても不思議ではありません。

論点は、「バイブレーターなどとは呼ばれてない。」と、あたかも、その当時にミキサーがバイブレーターと呼ばれた事は、絶対にあり得ないと断定している

Re:MixerとVibratorとBlender

[Anonymous Coward]

論点は、「バイブレーターなどとは呼ばれてない。」と、あたかも、その当時にミキサーがバイブレーターと呼ばれた事は、絶対にあり得ないと断定している記載です。バイブレーターと呼ばれなかったという証拠がなければ、「バイブレーターなどとは呼ばれてない。」は、安岡孝一氏の推測での記載であり、詭弁でしかありません。

的を得た意見ですね。