「Wikipedia丸写しで、3部約9000万円の報告書」記事へのコメント

論点を明確に

[akudaikan (26016)]

全部ごちゃごちゃにして語ろうとするから、何を言っているかわかりにくい。
せめて、3つぐらいには分けよう。

1. 公務員の無駄使いについて
2. Wikipediaから報告書に引用することの是非について
3. 道路特定財源の見直しをどうするのかについて

1.については、報道にあるような報告書であるのなら、9000万円は払いすぎとしか言いようがない。
でも、部数が3部というのはどうでもいいことだ。
2.については、Wikipediaの該当部分のクオリティによるとしか言いようがない。
作成者が、記事のクオリティがわかるレベルに達していなければ問題外だが。
3.については、単純化すれば余っている国の道路特定財源を誰に回すのかという話だと思っている。
一般財源化する、不足している地方の道路特定財源にまわす、国民に還元するのどれでもいい。

表現も適切に

[Anonymous Coward]

タレこみのタイトルが「丸写し」ってことになってますが、「「ウィキペディア」の表を引用するなど」となっているように一部引用していて丸写ししていたようには思えません。
もとの毎日新聞の記事でも丸写しという表現は無いようですし。
物事を過大に表現するのはよくないですね。
（ま、とにかく批判ありきでタレこんだんでしょうけど）

Re:表現も適切に

[kmr (7702)]

この手の記事はたいてい元記事からして針小棒大なので、別にいいんじゃないんですか。
普通にやってることを、いかにも問題ありげに取り上げたり。