アカウント名:
パスワード:
別の形式で動画が配布されるだけな気がします
よく知らんのだが、約款に「必要に応じて変更するよ」と書いてあってもダメ?まーいきなり「来月から接続料3万円ね」とかできてしまうことになるが、さすがにそれはどこもやらんだろうし。 # OCNが始まった頃はそんな値段だったような。
あと、小学生が5000kcalの給食を要求しだしたら、いくら「子供がおなかいっぱい食べられるように」とうたっていたとしても、拒否や値上げも当然だと思う。が、そんな粗雑なアナロジーで語ると得られるものは少なくフレームの元になるばかりだろう。
ISPでも約款に契約の変更ができるようになっている
という契約の有効性は?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
それふるいニュース。 (スコア:4, 参考になる)
Winny利用を理由にしたインターネットからの強制切断は認められない方向に(3/18) [gigazine.net]
ネット混雑:関連4団体解消へ指針 ヘビーユーザー制限も(3/18) [mainichi.jp]
winnyではなくて動画全般。
Re:それふるいニュース。 (スコア:3, 興味深い)
別の形式で動画が配布されるだけな気がします
帯域制限だとか、大量ダウンロードユーザーの排除だとか、容量課金制だとか
ネットワーク機器のギガビット対応が出来ないからといって
契約を勝手に変更したり、その負担をユーザーに求めるのは間違っていると思います
無駄な人員を排除すればそれくらいのお金出ると思うのですけどね
どことは言いませんが、事務所の人員が正直理解できません
上から下ってくる方とか、市の職員がいたりとか、事務員も町ごとに10人とか、
理解できない人員がいるわけで
#もっとサポートに人を裂いてくれと
Re:それふるいニュース。 (スコア:2, おもしろおかしい)
# でもこれも結構規制されてた所多かったよね
Re: (スコア:0)
Re:それふるいニュース。 (スコア:1, 興味深い)
どこのISPでも約款に契約の変更ができるようになっているでしょうし、なによりユーザーが使っている回線の維持コストをユーザーに求めることが間違っているなんてはずがない。全額ユーザーにまわすな、ならわかるけどびた一文払わん的な主張が受け入れられるわけはないでしょう。
天下りを雇っているからユーザーにコストを転嫁するな?それとこれとは話が別でしょう。
なんか給食費を払わない親の理屈と同じような気がした。
Re:それふるいニュース。 (スコア:3, すばらしい洞察)
サービスプロバイダの定めた料金を払っているわけであって、
提供されている帯域を使って(それでも契約帯域よりずいぶん低い)文句言われちゃたまらないよ。
最大100Mbpsなら、最初からそれに見合うだけの料金取ってくれるとか、
あるいは30Mbpsでの契約にするとか、そういうことしてくれればいいじゃない?
ベストエフォートのサービスなんだから、どこまで使えるかは実際に使ってみないと分からないわけで。
だがそれをすることが悪いことだって言われてもクエスチョンマークしか浮かんでこないよ。
Re: (スコア:0)
いやだからその「定めた料金」は一度定まったら、地球滅亡のその日まで未来永劫なにがおころうとも変更しちゃイカンと仰るの?あくまで利用料の決定権はサービス供給側にあって、ユーザ側が(お客様は神様だとはいえ)「じゃあ、こういう契約形態にしろ」だの言っても仕方ないこと。いろんな影響によって値下げされることもあれば値上げされることもある、でいいじゃん。
> だがそれをすることが悪いことだって言われてもクエスチョンマークしか浮かんでこないよ。
別にいい悪いの問題じゃなく、ユーザーの動向によって値上げしたり値下げするのもごく普通のことじゃない? ご飯のお代わりを自由な定食屋でもそれ目当ての体育会系の客が増えだして経営に響いてきたら、値上げしてもいいんじゃない?だめなの? いいならISPも同じことやっていいでしょ?
Re:それふるいニュース。 (スコア:1)
サービス契約するまでは、好きに決定していいんじゃない?
客は、その提示されたサービスと決定された利用料を見比べて契約した。
契約が締結された以上、消費者保護基本法の見地から逸脱するような勝手な変更は許されません。
ちなみに、飯屋は注文のたび新たな契約発生しているわけだから。全くの見当違い。
どーしてもしたいんだったら、それは契約を反故にするのと同じなわけで。
刑事はどーだか知らないけど、民事では確実に負けるよ?
#「都合悪くなったから、契約時に提示した内容から変更します」なんてのが罷り通ってたら、契約なんてできるわけないだろ。
Re: (スコア:0)
>サービスプロバイダの定めた料金を払っているわけであって、
>提供されている帯域を使って(それでも契約帯域よりずいぶん低い)文句言われちゃたまらないよ。
文句があれば、ISPを自分で替えればいいだけ。
技術的な問題もあって最大ここまで使える可能性があります、と表示しているのを、
自分がフルに帯域を使いたい理由に差し替えるのはいかがなものかと。
まあ、実際に誇大広告の部分がたぶんにあるのは事実だけれど
誇大である、というのであれば公取に訴えれば良いわけで。
この問題の本質は、トラフィック量ではなく、SPAMや違
Re: (スコア:0)
たとえバックボーンの実態が公道であったとしても、契約時にルールの教育も行っていないし
公道にたとえて譲り合いをしてくださいっていうのは間違えではないのかね?
我々にとって見れば、サービスプロバイダとの一対一の契約でしかないのだから。
光については言及しないけど、ADSLなんてコースによって回線速度を付加価値として
料金の差別化を行っているわけで。
Re:それふるいニュース。 (スコア:1)
#メニュー通りの給食出さないのに、金だけ要求する給食センターがあるんだったら見せてほしいわ。
Re:それふるいニュース。 (スコア:1)
よく知らんのだが、約款に「必要に応じて変更するよ」と書いてあってもダメ?まーいきなり「来月から接続料3万円ね」とかできてしまうことになるが、さすがにそれはどこもやらんだろうし。
# OCNが始まった頃はそんな値段だったような。
あと、小学生が5000kcalの給食を要求しだしたら、いくら「子供がおなかいっぱい食べられるように」とうたっていたとしても、拒否や値上げも当然だと思う。が、そんな粗雑なアナロジーで語ると得られるものは少なくフレームの元になるばかりだろう。
Jubilee
Re:それふるいニュース。 (スコア:1)
具体的なことは裁判にならんとわからんですけどさ。
その「必要」が一方的でないOR社会通念上納得できるモノなら良いはずです。
要は「バックボーンの調達価格が値上がりした(ISPが制御し得ない外的な要因)」とか、そういうことならOKだと思います。
現状は「一人の客が使いすぎる」とかいったって
「もともと100Mbps提供するシステムだよね。何百Mbps使ったの、その客?」
と、突っ込まれるのがオチな状態だと思う。
#売り手が100Mbps言ってるのに20Mpbsしか使ってない状況を「5メガカロリー要求する小学生」に対比するようなことを言うんじゃないの?>粗雑なアナロジー
Re:それふるいニュース。 (スコア:1)
Flets光なんかも「大きなファイルもスイスイダウンロード!」的なことを言って宣伝しちゃってますしね。それでスイスイダウンロードし過ぎて文句言われちゃたまらないでしょう。
Re:それふるいニュース。 (スコア:1)
その例えにあわせるならば、現状は元々「5000kcalの給食を出しますよ」と言って
それに見合った料金を貰っていたのにいざはじめて見ると完食する生徒が続出し
5000kcalx人数分が用意できなくなり、慌てて「そんなに食べちゃダメです」といっている状態ですね。
Re:それふるいニュース。 (スコア:1, すばらしい洞察)
いや、ユーザ自身の食べた分でしょ。上りも下りも。
需要予測が外れたのはISPの賭けが外れただけでユーザのせいにすることではない。
需要が外れたので値上げしますごめんなさい、なら分かるが、需要が外れたのはお前らのせいだから殺してやる、ってのはおかしい。
Re: (スコア:0)
slashdot.jpまでtracertして自分のプロバイダと無関係な場所があった場合、君は「データすべてを自分のためだけに使わない」ことを強要していることになるな。
バカな例え話を出しちゃボコボコに叩かれてばっかだな。
ねえ、Jub(ry
Re:それふるいニュース (スコア:1)
約款について消費者に不利な変更について、消費者には拒否する権利があります。
利用している段階では契約は既に合意が取れ履行されている最中な気がします。
そもそもの契約の段階で提示された条件で利用しているのですから消費者に瑕疵があったとは思えません。原価割れで売ってるのは同情しますが、貴方がその値段で売ったんでしょう?って話で。100Mインターネットって売り文句で売ってるのに100M使ったら犯罪者呼ばわりされるというのはかなり頭のおかしい話だと思います。
もちろん物価の上昇などで回線維持費などのコストが10%増えたため10%値上げさせて欲しいとか、そういう話であれば別に協力は惜しみませんが、経営陣が無能で赤字覚悟で売りまくって損をしたので値上げさせてくださいってのは理由になるとは思えません。
しかし、規制について問い合わせてもサポートから「規制してないっす」としか回答をもらえないのが悔しいですね。ほぼ間違いなくL7通信を見てきられてるんで、裁判する気満々だったんですが。証明するためにはもう一つアカウントを契約して同じノードにつなげた上でパケットをモニタリングするしかないんかな?
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re:それふるいニュース (スコア:1)
心情的には、誇大広告だと思っています。
でも
>100Mインターネットって売り文句で売ってるのに100M使ったら犯罪者呼ばわりされる
わけではなく、
違法な行為(著作権のあるデータの取得・公開、SPAMメールの送信)等が問題とされているだけ。
あなたがその行為に関わっていなければ、犯罪者呼ばわりされているわけではないと思います。
いずれにせよ、上記行為が無ければ、トラフィックはかなり安定すると思いますので。
Re:それふるいニュース (スコア:1)
検閲を通信事業者がするはずないのでアプリケーションを一律とかになるんじゃないかと思いますが。
まぁ、コンシューマ向けの回線でVPNやってるような金を払わない企業に対して企業向けサービスへの乗り換えを促す意味も込めて一石二鳥なのかもしれないですが。
あとタダ乗り論にもつながるんですが、YouTubeなどの排除も視野に入ってるとなんかいろいろごにょごにょしそうな気がします。検索エンジンは前提としてグレーであり、また国内では黒に近いのでこれも排除対象になりそうな気がするんですが。
そうではなく、違法でかつ帯域を大量に使用しているユーザーという両方を満たす必要があるのであれば焦点がぼやけているようにも見えます。
また、問題のあるトラフィックについても、流れているトラフィックの内容を問題視しているのか、それともアプリケーションを問題視しているのかというところで。
GoogleキャッシュやYouTubeなどのサイトが対象になるのか、あるいはBitTorrentやNapstarなどのP2Pソフトウェアが対象となるか、見てて面白そうではあります。
前者は上り帯域を圧縮しませんしgooなど国内の事業者も存在するので無いでしょうが、違法云々が方便にすぎないことを露呈する気がします。
後者についてどれだけ本来できるべきであった通信が遮断されるのかが気になるところで、法を犯した行動が法的保護を受けられないというのは許容可能ですが、法を犯していない通信を遮断するようなことも通信事業者が絶対にやってはならないことだと自分は考えます。どっかの裁判よろしく蓋然性があるとか言う理由で新月などの自由の手段となるアプリケーションが排除されるなら乱暴な話ではないかと。
ぶっちゃけ通信の秘密は人権に根差したもので企業の経済的利益より重視されるべきだと考えているんですよね。ぷららに釘を刺した時は「良くやった!」と思いましたが、今回はどうなるんでしょうかね?総務省の対応が待たれます。
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re: (スコア:0)
どんな判断基準だ
Re: (スコア:0)
という契約の有効性は?
Re: (スコア:0)
動画か (スコア:0)
100M/bps使い放題は過去のもの。
ブロードバンドで動画見放題。それもだめな時代に突入か。
なんとかほーだい (スコア:2, おもしろおかしい)
28.8Kbps(人によって違うと思いますが)使い放題でウハウハだった時代もあったのです・・・・
あれは他の加入者と、23時の回線確保の戦いを繰り広げていて勝ち取れたものです。
100Mbpsの帯域も、明確に他の回線利用者と競って利用しているということが
明確に分かれば精神的に楽になるような気がします。
Re: (スコア:0)
懸賞とかで「食べ物1年分当選!!」
-> 一般人「1年分って言っても同じのばかり食ってたら飽きるし大して食わないよね」
-> ヲタ「こ、これで1年食いつなげば食費1年タダ!!よーしその分……」
Re:動画か (スコア:1, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
b)刑を受けるなら人を殺してもいいんだ
a) と b) がつながるかつながらないか。そこにあるのは一般人とヲタの壁。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
行くとお一人様3皿までね~ とか言うような物でしょ
#イチゴ狩りなんてそんな感じだけどね