アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
改称してたんね (スコア:3, おもしろおかしい)
RYZEN始めました
Re:改称してたんね (スコア:2, すばらしい洞察)
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
多様性が減ると生物界は脆弱になる (スコア:3, 興味深い)
ますね。
ロバート・T・バッカーの「恐竜異説 [amazon.co.jp]」にあって、学生の頃(ふた昔ほど前)
に強烈な印象を受けました。
(この本は今は一定の支持のある恐竜温血動物説〔参考 [nikkei.co.jp]〕の本としても有名)
そんな意味も込めて多様性減少は憂うべき事態ということで。レッドデータブックにある
生物が絶滅していくことは生物界が緩やかに死んでいきつつあるのを見せつけられている
ようで。
(そんな中で、人間って生物は生き続けられるか? って暗い気分になる)
Re: (スコア:0)
ユカタン半島沖に隕石が落ちた直後には、絶滅に近い状態にはなったようですが。
Re:多様性が減ると生物界は脆弱になる (スコア:1)
恐竜という種は絶滅しているんでは?
「まったく別の種になっていても、血筋さえつながっていれば絶滅していない」なんて論法はあんまり通用しないと思いますよ。
うじゃうじゃ
Re: (スコア:0)
ホモ・ハビリスも、ホモ・エレクトスも、ホモ・マウリタニクスも、ホモ・ハイデルベルゲンシスも、
ホモ・ケプラネンシスも、ホモ・ゲオルギクスも、ホモ・ネアンデルターレンシスも、ホモ・フローレシエンシスも、
ホモ・サピエンス・イダルトゥも全部、滅んでるんですよ。
ホモ属は絶滅しているに違いない!
# え?恐竜の定義について問題するのはマチガイなんですか?
Re: (スコア:0)
詳しく分かっていないだけで、当時のほ乳類と現代のほ乳類が違う程度の差かもしれません。
Re: (スコア:0)
進化というか一部。
「恐竜は絶滅した」とか「鳥類と爬虫類は別な物」っていう固定観念を前提とすると納得いかないのかもしれないけど。
逆に鳥類をそこまで独立した物だとする根拠が
羽毛を持って飛ぶという外見的な特異性しかない。
Re:多様性が減ると生物界は脆弱になる (スコア:1)
20年前に読んだ当時はとても先進的な考え方で、とても驚いたのを覚えています。
ぜひ一読をお勧めします。
(私のコメントの参考リンク先にもちょっと書いてますね)
Re: (スコア:0)
Re:多様性が減ると生物界は脆弱になる (スコア:1)
Re: (スコア:0)
Re:多様性が減ると生物界は脆弱になる (スコア:1)
the.ACount
ぼ、ぼ、ぼくと (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:ぼ、ぼ、ぼくと (スコア:3, おもしろおかしい)
Re:ぼ、ぼ、ぼくと (スコア:3, すばらしい洞察)
Re:ぼ、ぼ、ぼくと (スコア:1)
Re:ぼ、ぼ、ぼくと (スコア:1, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
せっかくですから今夜一晩、/jでゆっくりと語りましょうか♪
#寝落ち禁止
人類についても民族を超えた交雑がさかんにおこることで、
種としての多様性を持つことや、分岐、進化が困難になるの
ではないかと危惧しています。
#これって杞憂でしょうか?エロイヒトおしえて。
Re: (スコア:0)
3次元については興味ないので放置しています。
もう一度 (スコア:0)
ってどうすればいいかな?
Re:もう一度 (スコア:2, 参考になる)
第二のカンブリア爆発は無理かもしれませんが,生命の歴史では大量絶滅と種の多様性の回復は繰り返されているようです.
以下参照:
大量絶滅 - Wikipedia [wikipedia.org]
Re:もう一度 (スコア:1)
だから、環境変化 (大絶滅を含む) で生存域が開くと、生き残りが急増して爆発的進化に見えるんだ。
the.ACount
Re: (スコア:0)
Re:もう一度 (スコア:1)
なるほど (スコア:0)
#最近のニュースみるとげんなり