アカウント名:
パスワード:
##そのリスクわかっててやってるのだろうか?>テンバイヤ
テンバイヤのうち、クレカ払いで似たような手口をやられる可能性をタレコミ人が 心配して、それはリスクが高いというのをACが答えているのに、
クレカの与信で灰色信号でも点
アメリカ発行のクレジットカードお客様の銀行預金の一部を担保にして作る、Secured Cardというものにされてはいかがでしょう?」(中略)2000ドルと3000ドル、どっちの担保にする?と聞かれる。迷っていると、「旅行するか?一時帰国するか?」と聞かれた。それなら航空券を購入する分も考えて、3000ドルの方が良いだろう、と言われた。(中略)カードは1週間くらい後に、郵送するとの事。担保に取られた3000ドルはSaving 口座に入るのだが、けして使えない。http://www3.ocn.ne.jp/~goromaru/credit.html [ocn.ne.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
クレカ使用者には一定のモラルというか、 (スコア:2, すばらしい洞察)
灰色じゃ使用限度額が抑制されるだろうし、黒になれば新規にクレカ作れなくなるし。
アメリカなどのクレカ社会では社会的な地位の喪失にも等しい。
#クレカ一枚もなしだと海外旅行できないよ?
##そのリスクわかっててやってるのだろうか?>テンバイヤ
Re:クレカ使用者には一定のモラルというか、 (スコア:1)
クレカ使用者には一定のモラルというか、クレカ決済でアマゾンを倉庫代わりにするとカード会社のブラックリストに載りかねません。だから、クレカ使用者のアマゾン倉庫代わり利用は(コンビニ決済等のユーザに較べると)少ないので、今回警告メールの対象にならなかったと。決してクレカ利用者のモラルがコンビニ決済等のユーザに較べて高いわけではないです。 それにしても、クレカ決済で尚且つアマゾンを倉庫代わりにしてるテンバイヤさん達って怖くないのかな?クレカでブラックリスト入りしたらアマゾン弾きどころの騒ぎじゃないよ。
位に書いてくれてればもう少し判りやすかったと思いますよ。
Re:クレカ使用者には一定のモラルというか、 (スコア:1)
元のカードは有効期限内で(チェックサム的には)有効な番号として残ります。
3Dセキュアなところはリアルタイムで与信・紛失チェック入りますのでダメでしょうが、
そうじゃないところでは決済直前の状態にまで持っていけるのではないでしょうか。
この方法なら紛失されたカード番号の悪用ということでブラックにもなら無そうですし・・・。
まあこんな手口何回も繰り返せるとは思わないので、
もっとスマートなやり方で「倉庫化」してるのだとはおもいますが
私の想像力ではこれくらいが限界・・・orz
Re: (スコア:0, フレームのもと)
Re: (スコア:0)
>となっているようだ。これは与信機関が介在しているクレジット利用者には
>一定のモラルがあって、前述のような手口を利用したと見られるユーザーが
>殆ど居なかったから??という事なのだろうか。
というタレコミ人のコメントに対する答えだと思うけど?
Re:クレカ使用者には一定のモラルというか、 (スコア:1, すばらしい洞察)
倉庫代わりにするには「注文したけど代金未納の状態」を実現しなきゃならんけど、クレカで払うとなると、すぐに決済されて送ってこられますよね。クレカ払い人のモラルは関係なくって、仕組み上悪用できないってだけだと思うんですが。
Re:クレカ使用者には一定のモラルというか、 (スコア:1)
これが間違ってるんじゃないのかな。
本当の意味の倉庫化って、
品物の所有権を転売屋が主張できる状態にあり、尚且つ品物そのものはAmazonの倉庫に在って、そこから転売屋がいつでも誰にでも遅れる状態にする。
(この文の「Amazonの倉庫」を「自前の倉庫」に置き換えると、普通に仕入れ販売している状態ですよね)
つまり、代金は支払い済みだけど、意図せず発送されてしまうこともなく、いつでもキャンセル(返品返金)できる。
で、あんなしてこんなしてやれば、それが出来てしまうと言う事ではないのかな。
Re: (スコア:0, オフトピック)
Re: (スコア:0)
それを指摘されているのに意地で言い訳してるのはわかる。
>最後の行の「そのリスクわかっててやってるのだろうか?>テンバイヤ」があるのでそうは取れなかったのですよ。
意味がわかりません。
テンバイヤのうち、クレカ払いで似たような手口をやられる可能性をタレコミ人が
心配して、それはリスクが高いというのをACが答えているのに、
「クレカじゃないコンビニ払い」
なんて頓珍漢なコメントをしたのがあなた。
Re:クレカ使用者には一定のモラルというか、 (スコア:3, 参考になる)
タレコミ文は、その方法が既に存在していることを“暗示”し、
タレコミ元のコメントも
>yyyyyy 2008/05/24 12:53
>アマゾンの倉庫化は2つあって今回の「コンビニ払い」の方は正確に言えば倉庫化ではありません。
>間違ったやり方で倉庫化されているためです。
>完璧な倉庫化は「クレジットカード払い」のほうでこちらはいまだ対策されてないみたいですよ。
と、クレカによる「倉庫化」が既に行われていることを“暗示”しているわけですが。
この程度の「暗示」も読み取れないのでしょうか?
#タレコミ・タレコミ元ともに“暗示”にとどまっているのは
#方法の流布にあたるのを畏れてるんでしょう。
方法については「"それ以前はずっと転売屋はクレジットカードを使って同様の倉庫化を行っておりました"」をクォーテーションマーク付でググって出てくるRSSリーダーの元ブログの2008年05月23日の記事のコメント欄等を探して見てください。
##Google八分されているようで、元のblog記事はgoogle検索結果から外されています。
Re:クレカ使用者には一定のモラルというか、(親ACともども荒しで沈めて) (スコア:1, 興味深い)
>妄言またはブラフと考えるほうが合理的。
このストーリーの他のスレッドで既に一つの方法が例示されてるんだが?> (#1350938)
このスレッドだけに粘着するなよ。
あと、
>「"それ以前はずっと転売屋はクレジットカードを使って同様の倉庫化を
>行っておりました"」をクォーテーションマーク付でググって
ってネット素人向けレベル並のググり方まで書いてあるのは無視かよw
>暗示されている=現に行われている、ってどんだけ暗示体質なんだ、あなたは?
上記のブログの記述に類似したものを既に見かけたことがあるので、
「ああ、タレコミは暗示にとどめたのだな」と思っただけですよ。
あなたにとっては「俺が知らない方法なんだからそんな方法は存在しない!」ってことですか?
それならそれで私はかまいませんが(以後、そういう人なんだな、と色眼鏡で見るので)。
Re: (スコア:0)
>ググって見ましたが、クレジットカードを使っての"同様の倉庫化"の方法がなんだかわかりません。
そうですか。私は4,5ステップのググリで到達できましたが、難しすぎる例題でしたか。
今度は簡単な例題にしますね。今は面倒だから例題作りませんがw
>僕などでは到底思いつかないような目からウロコの裏技があるのか、
>例えば単に決済を済まさずにショッピングカートに入れて複数商品をキープしている状態を指して
>"倉庫化"といっているのか判断しかねます。
どれも
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
クレカどころか現地通貨もろくに使えずグリーンバックス以外受け取らないような場所もけっこうあるし。
Re: (スコア:0)
それ以来TC持って行くのやめました。
Re: (スコア:0)
自分は大き目のショッピングモールやスーパー,百貨店で日用品の購入と共にこまめに崩してました。
後はT/Cの額面とかブランド(AMEXかVISAかとか)かもです。
# 蛇足ながらT/Cはトラベラーズチェック [wikipedia.org]の事で小切手の一種です。
Re: (スコア:0)
T/Cはブランドの裏付けがあるから信用あるんだけど。
>後はT/Cの額面とかブランド(AMEXかVISAかとか)かもです。
ひょっとして、額面が比較的大きいから釣りが出せないのが第一の理由?
Re: (スコア:0)
小切手は不渡りの可能性があるので,個人商店レベルだと普通に嫌な顔される可能性はあるでしょうね.
自分は自動車買ったときくらいしか店頭で小切手を使ったことが無いので,実際にどうなのかはわかりませんが.
Re: (スコア:0)
それもあると思いますよ。
特にお釣りの小額札はすぐ無くなりますし。
駄菓子買うのに万札出されたら躊躇するのと似た物
後は小切手と同じでT/Cは金に換える手続きが面倒なのかも。
Re: (スコア:0)
アメリカ人の大半は海外旅行なんてしないよ。
Re: (スコア:0)
アメリカ人が「国内旅行」をするとしても、まともなホテルに泊まるなら
チェックイン時にクレカの提示を求められるよ。
チェックアウト時に部屋内の冷蔵庫ミニバーの使用とか、部屋の破損を
申告せずに出て行ったときに備えて、後から追っかけて請求を送る手段として
支払能力の信用情報(クレカ)の提示が求められる。
Re: (スコア:0)