アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
ＩＣでも・・・ (スコア:1)
細かいところの最大と、全体の最大では、その限界の根拠となる部分が違うのかもしれません。
Re: (スコア:1)
「技術者(システム設計者)がICの定格を越えないようにシステムを作る」
のと
「一般人(システム利用者)が無作為に過負荷状態にすることができ、しかも過負荷時の安全性を保てないシステム」
ではかなり差がある(というか次元が違う)ような。
件のエスカレータは「(一般人が想定する)満員状態」では過負荷なわけですから。
フールプルーフの考えが足りなかったのではないかと。
過負荷状態にできないような(１ステップを一人しか乗れない幅にする等)構造にすべきなのではないかと思いました。
(表記事のコメントをみていると建築基準法自体がおかしいみたいですが)
Re:ＩＣでも・・・ (スコア:1)
＞フールプルーフの考えが足りなかったのではないかと。
普通の使い方なら、制限重量に達した時にエレベーターみたいにブザー鳴らして停止すれば良い訳で、「１ステップを一人しか乗れない幅にする」はさすがにやりすぎかと。
＃そもそも、一人で３人分の体重なんて人が集団で乗ったら防げないでしょうし。
「一般人(システム利用者)が無作為に過負荷状態にすることができ」ないようなシステムにしなかったことが問題なのは確かですし、自社であつかっているエレベータと同様のフールプルーフすらやっていないのは論外でしょうけど、極端な割に効果的とは言えない案を出すのは逆効果な気がします。
Re:ＩＣでも・・・ (スコア:1)
(一人しか乗れない幅で作っても結局満載できない安全値にしちゃうだろうし)
エスカレーターの手前にゲート作るのも邪魔だろうなあ…
表記事は「一段に何人乗ってたか」を気にしてる人がいますが、「問題はそこじゃないだろー」って思っていたり。