アカウント名:
パスワード:
理系の独断場
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
文系ネタは要らない (スコア:-1, オフトピック)
ここも、床屋政談に励む、技術のギも無いオッサンのたまり場になってしまうのだろうか。
Re:文系ネタは要らない (スコア:2, 興味深い)
理系の独断場なんだがな。
Re:文系ネタは要らない (スコア:3, 興味深い)
特に短期的なお金の流れを捉えるミクロ経済学がアメリカを中心にはびこっていて、マクロ経済学やいわゆる「国家(規模)の経済」を語れる経済学者は絶滅状態。日本にある某文系(商業)大学もマクロの専任教授は1人という有様。
もっともグローバル化を叫び、学問から市場までミクロ経済学の優位性を唱えたアメリカでさえ、ここ数年はオールタナティブな経済学を模索する風潮が生まれていたのに、逆に日本は経済学の大家がここ数年退官して、後任の若手がバブル期のアメリカで金融工学を学んだ「エリート」ばかり。竹中平蔵とか。そのあたり。
学問が経済に直結するわけでないけど、日本経済の将来はとても不安。
Re:文系ネタは要らない (スコア:1, 興味深い)
ぱっと名前が思い浮かぶ大物のアメリカ人経済学者は「なぜ自分の研究には意味があるのか」「このアプローチ(new classical的な方法)のどこが優れていてどこに欠点があるか(もちろん発表では欠点はあまり言わない。)」をきちんと説明できるよ。少なくとも今のfirst journalにおいてはmacroeconomicsの分野の研究ではintroductionとconclusionが長くなっている。もちろんかつてよりも1ページ増やすことによるjournal側の費用負担が劇的に減ったことも大きいけれど(経済学系じゃない皆さんも昔はこんな図は載せてもらえず削らされたよなあ、あんまり丁寧に説明するほどのスペースもらえなかったよ、なんて経験あるでしょう。)、自分の研究をちゃんと経済学の文脈に位置づけ現実との接点はどこにあるのかも語ると長くならざるを得ない。現実との接点を意識しているよ。だからこそ自分の理論を実証するために現実をオモチャにしているなんて言われちゃうわけでもあってね。
モデルは数理的な言葉によって書かれるものだけど、その後ろには何らかの洞察がある。工学者だって優れている人はモデルに書き下す前にどこからどこまでをモデルに入れれば自分の目的には十分か考察して作るでしょう?それって自分の扱いたい事象についての洞察を持っているからできること。モデル以前の先入観というか個人的な世界観に囚われていると見る向きもあるけどね。
数理モデルばかり気になっちゃう人は経済学に向いていないよ。あくまでモデルは道具。一部にはもちろんその道具をよりよく改良する方向に走ってる人もいて彼らのおかげで他の人が助けられてるし。
あと金融工学の話で竹中平蔵が出るのもどうなのよ。彼は経済学における伝統的な金融の理論を使って話をしていた。金融工学なんてやっていないよ。伝統的な金融の理論は「金が上手く流れないと世の中で生産が落ち込んで損だ」って話をしていて、もう少し新しい世代の金融の理論は「じゃあ、金が上手く流れないのは結局なんでだ?」ってので個人の合理的行動について考察している。金融工学はそんなことを扱わなくて「いかに自分の持っている資本を効率的に運用するか」について考察している。まったく別の分野だよ。金融工学は政策的な分野じゃないよ。
ついでに言うとmicroeconomicsが短期的な金の流れを分析するなんてどこで吹き込まれたんだい?microeconomicsはある主体の合理的な行動とそれによって成立する市場の仕組みを議論するもの。短期とか長期とかそんな軸の上に立っていないよ。ていうか昔、ケインジアン華やかなりし頃に長期と短期でミクロとマクロを分けようとしたけれど、あなたの言い分とは逆で、短期的な人間の非合理的にも見える行動や制約を織り込んで議論するのが(Keynesian流の)macroeconomicsで、一方長期的に制約を取り払い合理的な行動の結果辿りつくであろう世界を議論するのがmicroeconomicsと分類されたよ。短期がマクロ、長期がミクロと目されてた。今の考え方でも昔の考え方でもあなたの主張はおかしい。
Re: (スコア:0)
俺は今回の件は大安売りしたMBA、つまり欲の皮の張った文系というか体育会系のせいだと思ってるがね。ヲタクな経済学者に責任負わせるには影響力無さすぎ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0, オフトピック)
この「独壇場」は本来誤用で、正しくは「独擅場」と書いて「どくせんじょう」と読む(参考 [goo.ne.jp])ので、二重に間違いだ。
これじゃ文系どころか理系にも笑われる。
Re: (スコア:0)
Re:文系ネタは要らない (スコア:2, 参考になる)
Re: (スコア:0)
ウエイター、彼にオフトピを。
Re: (スコア:0)
Re:文系ネタは要らない (スコア:1)
日本に比べればアメリカの大学のほうがartとscienceの交流は盛んだとは思いますが。
Re:文系ネタは要らない (スコア:2, 興味深い)
一番問題なのは、経済と言う得体の知れないモノの一部を構成する要素でしかない、
株価変動だけで騒ぐ事だと思ったり。
確かに、資本主義体制下では、市場における相場とは絶対不可欠な要素ではありますけど、
それだけで経済って奴は廻っては居ないしなあ。
問題なのは、この余波(名目)で、将来への設備投資や研究開発への投資が鈍ることでしょうか?
それと人員削減とか給与カットとかが起こることでしょうか?
とりあえず、余計なお世話ですけど、冬のボーナスは大丈夫ですか?
タレコミ主さんは、文章の最後を、それでシメればアレゲだったと思います。
>技術のギも無いオッサンのたまり場
これは辛辣な、技術のギは無くても、義ぐらいは持ち合わせてますし、
技術屋さんとの交流もちゃんとやってます。
#金は天下の廻りモノ…と言われなくなって久しいなあ
#経済原論は方程式とグラフと関数で一杯だったときの頭痛は忘れられない。
Re: (スコア:0)
> それと人員削減とか給与カットとかが起こることでしょうか?
そんなの屁みたいなものでしょう。
これから先、大企業の連鎖倒産や、失業率、犯罪発生率と自殺者の増加などが世界規模で起こる可能性を秘めているんで。
正直いまだリーマンブラザーズ以来表立って何もおきていないのが不思議なくらい。
為替取引は十分アレゲ化してる(Re:文系ネタは要らない (スコア:2, 参考になる)
# 端から勝ち目のない博打だと相場に手を出さなくて良かった…
Re:為替取引は十分アレゲ化してる(Re:文系ネタは要らない (スコア:1)
これまたFXが約定しなかったりと、ここ最近はシステム的にみればすごーくアレゲなことばかりです。
設計時の予測をこえた相場の変動と、トランザクションの急増にどれぐらい対応できるか、
システム障害を起こしていないFXやさんがどれぐらいあるか、とかみてるとなかなか面白いものですよ。
FXはじめてみようとおもって相場をみてはいますが、とても怖くて手を出せません。
小額でハイレバレッジだったりすると参加して数十秒で自動ロスカットでお金が蒸発する、みたいな。
Re: (スコア:0)
#1445275
> この1年半の根拠は良く判りませんが、これが正しいとすると、もっと株価などは下がるということなんでしょうか?
わかりません
> 長期保有だからこそ、底値で買っときたいな〜と。
あきらめましょう
長期さんは分けて買うのがセオリーです
#1445140
> もうはまだなり まだはもうなり
もう買ってもいいよね?→含み損→まだ買うんじゃなかった
まだ損切りしなくていいよね?→追証→もうだめぽ
#1445296
> やっとレーガン以来のマネーゲームの時代が終わった事で,いろいろな世の中の変化が起きますね.
終んないです
いろいろ規制強化されるでしょうけど、投資と投機は資本主義の本質です
Re: (スコア:0)
わざわざ「レーガン」と書いたのだから….
以下を読んで下さい:
HSBC says excessive bank leverage model "bankrupt" [reuters.com]
これは今年の6月10日の記事です.
2月にはすでにヘッジファンド御用達のチップメーカーがレイオフしてます.
ClearSpeed clears out staff [theregister.co.uk]
そこから先の流れは分かりますよね.
Re: (スコア:0)
オケラになりやすい博徒ばかり集まった鉄火場なんて
まともな人は遊びでも近づいちゃいけません
市場参加者の債務不履行によって市場に残された負債は
残された市場参加者が何らかの形で負担しますので
Re: (スコア:0)
Firefoxの鉄火場とか墓標とかって何だろう、って思ってしまった。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
なら、リンクぐらい貼らないと
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
理系の秀才のほうが経済学に向いているというようなことがいいたんだろうけど、経済学が文系じゃない
と言われると違和感がある。
Re:文系ネタは要らない (スコア:1)
じゃあ、医学部も文系ってことで。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
文系っぽい、人間の曖昧さが混ざる余地はどこにもない。
Re: (スコア:0)