アカウント名:
パスワード:
いつぞやSP未適用マシンはネットにつないだだけで即感染(どうやってターゲット絞るんだよ)だから、まずFirewllいんすこ、Windows Updateはそれから、てなコメント見てさすがにそれは嘘八百だろと思ったけど、そういう過激論者の声がでかいせいで、こういう常識的な発想できる人が少ないんだよねえ。
#しかし、男性はえろサイト、えろデータ用として必須でないかとも思ったり。
一応、経験を元に言っているのですが、さっくり検索しただけでも以下のような記事・事例が出てくる。
こういう自称常識人を何とかしないことにはウイルス対策ソフトがどれだけ発展したところで無駄だよなぁ…
それってあなたのこと?
パッチあてた端末には、検知ソフトで検知できる古いウイルスはまず影響しないわけだし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
対策してません (スコア:0)
と、フレームの元をおいてみたり。
# いや、でもね。最近、メール経由で届くウィルスなんてまず無いし(スパムだらけ)
# 正体不明のdmgや、実行ファイルなんて手を出すことあんまないし。
# 会社や家庭内も適度な粒度でネットワークが切られてて、
# ネットワーク間も何らかのファイアウォールがついてるし、
# マシン本体のファイアウォールも付けておくし(さすがにこれは切れない)で、
# 直接アタックされる範囲も限られているし、ブラウザはブラウザで
# フィッシング警告してくれたりで、わざわざ「ウィルス対策ソフト」を
# 入れようって動機が慣習以外に無いんですよ。今は。
# Windowsでも同じこと感じてます。
Re:対策してません (スコア:2, すばらしい洞察)
そもそもリテラシの高いユーザーの場合だと,外部から感染する機会そのものが少ないわけで,仮に高いリテラシを持つユーザーに感染するようなウィルスが,通常のウィルス対策ソフトで防げるとは言えないと思うのですよ。ウィルス作成者は当然NOD32とかF-Secureとかカスペでウィルスが検知できるかチェックしているわけで,そのような強力なウィルスが現れた場合では非常に深刻なダメージが広範囲に広がると予想されます。
例えばBlaster/Sasser級の破壊力をふるうポテンシャルを持つウィルスがMacOSXで現れない保証もないし,それらのウィルスをMacOSX用のウィルス対策ソフト(例えばNorton先生)で防ごうにも定義ファイルが広まるまで時間がかかる,そもそもウィルス対策なんてほとんどしてないからダメージも大きい物となるでしょうね。
別にMacOSXだけでなく,「俺64bitだから大丈夫だもんね~,ヘヘーン」な64bit Windowsユーザにも言えるわけで,そうなると「高度なウィルスの場合,ウィルス対策ソフトの意味はあるのか」という心配がありますね。
保険代わりと行っても実際に保険金が支払われるわけでもないですし…。
Re:対策してません (スコア:1)
OSが64bitでもアプリが32bitなら、32ビット用のウィルスでも感染するんじゃないの?
(システムの64bit部分はともかくシステムの32bit部分と32bitアプリには)
AVは (スコア:0)
誰かが被害を被った事でそれに対する事後対策としての検出パターンが出来上がり、まだ被害を被っていない人にも対策が配布されるわけだ。
そこに意義を感じないのであればどんなOSであっても不要でしょ。
リテラシの向上は予防的対策。
そして今時はOSそのものだけではなく、例えばブラウザ経由でアクセスできる(Add-on等を経由)アプリケーションもターゲットになりうる。
そして今時は怪しくないサイト経由で感染させられるリスクが以前より増しているわけで。
それにセキュリティを意識してか、一部の国でx64版のWindowsが売れているようなニュースをチラ見した(元記事url忘れた)事やMacの売り上げが
伸びていることを考えれば標的としても美味しい物になりつつあるわけで、そしてブラウザ環境がアプリケーションプラットホーム化している事を考えれ
ばOSではなくブラウザのリッチ機能に感染するようなものがいつか登場してもおかしくないと思うんだよね。
Re:対策してません (スコア:1)
(X5がでてるけど、期限が切れてないのでスルー)
可も無く不可と言う所だが、WindowsのVirusは検知しない事が多いのが不満
Re:対策してません (スコア:1)
Q:Macのウイルスの検知は可能ですか?
A:Winodwsに悪影響を及ぼすウイルスには対応しています
Q:WindowsPCが踏み台となりMacのセキュリティホールを攻撃するような悪意あるソフトに対しての防備は?
A:現在のとろそのようなものは存在しません
Q:Macに感染する可能性のあるウイルスをWindowsからメールしてしまった場合の検出駆除は?
A:現在のとろそのようなものは存在しません
要するにサポート外(笑)
Re: (スコア:0)
大丈夫ですか?特に最近、ウイルス付きメールがべら棒に増えた印象があるのですが。
#もちろんWindowsのウイルスですけど…
Re: (スコア:0)
変なとこに突っ込めばそれなりのものは来ますよ。せめて仮想PCぐらい使って自衛してはいかがでしょうか。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
サーバーでブロックされることもあるのですけど、メイルの存在自体は配信されるので
メイルでウィルスが送信されるという経験は近頃はありません。もちろん SPAM は沢山あります。
#ちなみに私はウィルス対策ソフトを利用してます。
Re: (スコア:0)
>大丈夫ですか?特に最近、ウイルス付きメールがべら棒に増えた印象があるのですが。
すみません。長くなりそうなんで端折りました。
ここは、メール経由のウィルス対策はサーバ側で
行われるようになったということを念頭に置いて読んでもらえると・・・
# なのでクライアントまで届くウィルスで、
# しかも明示的に開かずに影響するような奴って希少と思われる、と。
# 要は、最近はPCの周りの信頼の置けるネットワーク部分にセキュリティを
# 確保するための役割を移しつつあるということで。
Re: (スコア:0)
スパムは多少来るけど添付ファイル付きなんて無いよ
怪しげなアンカー付きならあるけどこれは踏まなきゃいいわけだし
Re: (スコア:0)
いつぞやSP未適用マシンはネットにつないだだけで即感染(どうやってターゲット絞るんだよ)だから、まずFirewllいんすこ、Windows Updateはそれから、てなコメント見てさすがにそれは嘘八百だろと思ったけど、そういう過激論者の声がでかいせいで、こういう常識的な発想できる人が少ないんだよねえ。
#しかし、男性はえろサイト、えろデータ用として必須でないかとも思ったり。
Re:対策してません (スコア:2)
どうでもいいですが特定云々はLANにワームがうようよしてたら無意味。
集合住宅とか意外とやってくれますよ?
ま、感染しようが重かろうが動きゃいいって人が多いからどーでもいいですけどね。
--労使曰く、ひとごとを尽くして神頼み--
Re:対策してません (スコア:1, 興味深い)
Re:対策してません (スコア:2, おもしろおかしい)
批判がしたければソースを出してね。 (スコア:2, 興味深い)
一応、経験を元に言っているのですが、さっくり検索しただけでも以下のような記事・事例が出てくる。
それってあなたのこと?
--労使曰く、ひとごとを尽くして神頼み--
Re: (スコア:0)
>先日、自宅パソコンの調子がおかしかったので、とうとう再セットアップをすることになりました
http://q.hatena.ne.jp/1119794878
では?
Re: (スコア:0)
スラッシュドット・ジャパン | 脆弱なPCの生存時間はネット接続から約4分 [srad.jp]
#「自称常識人」って#1447376氏のことでしょ?
Re: (スコア:0)
どなたかおすすめの対策ソフトをご存じないでしょうか?
Re: (スコア:0)
今回はコメントの流れ的にどうみても「自称“常識人”」の#1447376 [srad.jp]への批判に見えると思うのですがねえ……ADさんは何を勘違いしたのやら
Re:対策してません (スコア:1)
ドアをノックしているのがわかります。この頻度で実際に自宅のドアをノックされたら防犯対策をしっかり
しようとすると思いますよw
Re:対策してません (スコア:1)
ドアをノックしているのがわかります
ですね。アレは見たら嫌になりますね。
というか1時間も見る必要すらないかも。
多すぎて直前情報しか残って無いからログの意味が無くて。
同一ISP(OCN)からのポート137や139や445への通信のブロックが異常に多いんですけど、
あれは感染端末じゃなくて
単なる剥き出しの端末が共有アクセスを外に投げまくりなんでしょうかね?
Re:対策してません (スコア:1, 参考になる)
LAN 内に感染者がいたので、XP SP2 以前の Firewall なし環境は数分と持たなかったことがありましたよ。
だから Windows Update によるセキュリティパッチも LAN 経由ではあてられず、FD と CD 持って駆け回りました。
たかだか数年前のことではありますが、知らない人もいるようなので、経験者がここにもいると表明しておきます。
アンチウィルス系のソフトは、シートベルトみたいなものですね。
つけてるから絶対安全とはいえないけれど、被害を小さく抑えて事後の処置を容易にできる可能性が高まる。
どの辺まで対策するかは、守りたいものの価値との相談ですね。
Re: (スコア:0)
安いブロードバンドルーターでもいいはずなのに。。。
Re:対策してません (スコア:1)
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re: (スコア:0)
怪しいファイルは開く前にオンラインスキャンにかけます。
でもSP未適用のXPはネットに繋いだら(LANケーブル繋いだだけで)即感染しますよ。
1分ともたないです。
Re: (スコア:0)
IPアドレス総当たりで来ますよ。
この手の「ネットにつないだだけで」ってのは、NAT(NAPT)の内にいるか/いないかで、
全然違うんで、単に「ネットにつないだだけで」って表現だと何ともいえませんね。
Re: (スコア:0)
ダウンロードしたファイルを気が向いた時にClamXavにD&Dする程度です。
以前はClamXavにダウンロードフォルダを監視させたりもしてたけど、それもやめた。
Firefoxとかのダウンロード中のファイルを中途半端な状態でチェックしてそうだから。
紛れ込んでくるのは多分ほとんどがWin向けだろうし、それらのファイルを誰かにそのまま渡すこともほとんどないし。
もちろん、外に出すファイルは直前にClamXavでチェックはするけど、まあ大丈夫だろうと思ってます。
多分「ウィルス付いてるぞ!」よりも「.DS_Storeうぜぇ!」と言われることのほうが多いだろうし。
#個人的にはVista(?)の「Thumbs.dbうぜぇ!」なんだけど。
Re: (スコア:0)
ほとんど空振りだし、引っかかってもWindows向けのウィルスばっかりだし。
成果が目に見えない労働はモチベーションが続きません。対価が得られるわけでもないし。
Windowsユーザの場合は「周囲にばらまかないため」に加えて「自分が感染しないため」という頑張ってチェックしようと思える動機がありますが、Macユーザ(というかWindowsユーザ以外)の場合は「周囲(主にWindowsユーザ)にばらまかないため」という、他人のためな訳で、続かないんですよね。「なんでこんな
Re: (スコア:0)
僕も対策してません (スコア:0)
Re:僕も対策してません (スコア:1, すばらしい洞察)
ネットワーク越しにうにうにしてる奴は問題ないだろうけど、ファイルにくっついてくる古典的な奴はどうだろう。
油断してると、20世紀に滅んだとばかり思っていた古い古いコンピュータウイルスを月基地に持ち込んだりして、大恥かくかもよ。
∧__∧
(´∀` )<多くの場合、人間がセキュリティホールだ。
(⊃⌒*⌒⊂)
/__ノωヽ__)
Re: (スコア:0)