アカウント名:
パスワード:
しかし、これらの原資を受信料に求めるのは、現時点では困難です。民放各社がよく主張しているとおり、NHKの受信料は「放送」のために用いられるべきで、それ以外のサービスに用いられるべきではないという考え方があります。なので、現在nhk.or.jpで提供されているニュースのVOD配信にも反対意見が寄せられています。こういった事情を考えると、現時点ではインターネットサービスに固有のコストは、受益者負担という形で利用者が負担するしかない、というのも仕方のない判断だと思われます。
放送法の改正までを視野に入れるのなら元コメントのような主張もあってもよいと思いますが、今度は民放各社の事業を圧迫しないような対策を考えないといけませんね。
放送法の改正までを視野に入れるのなら元コメントのような主張もあってもよいと思いますが、今度は 民放各社の事業を圧迫しないような対策を考えないといけませんね。
第三者が「きっと競合しない」と思っていても、当事者が「競合する」と主張 しているのですから、その矛を収めて貰わないとNHKも総務省も身動きが取れ ないんだろうなぁと推測します。
であれば、民放側から「自分たちとは競合しないから問題ない」ということを 言い出す or 民放側に言わせるような世論形成が必要ですよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
受信料払わなくていいね (スコア:3, すばらしい洞察)
るとはいえ)7倍の値段で売りつける所だから特に驚きはし
ないのですが。
正直、NHKに受信料払う意味って無いですよね。
今回のサービスだって、元々は受信料で制作した番組なんだ
から、受信料負担者への還元は考えるべきだと思うのに、そ
ういうの全く無しだし。
こんな風に、必要な番組が個別に買えるんなら、本当に受信
料払う意味とか無いですよね。
Re:受信料払わなくていいね (スコア:5, すばらしい洞察)
番組制作費用は確かに受信料でまかなわれるべきコストだと思いますし、実際そうなっています。
しかし、制作した番組をインターネットで配信するにも何らかのコストがかかるのです。
・配信インフラ費用
・コンテンツの権利処理費用
こういったものが無料でできるわけではありませんので、どこかから費用を捻出する必要があります。
しかし、これらの原資を受信料に求めるのは、現時点では困難です。
民放各社がよく主張しているとおり、NHKの受信料は「放送」のために用いられるべきで、それ以外
のサービスに用いられるべきではないという考え方があります。
なので、現在nhk.or.jpで提供されているニュースのVOD配信にも反対意見が寄せられています。
こういった事情を考えると、現時点ではインターネットサービスに固有のコストは、受益者負担という
形で利用者が負担するしかない、というのも仕方のない判断だと思われます。
放送法の改正までを視野に入れるのなら元コメントのような主張もあってもよいと思いますが、今度は
民放各社の事業を圧迫しないような対策を考えないといけませんね。
Re:受信料払わなくていいね (スコア:5, 興味深い)
無いでしょうか?、それなのに、受信料で作成された番組(プラネットアースに限らず)
はどんどん民間営利企業からDVD等のソフトウエア化されます。半ば公然とタイアップ
書籍なども店頭に並んでいます。
信頼に足らないから疑念が生まれるのです。
Re:受信料払わなくていいね (スコア:1)
> 信頼に足らないから疑念が生まれるのです。
「疑念がある」のはよいんじゃないでしょうか?
どんどんNHKに質問してみればいいと思います。
元コメント(#1465199)のAC氏と(#1465252)のAC氏は別人だと思うので、
そもそも話がかみ合ってない気がするのですが、(#1465252)のAC氏は
何を問題にしたいのですかね?
「俺はNHKのことが信頼できないんだ!」以上の主張がないみたいなので、
「ふーん」以上の返事のしようがないのですが。
まあ、この程度 [srad.jp]のこと、NHKを信頼していようがしていまいが、普通に
気づくことだと思いますが...気づくよね、普通。
Re: (スコア:0)
別ACだけど、問題にしたいのはNHK関連会社の会計をほとんど公開していないことじゃないかな?
Re: (スコア:0)
抗議には不払いしかない (スコア:0)
している状態ですから、実質、不払いくらいしかないんじゃないですかね?抗議
の方法って。
もし、これ以上不払いが増えて、BBCのように半ば税金のように強制的に集めよう
という話になれば、根拠だの、透明性だの、本当に必要なのか?等、今までのよう
に手前勝手にやってきたようには出来ないと思いますよ。
それを望んでいるのですから、不払いしかありえません(正確に言えば未契約)。
Re:受信料払わなくていいね (スコア:1, すばらしい洞察)
不公平でしょう。
インフラ整備や権利処理費用で金を取るのはいいけど、NHK契約者とそれ以外は別料金体系にするべき。
Re: (スコア:0)
そのとおりだと思いました。
Re: (スコア:0)
紅白の観覧とかは受診料払ってる人限定だよね?
それだと人が集まらないから?
全く異なった業務だから?
中古屋/古本屋みたいな扱い?(製作費出す出さないは関係ない)
Re:受信料払わなくていいね (スコア:1, フレームのもと)
いまや老人ばかりということですね。わかります。
民業圧迫って、本当か?(Re:受信料払わなくていいね (スコア:1)
縦割行政的というか何というか…そもそも、地デジで問題になってる地方局に纏わる設備投資の問題や越境視聴云々も同じ理屈があるのでしょうが。
受益者負担にしても、もう少し頭のいい方法にしてほしかった。
細かい部分はともあれ、おおまかに考えた場合には同じマスターから放送とネット配信とDVD/BDの三媒体に分岐する訳ですよね?
で、デジタル化前提でマスターが作られてるのだから、それぞれの媒体に必要なのは画質や音質の微調整と媒体の容量に合わせた編集作業。
そうなると、大半の作業は統一出来る訳で、表向きネットと放送と収支を完全分離しなきいけないとは言っても、大半の経費はマスター制作=放送事業で賄える訳で、そう考えてみるとネット配信も一部のコンテンツ以外のDVD/BDも、価格的にぼったくってるようにしか思えない。(特に見逃しテレビは、見てほしくないのじゃないかというくらいに、高い)
いっそのこと、NHK EPとかのDVD化をやってきたグループ企業に総務省から事業丸投げすればよかったのでは…
ならば、NHKですべての民放のネット配信を請け負ってしまえばいいのでは…?
この手の事業であーだこーだ言われるのは「著作権収入があるとはいっても、儲かるコンテンツばかりではない」と言うあたりですが、そうであるからこそ公共事業体が配信を請け負って著作権収入を元の著作権者に配分してしまえば(勿論、明朗会計で)問題のかなりの部分が消えるのではないかと思いますが。
民放各社はどうしても自分で配信したいものだけ自社で配信すればいい。後のものは必ずNHK経由で配信されなければならない。アーカイブ事業もNHKもしくは第三者の公的機関によって確実に行われるようにする。と言うルールを作ればすっきりとする。書籍での国会図書館がそうであるように、責任所在を集中させられるのはそう悪いことではない。
そもそも公共事業体ならば儲けがなくて赤字でも「需要があるからやってるんだ」と言う大義名分が立つし、国費の投入もやりやすいですからね。
放送法をこれ以上弄るならばそれくらいやっても問題ないのでは…
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
もっとも放送局だけがいくらシャカリキになっても身動きとれないほど権利関係がぐちゃぐちゃで
周辺丸ごと泥船状態なのかもしれませんが, それはいままでの番組の作り方がそういうものだったので
諦めるしかないというか...
私はNHKオンデマンドと民放アニメがあれば満足なので特に民放自身がやるサービスには期待していません。
Re:受信料払わなくていいね (スコア:1)
であれば、民放側から「自分たちとは競合しないから問題ない」ということを
言い出す or 民放側に言わせるような世論形成が必要ですよね。
第三者が「きっと競合しない」と思っていても、当事者が「競合する」と主張
しているのですから、その矛を収めて貰わないとNHKも総務省も身動きが取れ
ないんだろうなぁと推測します。
Re: (スコア:0)
その一方で
本来であれば消費者までを含めた全体の福祉を考えて政策を作り運用することを
期待されている政治と行政がひたすら業界の権利強者の言い分を聞いているだけ
という状況はいまいちだと思いますがね。
# でお前がやれよと言われるとつらいところがまたなんとも..
Re: (スコア:0, フレームのもと)
あなたのコメントは法律と権益の視点からのみで、視聴者からの視点が抜けている。
#お前が述べろって?
#建設的なコメントも考えようと思ったのだが・・・私は今から帰ります
Re: (スコア:0)
> 民放各社の事業を圧迫しないような対策を考えないといけませんね。
新規参入制限などあれだけ保護されてる事業の民業圧迫対策しろと言われても・・・
それでもNHKが存在する意義が公共性にあると言うのならせめて教育番組は無償公開すべきじゃない?