アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
我が家のケースでは (スコア:3, 参考になる)
秋口に帰省してみると光回線になっていました。
きいてみると、
一般的な電話回線の移設を依頼したら、電話口(たぶん116)で光加入を勧められたとのこと。
こんなことしちゃいかんですよなぁ。
もっときつい指導がはいってもよさそうなもんですが。
2つの目的の両立 (スコア:1)
NTTが116で電話に関する問い合わせに対して光電話を勧めるのはそんなに悪いことなんでしょうか?
ガソリンスタンドでも洗車勧めてきたり床屋でもシャンプーひげそり勧めてきたりしますし。
独占時代の資産(116)をこれからの競争に使うなと言うKDDI等の強い要請を受けてセーフガードで禁止されてはいますが、
古いネットワークである固定電話利用者が新しいネットワークのひかり電話を利用するよう
Re:2つの目的の両立 (スコア:0)
以前、いわゆる加入電話はNTTの独占サービスで、競争は無く、
「プッシュ回線使用料」が徴収されていました。
そして、KDDIや日本テレコムが直収電話に参入すると、即座にプッシュ回線使用料は撤廃されました。
簡潔に言うと、NTTは独占サービスにおいて値下げを行いません。実績として、行いませんでした。
気をつけておくべきは、プッシュ回線使用料は設備コストの転嫁では無い、という点です。
すべての交換機がディジタル化した後では、電話回線はネイティブにはプッシュ回線であり、
外付けのアダプタを必要とするダイアル回線の方が原価は高くなります。
にもかかわらず、プッシュ回線の方が、つまり原価の安いサービスの方が、提供価格は高かったのです。
光回線では話が違うかもしれません。経営陣の考えが変わり、独占サービスであっても積極的に適正な価格見直しをするかもしれません。
しかし、競争が始まるまで、価格の見直しはしなかった、というのが過去の実績です。
>古いネットワークである固定電話利用者が新しいネットワークのひかり電話を利用するようになることは社会効率的には良いことに思えます。
繰り返しになりますが、過去の実績では、新技術の利用により社会の効率が上がっても、競争が始まるまでは、ユーザーには還元されませんでした。
よって、ひかり電話により社会効率が上がったとしても、その過程で競争がなくなってしまっては、恩恵を受けるのはNTTおよび、その関係者、NTTから資金援助を受ける者だけにとどまると推測します。
そして、それが社会にとって良いことだとは思いません。
Re:2つの目的の両立 (スコア:1, すばらしい洞察)
なんで平然とウソが吐けるんだろう。
電電公社時代、何度も値下げしてますが。
#基本料金は下げたことないがな
Re:2つの目的の両立 (スコア:1)
私が知る限りではNCC参入以前にプッシュホンの料金が値下げされたことは
ないのですけど、いつからいくら下がったのか、教えていただけませんかね。
Re: (スコア:0)
だから第二電電系との通話料競争は含みませんよ?
基本料は下げてないのは同意されているようなので具体的に何を値下げしたのでしょう?
Re: (スコア:0)
>基本料は下げてないのは同意されているようなので具体的に何を値下げしたのでしょう?
電電公社時代と書いてます。
具体的にって、通話料を一律値下げしたり、長距離通話料だけ値下げしたり、深夜通話料を値下げしたり、
プッシュホンなんかの付加使用料だって値下げしてますよ。
逆にお伺いしたいのですが、何を根拠に
「簡潔に言うと、NTTは独占サービスにおいて値下げを行いません。実績として、行いませんでした」
なんて書いているのでしょうか?
ないことを証明しろなんて言う気はさらさらありませんが、
嘘をついてまで誹謗してまわる意図がまったく理解できません。
Re:2つの目的の両立 (スコア:1)
しかし、今後加入電話の加入者がどんどんと減少し、ごく限られた人数だけが固定電話を利用するようになった場合、固定電話のアクセスチャージは固定電話の総費用を利用量で除して作成された単価に基づいて算定されますから、固定電話加入者数が1/10000になるとアクセスチャージは非常に高くなります。
着信接続とか基本料とかがありますから、10000倍って事はないでしょうし、その頃には算定方法も変わるでしょうが、現在のLRICモデルで算定すれば1000倍くらいはあり得る範囲だと思います。
例えば固定電話3分の通話料が8000円になったとき、ひかり電話の事を知らない高齢者が電話料金が高くて払えないと116に相談をしてもNTT東西はひかり電話を紹介することが出来ません。
この場合でもNTTのシェアが高いというその理由で116におけるひかり電話の勧誘を禁止すべきでしょうか?
この例はやや極論だとは思いますが、競争促進政策は数ある政策目標を実現する手段の一つに過ぎません。
複数の政策目標を実現可能なうまい代替案がないものかなと思うわけです。
Re: (スコア:0)
>ひかり電話の事を知らない高齢者が電話料金が高くて払えないと116に相談をしても
>NTT東西はひかり電話を紹介することが出来ません。
>この場合でもNTTのシェアが高いというその理由で116におけるひかり電話の勧誘を禁止すべきでしょうか?
絶対に禁止するべきです。
むしろそんなことでひかり電話に誘導がなされてしまうことこそ、禁止するべきである理由そのものです。
これがわからないなら、社会人経験を10年積んでから出直してください。
Re:2つの目的の両立 (スコア:1)
別に煽りじゃないんだけどさ。
何でか分からないから教えて。
※こういう書き込みを見るたびに「なんで普通に答えを書かないんだろう」って思う
クイズじゃないんだからさ。まあ、インターネットではこういう書き方する人多いよね。
Re:2つの目的の両立 (スコア:1)
116番は
「電話回線の新設・移転、 割引サービス・付加サービス、その他電話に関する各種ご相談」
の電話番号です。
フレッツサービスの相談窓口ではありません。
Re: (スコア:0)
>何でか分からないから教えて。
>
>※こういう書き込みを見るたびに「なんで普通に答えを書かないんだろう」って思う
> クイズじゃないんだからさ。まあ、インターネットではこういう書き方する人多いよね。
もしもあなたが中学生以上の年齢であれば、今すぐ病院へどうぞ。
Re: (スコア:0)
高見に立ったつもりで恥をまき散らしていて、病院に行くべきなのは一体どっちなのか。
まあ、当人以外はみんな分かってることだからいいけど。
このまま恥さらしの人生を送り続けるんだろうなあ。
たかだか社会経験10年そこらのヒヨッコが。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
# とんでもない暴論なのでAC
Re: (スコア:0)
>例えば固定電話3分の通話料が8000円になったとき、
>ひかり電話の事を知らない高齢者が電話料金が高くて払えないと
>116に相談をしてもNTT東西はひかり電話を紹介することが出来ません。
現状で紹介しても全く問題ありません。
116に「移転で」連絡した際にひかり電話を勧めるのが問題なのです。
移転で116連絡する、というのはNTT加入者電話という、公社による独占時代に形成された
システムに基づく行為です。
それを用いて営業活動を行うな、というのがセーフガード制度です。
消費者が116に相談目的で電話した際に、ひかり電話を勧めることは問題ありません。
Re: (スコア:0)
禿が難癖をつけたせいで、フレッツに関しては、113/116とは完全にべつの
フレッツ受付センタとフレッツ・サポートセンターでしか取り扱いできないことになってます。