アカウント名:
パスワード:
ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」です。 [wikipedia.org]一方、メディアには真実を伝える社会的責務があります。
この問題で浮き彫りになったWikipediaの問題点って何?
ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」です。一方、メディアには真実を伝える社会的責務があります。
なにかしっくりこない文章だと思ったら、ウィキペディアの基準というのはあくまで内規でしょう?それに対してマスコミに求めた「社会的責務」というのはあくまで社会が求めたもの。レベルの違う二つを比べている。
そういう意味でいうと、ウィキペディアも社会に向かって情報を発信しているという立場なんだから、社会はウィキペディアに対して真実を伝えてほしいという要望は持っているはずで、それを社会的責務と呼んでも差し支えないでしょう。
ウチの団体の内規がこうだから世間からの要望は無視するよ、というのはその団体の規模が大きくなるにつれ難しくなっていくでしょう。そこがウィキペディアの課題だと思います。もう一つ、ウィキペディアの基準が「検証可能かどうか」というのを周知徹底できていないというのも課題としていいと思います。# あくまで問題点じゃなく課題ですが
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
浮き彫りになったのはWikipediaの問題点ではなくメディアの問題点 (スコア:1, 参考になる)
ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」です。 [wikipedia.org]
一方、メディアには真実を伝える社会的責務があります。
この問題で浮き彫りになったWikipediaの問題点って何?
Re:浮き彫りになったのはWikipediaの問題点ではなくメディアの問題点 (スコア:1, 興味深い)
なにかしっくりこない文章だと思ったら、ウィキペディアの基準というのはあくまで内規でしょう?それに対してマスコミに求めた「社会的責務」というのはあくまで社会が求めたもの。レベルの違う二つを比べている。
そういう意味でいうと、ウィキペディアも社会に向かって情報を発信しているという立場なんだから、社会はウィキペディアに対して真実を伝えてほしいという要望は持っているはずで、それを社会的責務と呼んでも差し支えないでしょう。
ウチの団体の内規がこうだから世間からの要望は無視するよ、というのはその団体の規模が大きくなるにつれ難しくなっていくでしょう。そこがウィキペディアの課題だと思います。もう一つ、ウィキペディアの基準が「検証可能かどうか」というのを周知徹底できていないというのも課題としていいと思います。
# あくまで問題点じゃなく課題ですが