アカウント名:
パスワード:
頒布元の正規品をダウンロードしなければ違法、なんてことは一概には言えません。「ウィルス」対策機能の実装のためにソフト（正規品と疑惑のブツ両方）をコピーするのは、リバースエンジニアリングと同じくフェアユースのうちに入るでしょう。
Firehandは、各社の「ウィルス」対策に対して「これはうちで配っていたものではない」とだけ主張すればいいはずなのです。ところが同社が、各社からEmberユーザーへの謝罪を要求する [firehand.com]ということは、各社が「悪いこと」をした、と主張しなければならないのです。しかし、実は何が「悪い」のかと考えると、根拠はかなり不鮮明であるように見えます。
# 強いて言えばウィルスの説明（ここでは
作為(意図的)にそのような機能を盛り込んだものを配布する事自体が罪ですから。
意図的か意図的でないかで罪になったりならなかったりするというのは、知りませんでした。後学のために、法令や判例があったら教えてもらえませんか。
問題を「故意か過失かで罪になったりならなかったり」と考えれば、クリアになりませんか？ 電子計算機損壊等業務妨害罪（刑法234条の2）は過失犯規定が無いので、故意犯のみが対象になります。
電子計算機損壊等業務妨害罪（刑法234条の2）は過失犯規定が無いので、故意犯のみが対象になります。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
何が「悪い」のか？ (スコア:2, すばらしい洞察)
頒布元の正規品をダウンロードしなければ違法、なんてことは一概には言えません。「ウィルス」対策機能の実装のためにソフト（正規品と疑惑のブツ両方）をコピーするのは、リバースエンジニアリングと同じくフェアユースのうちに入るでしょう。
Firehandは、各社の「ウィルス」対策に対して「これはうちで配っていたものではない」とだけ主張すればいいはずなのです。ところが同社が、各社からEmberユーザーへの謝罪を要求する [firehand.com]ということは、各社が「悪いこと」をした、と主張しなければならないのです。しかし、実は何が「悪い」のかと考えると、根拠はかなり不鮮明であるように見えます。
# 強いて言えばウィルスの説明（ここでは
Re:何が「悪い」のか？ (スコア:1, すばらしい洞察)
これって違法なの？
自分が被害者だからと言って (スコア:2, 参考になる)
それが裁判所や法律によって許可されたものでないなら。
攻撃コードを含めるという事は、対象者に対してトロイの木馬を配布していると同じで、対象者の犯罪行為とは別に攻撃コードを加えた個人・企業の犯罪行為として成立します。
日本だと器物損壊罪や私電磁的記録毀棄罪にあたるんじゃないかな。
というかこんなの当然でしょう?
相手への直接的な加害行為が認められるのは自身の生命が脅かされているやむを得ない緊急事態または不可抗力的な行為くらいでしょ。
Re:自分が被害者だからと言って (スコア:1)
けれど、「動作について何の保証もしません。使用はすべて自己責任で」と書いてあった場合でも、攻撃コードを含めることは罪になるのでしょうか。
何も保証しないと言っているものに対して「攻撃してこない」という思い込みを持つのが悪い、と考えると、罪にならないような気がします。
// Ember というソフトウェアが何の保証もしないかどうかは知りませんが、何の保証もしないと謳っているソフトウェアはたくさんあります。
鵜呑みにしてみる？
罪になりますよ (スコア:2, 参考になる)
Re:罪になりますよ (スコア:1)
// 「後学のために」と言っても、利用者を攻撃するソフトウェアを配布しようとしているわけではありませんよ :)
鵜呑みにしてみる？
Re:罪になりますよ (スコア:1, 参考になる)
あなたは車に乗って道路を走っています。
さて、路地から子供が飛び出してきました。
このとき、
1. 止まろうと思って余裕を持ってブレーキを踏んだにもかかわらず、突然それまでは問題なかったブレーキが壊れてしまって、間に合わなかった場合、あなたは無罪です。
2. ブレーキが間に合わず、轢いてしまった場合、あなたは業務上過失致死に問われます。(ただし、無罪の可能性は残ります。)
3. 最初からブレーキを踏む気が全くなく、あまつさえそこから加速した場合、あなたは殺人に問われます。(そして、弁解の余地はほとんどありません。)
こんなものでよろしいでしょうか。
判例は探せばたくさんあると思います。(が、私はあほらしいので捜しません。)
Re:罪になりますよ (スコア:1)
問題を「故意か過失かで罪になったりならなかったり」と考えれば、クリアになりませんか？ 電子計算機損壊等業務妨害罪（刑法234条の2）は過失犯規定が無いので、故意犯のみが対象になります。
Re:罪になりますよ (スコア:1)
全然詳しくないですが、
たしか「過失」という言葉があって、
それは意図的の逆の状況を意味する言葉であって、
過失であるかないかによって罪の計り方は結構違う、
ということじゃありませんでしたっけ？
まあ、それってどうだかなあ？と思う状況は多いですが、
思わない状況もまた多いです。
過失致死と殺人の違い、とかさ。
結果である害だけを計るというなら、両者は同じに扱われる「べき」なんでしょうけど、
そのほうが良い社会になるのかどうかは、俺にはよく判りません。
#むしろ、デジタルミレニアムみたいに、意図(つーか行為の内容)を問わない法律のほうが、痛い…
あ。「意図的」についての一般的な話じゃないのなら、失礼。
Re:罪になりますよ (スコア:1)
鵜呑みにしてみる？
Re:罪になりますよ (スコア:1)
明らかに意図的（故意）とわかるコードはもちろんたくさんありますが、意図的であることを隠してバグのように見せかける方法もありうるので、ベンダが破壊的なコードをバグのように見せて隠していたら、そのベンダを罪に問うのは難しそうですね。
// それを言ったら、犯罪捜査なんてみんな難しいのかもしれませんが。
鵜呑みにしてみる？
Re:自分が被害者だからと言って (スコア:0)
争点は、「損害を与える意思があった」かどうかでしょう。攻撃コードがあるということは、その意思があったという、十分すぎる証拠だと思います。 また、契約書も違法ならば無効になります。
バグで損害を被った場合でも、ソフトメーカーがバグを無くす努力を怠っていたら、損害賠償の対象になるんじゃないかな。