アカウント名:
パスワード:
X3とX4て(ベンチじゃなく)実際の動作速度でいかほど違うんでしょうか。アーキテクチャが複雑になりすぎて「結局どのくらい速いの」ということが把握できなくなってきてます<自分。
常時違いを感じることはありません。
単スレッドの性能はコア数が変わっても同じですし、逆に処理時間の比例の仕方が決まっているエンコードなどのフルパワーを使う処理以外のマルチスレッド対応ソフトは、軽過ぎて違いがわからないか、コア数以上のセッションが殺到してCPUよりもネットワークやストレージがボトルネックになったりする、の極端な二択で、何かの処理が早くなったなと実感することは少ないでしょう。
例えば、自分の経験から言えば Firefox はあまり目に見えて早くなりません。タブごとに並行処理してくれるのですが、開くタブの数が多すぎて前述の通りネットワークとメモリの方がヒーヒー言います。
しかし、普段からブラウザにIMにデジタルTVや音楽再生垂れ流しなんてことを同時にやりつつ、、さらにテキストエディターなどのフロントで作業するソフトを起動させたりしようとすると、デュアルコアとクアッドコアぐらいなら如実に差が出ます。
だから無効って訳ではないんですよ。
ちなみにPhenomⅡはコアの数と発熱・消費電力があまり反比例しないので、使えるコアは使っておいた方が損しません。
#Core2との比較はここでは述べませぬ…。
使えるコアは使っておいた方が損しません
一応、選別落ち品の可能性も高いわけで、ベンチマークをとったり、「おお、確かにOSから4CPU見える」と確認するくらいに留めておくのがよさそうな気もするのですが。
試してみて「確実に動かない」のなら単に諦めるだけなので害はないかもしれませんが、場合によって動いたり動かなかったり、(あまり使われない機能の)特定のテストだけパスしなかったコアが殺されているとか…。
マルチコアの恩恵を一番感じるのは
$ make -j
したときですねぇ。
例えば、自分の経験から言えば Firefox はあまり目に見えて早くなりません。 タブごとに並行処理してくれるのですが、開くタブの数が多すぎて前述の通りネットワークとメモリの方がヒーヒー言います。
Fxの処理で一番重いレイアウト、レンダリング処理はGUI用のスレッドで処理されるので、シングルスレッドアプリケーションとあまり違いがありません。ですから、この例には不適切です。
例えば、バックグラウンドのタブででかいページをレイアウトしている最中(読み込んでいる最中)は、GUI上では何もできなくなるということを経験していませんか?
ご指摘ありがとうございます。これは私の間違いでした。レンダリングを並行させていると思い込んでいました。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
それ以前に (スコア:1, 興味深い)
X3とX4て(ベンチじゃなく)実際の動作速度でいかほど違うんでしょうか。
アーキテクチャが複雑になりすぎて「結局どのくらい速いの」ということが
把握できなくなってきてます<自分。
Re:それ以前に (スコア:5, 参考になる)
常時違いを感じることはありません。
単スレッドの性能はコア数が変わっても同じですし、
逆に処理時間の比例の仕方が決まっているエンコードなどのフルパワーを使う処理以外のマルチスレッド対応ソフトは、
軽過ぎて違いがわからないか、コア数以上のセッションが殺到してCPUよりもネットワークやストレージがボトルネックになったりする、
の極端な二択で、何かの処理が早くなったなと実感することは少ないでしょう。
例えば、自分の経験から言えば Firefox はあまり目に見えて早くなりません。
タブごとに並行処理してくれるのですが、開くタブの数が多すぎて前述の通りネットワークとメモリの方がヒーヒー言います。
しかし、普段からブラウザにIMにデジタルTVや音楽再生垂れ流しなんてことを同時にやりつつ、、
さらにテキストエディターなどのフロントで作業するソフトを起動させたりしようとすると、
デュアルコアとクアッドコアぐらいなら如実に差が出ます。
だから無効って訳ではないんですよ。
ちなみにPhenomⅡはコアの数と発熱・消費電力があまり反比例しないので、使えるコアは使っておいた方が損しません。
#Core2との比較はここでは述べませぬ…。
=-=-= The Inelegance(無粋な人) =-=-=
Re:それ以前に (スコア:3, すばらしい洞察)
一応、選別落ち品の可能性も高いわけで、ベンチマークをとったり、「おお、確かにOSから4CPU見える」と確認するくらいに留めておくのがよさそうな気もするのですが。
試してみて「確実に動かない」のなら単に諦めるだけなので害はないかもしれませんが、場合によって動いたり動かなかったり、(あまり使われない機能の)特定のテストだけパスしなかったコアが殺されているとか…。
Re:それ以前に (スコア:1, 参考になる)
マルチコアの恩恵を一番感じるのは
$ make -j
したときですねぇ。
Re:それ以前に (スコア:1)
Fxの処理で一番重いレイアウト、レンダリング処理はGUI用のスレッドで処理されるので、シングルスレッドアプリケーションとあまり違いがありません。ですから、この例には不適切です。
例えば、バックグラウンドのタブででかいページをレイアウトしている最中(読み込んでいる最中)は、GUI上では何もできなくなるということを経験していませんか?
Re:それ以前に (スコア:2)
ご指摘ありがとうございます。
これは私の間違いでした。レンダリングを並行させていると思い込んでいました。
=-=-= The Inelegance(無粋な人) =-=-=
Re: (スコア:0)
3.1β版では対応しているのかな。
うちのデュアルコアの環境ではfirefoxにCPU負荷50%、片側のCPUが丸々使われてます。
Flashとかのプラグインはさすがに別プログラムとして動いているみたいだけど...
GoogleCromeはタブ毎にプロセスを発行するので多量のタブを開いてページロード中でも
タブ切り替えに応答してくれるからいいですよね。
Re: (スコア:0)
> タブごとに並行処理してくれるのですが
Firefoxは一つのスレッドで全てのタブを処理しています。
JavaScriptも一つのスレッドで処理されますし、描画処理も一つのスレッドで処理されています。