アカウント名:
パスワード:
＞CPUクロックが従来の1GHzからメモリ帯域とのバランスでクロックは500MHzで良いと言う話だった思います。
そりゃあ「世の中の主流はさらに高クロックですが、うちは技術力がなくついていけませんでした」なんて言えるものか。「これで十分だ」って言うだろうよ。
#そんでもって後で技術的に可能になると手のひらを返すと。
>>やたらと突っ張って書いてくる必死な人がいる
自己紹介 乙.
なんか気持ち悪くて全文読んでないけど,
構造化格子上で連続体の時間発展解くのにベクトル機が費用対効果であきらかに優れているってことは”使ったことある人” なら99.9% 同意すると思いますよ.あなた自分でコード書いて使ったことないでしょ?ESは大気にしても海洋にしても固体地球にしても, 上記のような計算をするミッションを最優先に計画されたんだから, ベクトルマシンでいいじゃん.実際成果を挙げているし(理学的意義や信憑性は泥沼の論争になるから置いとくが, 少なくとも情報工学的には).
次世代ペタコンは他の用途にも使うことが前提だからベクトルスカラーハイブリッドなんだし,T2KはPCクラスタだし, 東大のメインスパコンは代々日立のPower+擬似ベクトル機ですよ.何も全てにおいてベクトル機最高って言っている人はいなくて, 適材適所で企画運用されているだけだと思うけど.
CPU のクロック選定はあくまでオマケ。
まずメモリの速度があって、それから CPU のクロックが決まる。流体計算の分野はキャッシュが効かず、データ転送速度で計算速度が決まる。データ転送速度が遅いのに CPU 上げても空回りするだけ。逆に言うと、データ転送速度が今回上がったから、CPU クロックも上がったし、ベクトルユニットも増えた。
■地球シミュレータ（横浜研究所） [chikyu-to-umi.com]
国際標準ベンチマーク LINPACK ではES 36.86 TFlopsで、BG/L 136.8 TFlops で後者の方が高速。
しかし、非圧縮性粘性流体実効性能ではES 16.45 TFlops、BG/L 2.76 TFlops。
たったの 3 TFlops も出ていない。SX-9 だと 2ノードで越えちゃうかも。
念のために書いておくけど、BG/L の台数を幾ら増やしても、計算速度は 1TFlops も上がらないから。
TFlops 単価、下手すると逆転してるんじゃない?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
500MHz (スコア:1)
＞CPUクロックが従来の1GHzから
メモリ帯域とのバランスでクロックは500MHzで良いと言う話だった思います。
Re:500MHz (スコア:0, すばらしい洞察)
そりゃあ「世の中の主流はさらに高クロックですが、うちは技術力がなくついていけませんでした」なんて言えるものか。
「これで十分だ」って言うだろうよ。
#そんでもって後で技術的に可能になると手のひらを返すと。
Re:500MHz (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:500MHz (スコア:2, 参考になる)
>>やたらと突っ張って書いてくる必死な人がいる
自己紹介 乙.
なんか気持ち悪くて全文読んでないけど,
構造化格子上で連続体の時間発展解くのにベクトル機が費用対効果であきらかに優れているってことは
”使ったことある人” なら99.9% 同意すると思いますよ.
あなた自分でコード書いて使ったことないでしょ?
ESは大気にしても海洋にしても固体地球にしても, 上記のような計算をするミッションを最優先に計画さ
れたんだから, ベクトルマシンでいいじゃん.
実際成果を挙げているし(理学的意義や信憑性は泥沼の論争になるから置いとくが, 少なくとも情報工学的には).
次世代ペタコンは他の用途にも使うことが前提だからベクトルスカラーハイブリッドなんだし,
T2KはPCクラスタだし, 東大のメインスパコンは代々日立のPower+擬似ベクトル機ですよ.
何も全てにおいてベクトル機最高って言っている人はいなくて, 適材適所で企画運用されているだけだと思うけど.
Re:500MHz (スコア:1)
CPU のクロック選定はあくまでオマケ。
まずメモリの速度があって、それから CPU のクロックが決まる。
流体計算の分野はキャッシュが効かず、データ転送速度で
計算速度が決まる。データ転送速度が遅いのに CPU 上げても
空回りするだけ。逆に言うと、データ転送速度が今回上がったから、
CPU クロックも上がったし、ベクトルユニットも増えた。
■地球シミュレータ（横浜研究所） [chikyu-to-umi.com]
国際標準ベンチマーク LINPACK では
ES 36.86 TFlopsで、
BG/L 136.8 TFlops で後者の方が高速。
しかし、非圧縮性粘性流体実効性能では
ES 16.45 TFlops、
BG/L 2.76 TFlops。
たったの 3 TFlops も出ていない。SX-9 だと 2ノードで越えちゃうかも。
念のために書いておくけど、BG/L の台数を幾ら増やしても、
計算速度は 1TFlops も上がらないから。
TFlops 単価、下手すると逆転してるんじゃない?
TomOne
Re: (スコア:0)
逆に、
台数を減らしても実行性能があまり下がらないわけですよね。
BG/Lのコストパフォーマンスが最大となるのは何台に減らした場合で、
台数が少ない分、長時間かけて計算、あるいは、複数の計算を並行処理した場合のコストパフォーマンスはどうなのでしょう。
たとえば遺伝的アルゴリズムを使った計算をする場合、
たった1台のコンピュータで逐次処理をしなくても、
N台のコンピュータで並列処理できますよね。
ESの1/Nの性能のコンピュータが1/Nよりもずっと安ければ、
ESを使うのはコストパフォーマンスが悪いと言えると思います。
また、ES
Re:500MHz (スコア:1)
ES は無駄ではないという人の中に、スカラー機が得意な分野まで ES で計算
させようなんて言ってる人いないでしょう。
スカラー機が得意な分野はスカラー機で計算させた方が良い。だからどの様な
計算でもベクトル機は必要ない。
この主張が間抜けな事分かりますよね?
ベクトル機が得意とする分野は、スカラー機でも 10倍くらい時間を掛ければ
どうにか計算できる。だからベクトル機は必要ない。
こういう主張も間抜けなこと分かりますよね?
スカラー機が得意な分野はスカラー機で計算させてます。だってその方がコス
トパフォーマンスが高いから。でもそんな計算させてる暇があったら、ベクト
ル機でないと計算できない分野を計算させますよ。それこそ勿体ない。
それともベクトル機の有効性は認めるけど、ES だけは無駄だと言ってるの?
まさかなんでもかんでも ES で計算してるなんて思ってて、それを前提に批判
してるの? そしたら頓珍漢もいいとこでしょう。
ES に追いつき追い越せで 2年後に作った BG/L で 3 TFlops 出なかったのな
ら、ES 建造時、スカラー機は 1 TFlops はおろか 0.5 TFlops も出すこと出
来なかったんじゃないですか? もしスカラー機で建造してたら、仕様未達で
それこそ予算の無駄です。安物買いの銭失いとはこういう事を言うんです。
それに計算分野で言ったら、例えば SETI の様な計算なら BG/L でさえ必要な
く PC クラスタで十分。BG/L の様な化け物使うのは無駄。
ついでに、全台使わないのは、ES は要求仕様 5 TFlops を満たそうと思って
640台構成にしたら、16 TFlops 出ちゃった。だから当初の予定の 5 TFlops
の計算させようと思ったら 200台程度で済む。って事じゃないの? 要求仕様は
少し多めに出すものだから、平均は 3 TFlops 程度かも知れないけど。まさか
平均以上の性能は即過剰品質なんてレベルの低いこと言ってないですよね。
しかもスカラー機は研究を加速させた上で 2年経っても 3TFlops も出せてい
ない。今は出せるかもしれないけど、その間流体力学の研究は発展しない。
流体力学の分野なんて今時どれだけスパコンをぶん回したかで決まる。
それとも何か? 流体力学はコストパフォーマンスが悪いので研究は止めろと?
確かに ES は要求仕様の 3倍の性能を持つので、その意味では過剰品質。
しかし、それはわざとではなくある意味「事故」だから分割して使ってるんで
しょう。要求仕様通りだったら常に全台使って計算してるでしょうね。
TomOne
Re: (スコア:0)
小規模のスカラー機を多数ならべたほうが、ベクトル機よりもコストパフォーマンスが高い可能性もある。
実際、アメリカのスカラーのスパコンは、そういう構成になっています。
同じ部屋に並んでいる複数のスパコン間を細めのネットワークで申し訳程度に繋いであります。
そんな程度でもLinpackのスコアは出るので、予算対策=Linpack対策として許容できるコストアップです。
> ついでに、全台使わないのは、ES は要求仕様 5 TFlops を満たそうと思って
> 640台構成にしたら、16 TFlops 出ちゃった。だから当
Re:500MHz (スコア:1)
> はないので、
じゃあなんでスカラー機はベクトル機よりも遅いんですか?
BG/L が ES に速度で負けたのは計算が不得意だからじゃないんですか?
> *旧ESにおいても* コストパフォーマンスが高いのです。
そのコストパフォーマンスに「時間」は入ってないんですか?
台数が少ない方が計算効率は高いですが、コストパフォーマンスが高いとは限
りませんよ。時間はコストですよ。Time is Money.
時間が掛かったら競争力は落ちるし、何より締め切り守れませんよ。
何でスパコンのランキング単位が Flops 何ですか? メモリが重要なら B で競
いますよ。
速度差が 3倍あったら、半年おきに書ける論文が 1.5年おきにしか出せないん
ですよ。
企業だったら、1年ごとに新製品を出そうと思っても、3年経たないと新製品を
出せないことになるんですよ。そんなの許されるわけ無いでしょう。
メモリだって、HDD を使えば幾らでも増やせる。しかしオンメモリでやらない
と速度が出ないからオンメモリでやるんです。
時間が幾ら掛かっても良いならコンピュータなんて使わず紙と鉛筆で計算すれ
ばよい。
「可能」ではあるが「実用」にならないんですよ。
例えばメインメモリ 1GB、仮想記憶 10TB の PC 用意したら ES と同じ規模の
計算が可能。これならたったの 50万円で調達できますね。でも、100年経って
も計算終わらないだろうけど。
TomOne
Re: (スコア:0)
巨大化が不得意だから。
> BG/L が ES に速度で負けたのは計算が不得意だからじゃないんですか?
むしろBG/Lは計算は得意ですよ、Linpackのスコアが示すように。
> そのコストパフォーマンスに「時間」は入ってないんですか?
入っていますが、微々たるものでしょう。
計算時間よりもジョブのスケジューリング待ち時間のほうが長いのですから、
前者が数倍になっても、後者が変らなければ、どーってことはありません。
実際、ESの運用実績をみると、投入されたジョブの8割は1/4未満のノードで計算されています。
もし、計算