アカウント名:
パスワード:
就活で振り回される方に対して労働基準法の問題もあるかもしれんが、それよりもSBMは客をどう思っているのかな。ちょっと前も契約時の説明不足で高額のパケット通信料を請求されて裁判になった件 [msn.com]があったばかりだけど、店員教育さえ受ける前の単なる就職希望者の「営業トーク」で契約をした客が説明不足でトラブルになったりしたらどうするつもりなんだろう?就活者の扱いもひどいけど、大事にしないといけないはずの顧客をこんなことに巻き込むとは、キャリアとしてのモラルがあまりにも低すぎないかな。
根本的に勘違いしてるようですが、契約は契約窓口で行うのであって、就職希望者は契約見込みを紹介するだけです。（もちろん、口頭による説明を行う場合もあるでしょうが、あくまでも最終責任は窓口担当者）
いくら、アンチSBが多いとは言え、嘘のコメントにすば洞５つはないんじゃないかなぁ
> 一般消費者にとっては、契約窓口での契約が全てであって、それが契約内容だよ。
うん、それはみんな分かっているよね。
だからこそ契約に至るまでの過程でどうやって契約内容について伝えるかが重要で、「一般消費者」にとっては「営業トーク」が情報源として大部分を占める（「全て」ではないけど…）という指摘は間違ってないと思う。元コメでは それ（営業トーク）を就活生にやらせるなんて、顧客に対して誠実じゃないよねって主張なんだと思うけど、それって「勘違い」や「頭の悪い」ことなの？
はぁ、御社ではそのような社員教育をなさっておられるのですか。
>「一般消費者」にとっては「営業トーク」が情報源として大部分を占める（「全て」>ではないけど…）という指摘は間違ってないと思う。>元コメでは それ（営業トーク）を就活生にやらせるなんて、顧客に対して誠実じゃ>ないよねって主張なんだと思うけど、それって「勘違い」や「頭の悪い」ことなの？
世の中の「お友達紹介キャンペーン」は顧客に対して誠実じゃない、というスタンスに立っているのであれば、主張する内容もわからない話でもないですが、世間一般の認知のされようとして、果たしてそのように受け取られているかという点において甚だ疑問ですな。
ソフトバンクのお友達紹介キャンペーン活動のうち、就職希望者による活動だけが悪なんだというロジックを構成するにあたって、「就職を餌にしているから不正をする可能性が高いだろう」というだけでは論陣を維持するのは無理なんじゃねぇ？
>世の中の「お友達紹介キャンペーン」は顧客に対して誠実じゃない、>というスタンスに立っているのであれば、主張する内容もわからない話でもないですが、>世間一般の認知のされようとして、果たしてそのように受け取られているか>という点において甚だ疑問ですな。物事を自分の都合のいいように考えすぎじゃない?むしろそういう考え方になる方が疑問ですわ
ちなみに、私は事務機器メーカー系販売会社に勤めているものですが、弊社では営業活動の一環として、営業外(契約行為が直接出来ない)社員・家族の紹介販売制度があります。この場合、営業外社員・家族が紹介販売制度を通じて
原則を言うなら、口約束も契約ですよ。
いざトラブルになったときに実証が難しいですが、それでも契約にはかわりありません。
> たとえば、友達に「キャッシュバックキャンペーンがあるから入らねぇ？」って言われて、それが全てなのか？
それが契約のすべてではもちろんないですが、それを言って勧誘し相手が応じた場合、言った内容を履行する義務が生じます。当たり前です。それが約束ってものですし、法的にも有効な契約です。
もちろんその友人が勝手にキャンペーンをでっち上げていた場合、履行する義務はその友人にあるわけですがね。
でっち上げていようがいまいが、そのシチュエーションだと履行する義務は常にその友人にしかないのでは?
>「お友だちご紹介プログラム」 の餌に「就職の可能性」をぶら下げるあざとさは問題だろうが、>それと契約事務手続きをごっちゃにするのは全く筋が通ってない。
あざとさというか、この大不況下での就活はやる方も必死にならざるを得ない。何が何でもと営業トークが過剰になるのは容易に見当がつく話で、それを契約と切り離すのは実際のところ無理がある。
それでもなお、契約は店でやるから問題ないと言うのは、振り込み詐欺でどんな口車で誘導しようと、最後の振り込みはATMの確認画面で正規の手続きに則って行うから銀行側としては考慮する道義的・法律的責任はないと言うようなもんですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
契約した客も迷惑 (スコア:4, すばらしい洞察)
就活で振り回される方に対して労働基準法の問題もあるかもしれんが、それよりもSBMは客をどう思っているのかな。
ちょっと前も契約時の説明不足で高額のパケット通信料を請求されて裁判になった件 [msn.com]があったばかりだけど、店員教育さえ受ける前の単なる就職希望者の「営業トーク」で契約をした客が説明不足でトラブルになったりしたらどうするつもりなんだろう?
就活者の扱いもひどいけど、大事にしないといけないはずの顧客をこんなことに巻き込むとは、キャリアとしてのモラルがあまりにも低すぎないかな。
Re:契約した客も迷惑 (スコア:1, 参考になる)
根本的に勘違いしてるようですが、契約は契約窓口で行うのであって、就職希望者は契約見込みを紹介するだけです。
（もちろん、口頭による説明を行う場合もあるでしょうが、あくまでも最終責任は窓口担当者）
いくら、アンチSBが多いとは言え、嘘のコメントにすば洞５つはないんじゃないかなぁ
Re: (スコア:0)
> 学生の営業で新規申し込みや他社からの変更契約に応じた顧客が学生からＩＤを教わり、
> 契約の事実や名前を会社側に伝える。
> ４月１２日までに契約を終え２６日までに利用が開始された場合、学生の実績として評価対象になる。
つまり就職希望者の営業トークに乗って契約に至った顧客数を評価するわけだ。
契約見込み者数ではなく、契約し、利用が開始された数。
契約に際しては契約内容の説明を受けるだろうが、
それと営業トークがずれているかどうかなんて気にする顧客は少数派だろう。
一般消費者には営業トークが全てであって、それが契約内容。
「営業は当時は弊社社員ではなく、就職希望者に過ぎず、
従って彼らが如何に口からでまかせを並べたかなど、知ったこっちゃありません。
契約時に契約内容についてネンブツりましたよね。」
とかいう、御社の態度は、世間一般には、誠実とは認められない。
#元コメとは別人につき
Re:契約した客も迷惑 (スコア:1)
嘘の契約条件を言ってでも契約させようとするのを非難できるんだろうか。
そんな会社に就職するのを恩恵といえるかはともかく。
Re: (スコア:0)
大本のコメント（というか今回のSB）の顧客にとっての問題は、
本来社員（あるいは何らかの契約関係がある）であり、
説明に対して責任がある人間が行うべき”営業”活動を、
説明責任を負わない、就職前の学生にやらせることであって。
原材料に「アミノ酸等」と書かれている醤油について、
隣のおばちゃんが「あの醤油は化学調味料無添加よ」と言っているのと、
バイト店員が書いたポップ（営業トーク）に「化学調味料無添加」と書いているのとでは
全然訳が違
Re: (スコア:0)
> 一般消費者にとっては、契約窓口での契約が全てであって、それが契約内容だよ。
うん、それはみんな分かっているよね。
だからこそ契約に至るまでの過程でどうやって契約内容について伝えるかが重要で、
「一般消費者」にとっては「営業トーク」が情報源として大部分を占める（「全て」
ではないけど…）という指摘は間違ってないと思う。
元コメでは それ（営業トーク）を就活生にやらせるなんて、顧客に対して誠実じゃ
ないよねって主張なんだと思うけど、それって「勘違い」や「頭の悪い」ことなの？
はぁ、御社ではそのような社員教育をなさっておられるのですか。
Re: (スコア:0)
>「一般消費者」にとっては「営業トーク」が情報源として大部分を占める（「全て」
>ではないけど…）という指摘は間違ってないと思う。
>元コメでは それ（営業トーク）を就活生にやらせるなんて、顧客に対して誠実じゃ
>ないよねって主張なんだと思うけど、それって「勘違い」や「頭の悪い」ことなの？
世の中の「お友達紹介キャンペーン」は顧客に対して誠実じゃない、
というスタンスに立っているのであれば、主張する内容もわからない話でもないですが、
世間一般の認知のされようとして、果たしてそのように受け取られているか
という点において甚だ疑問ですな。
ソフトバンクのお友達紹介キャンペーン活動のうち、
就職希望者による活動だけが悪なんだというロジックを構成するにあたって、
「就職を餌にしているから不正をする可能性が高いだろう」というだけでは
論陣を維持するのは無理なんじゃねぇ？
Re: (スコア:0)
>世の中の「お友達紹介キャンペーン」は顧客に対して誠実じゃない、
>というスタンスに立っているのであれば、主張する内容もわからない話でもないですが、
>世間一般の認知のされようとして、果たしてそのように受け取られているか
>という点において甚だ疑問ですな。
物事を自分の都合のいいように考えすぎじゃない?
むしろそういう考え方になる方が疑問ですわ
ちなみに、私は事務機器メーカー系販売会社に勤めているものですが、
弊社では営業活動の一環として、営業外(契約行為が直接出来ない)社員・家族の紹介販売制度があります。
この場合、営業外社員・家族が紹介販売制度を通じて
Re: (スコア:0)
原則を言うなら、口約束も契約ですよ。
いざトラブルになったときに実証が難しいですが、それでも契約にはかわりありません。
> たとえば、友達に「キャッシュバックキャンペーンがあるから入らねぇ？」って言われて、それが全てなのか？
それが契約のすべてではもちろんないですが、それを言って勧誘し相手が応じた場合、
言った内容を履行する義務が生じます。当たり前です。
それが約束ってものですし、法的にも有効な契約です。
もちろんその友人が勝手にキャンペーンをでっち上げていた場合、
履行する義務はその友人にあるわけですがね。
Re:契約した客も迷惑 (スコア:1)
でっち上げていようがいまいが、そのシチュエーションだと履行する義務は常にその友人にしかないのでは?
Re: (スコア:0)
>「お友だちご紹介プログラム」 の餌に「就職の可能性」をぶら下げるあざとさは問題だろうが、
>それと契約事務手続きをごっちゃにするのは全く筋が通ってない。
あざとさというか、この大不況下での就活はやる方も必死にならざるを得ない。何が何でもと営業トークが過剰になるのは容易に見当がつく話で、それを契約と切り離すのは実際のところ無理がある。
それでもなお、契約は店でやるから問題ないと言うのは、振り込み詐欺でどんな口車で誘導しようと、最後の振り込みはATMの確認画面で正規の手続きに則って行うから銀行側としては考慮する道義的・法律的責任はないと言うようなもんですね。