アカウント名:
パスワード:
この記事からだけでは分からないのですが、今回の予知が当たる以前にどの位予知をハズしているかで評価は変わりますよね。もし、これが初めての予知だったとしたら、事前に信用しろというのは難しいですが、次からは信用度も上がりますね。今まで散々ハズしていたなら今後もあまり信用されないでしょう。
これが初めての予知だったとしても、そういう人（今回初めて予知をする人）がたくさんいれば、たまたま当たったその人を信用するということにはならないはず。
経済評論家と同じですね。
なぜかこちらは信用されやすいようですが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
否定的なコメントも変 (スコア:2)
事後的に検証可能な方法で本当に予知できていたなら
それは賞賛されるべきことだと思います。
National Geophysics Instituteがいかなる組織かは知らないのですが
予知できなかった人の逆切れのようにも聞こえます。
当てた人が勝利宣言を出すくらい許しましょうよ。
Re:否定的なコメントも変 (スコア:1, すばらしい洞察)
この記事からだけでは分からないのですが、
今回の予知が当たる以前にどの位予知をハズしているかで評価は変わりますよね。
もし、これが初めての予知だったとしたら、
事前に信用しろというのは難しいですが、次からは信用度も上がりますね。
今まで散々ハズしていたなら今後もあまり信用されないでしょう。
Re:否定的なコメントも変 (スコア:1)
これが初めての予知だったとしても、
そういう人（今回初めて予知をする人）がたくさんいれば、
たまたま当たったその人を信用するということにはならないはず。
Re: (スコア:0)
一発当てたからといって宝くじ程度の確率ではね。
天気予報も最近はずいぶんと正確性が増したし、
雨雲レーダーなどとの併用でエリア単位で降雨の推測も簡単になったけど、
地震はさすがにその領域に達するのは困難だろう。
#レーダー併用だと30分以内にこの地域に降るとかいう使い方もそこそこ可。
何とか評論家 (スコア:1, おもしろおかしい)
経済評論家と同じですね。
なぜかこちらは信用されやすいようですが。