アカウント名:
パスワード:
第三に、これだけ人気のある大統領に致命的な傷をつけたのではないかということ。 今回の件を知っていたor指示したならアホ確定。知らなかったならホワイトハウス内も掌握できない無能。 そう言われてもしょうがないのではなかろうか? それがどれほど大統領のイメージを損ね、アメリカにとって不利益となるか。ホワイトハウスの人間がわからないはずはないと思うのだけど。
これこそが目的である可能性について。政敵のいない大統領なんてありえない。
第三に、これだけ人気のある大統領に致命的な傷をつけたのではないかということ。今回の件を知っていたor指示したならアホ確定。知らなかったならホワイトハウス内も掌握できない無能。そう言われてもしょうがないのではなかろうか?それがどれほど大統領のイメージを損ね、アメリカにとって不利益となるか。ホワイトハウスの人間がわからないはずはないと思うのだけど。
オバマが「人気のある大統領」???良いようにマスゴミに踊らされてるなあ・・・
アメリカの歴代大統領で就任100日目の時点での支持率だとオバマは下から2番目なんだがね
マスゴミの必死の努力にも拘らずここまで化けの皮が剥がれるのが早い大統領も珍しい
(因みに最低はクリントンな。こちらもマスゴミは触れたがらないだろうがw)
多分ワシントンタイムズのこの記事 [washingtontimes.com]がネタ元なんだろうけど、Gallup のサイトだと100日目の支持率は65% [gallup.com]だって言ってるんだよね。それにこの表 [msn.com]を見ると、56%だったとしても、クリントンの下にフォードがいる。ここ数週間の推移を見ても60%を切っていないようだし、ワシントンタイムズの記事の数字がどこから出てきたのか謎。
で、マスコミに踊らされていないあなたの情報源を教えてください。
多分ワシントンタイムズのこの記事 [washingtontimes.com]がネタ元なんだろうけど
違うけど?
ここ数週間の推移を見ても60%を切っていないようだし、ワシントンタイムズの記事の数字がどこから出てきたのか謎。
記事を読めばここから [gallup.com]出てきたのは簡単に解ると思うんだけど、どこの辺りが謎なんだ?
オバマの支持率が歴代大統領と比べて低いというのは数ヶ月前から解っていた事だけど、100日目の時点でクリントンに次いで低いというのを読んだのは確かここ [hnn.us]だったかな。まぁ、マスゴミや過去の遺物であるGallupが必死になってもこの数字という所が記事の要点なんだけど。
いやそれはわからない。だって56%という数字は「96日目」の投票結果のうち、"Excellent" と "Good" を合計した数値だけど、それは支持率とは違うデータだから (リンクされているGallupの記事をちょっと読めば書いてある)。HNN の件の記事のコメントにもそれは書かれているよね。まさかそんな簡単な間違いをしでかしているとは夢にも思わなかった。さすが、マスゴミでない、過去の遺物でないメディアはやる事が違いますなぁ。
point scaleやdichotomous scaleを知らない人なのかな?
Gallupは中身を詳しく見せないけど、例えばハリスの調査結果 [harrisinteractive.com]に目を通してみれば
"Excellent" と "Good" を合計した数値
が
支持率とは違うデータ
なんて簡単な思い違いをしでかさなくなるかも・・・
(このハリスのデータだとオバマの支持率は58%、同じ頃のブッシュの支持率 [harrisinteractive.com]は59%。クリントン以前は調べなかったが、スレッド元にあるようにオバマをこれだけ人気のある大統領等と形容する必要が無い事は十分に解るはず。)
まだわからないんで教えて欲しいんですが、Harris poll での数値の出し方がなぜ Gallup のデータに当てはまるんですか? HNN が元にしているデータは Gallup ですが、Gallup が出す「支持率」は positive 2項目の和ではないですよね。そこの集計・計算がどうなっているかわからないので「Gallup の値は不透明」という主張ならわかるんですが、HNN の記事は positive 2項目の和と歴代の「Gallup 式支持率」とを比較した記事ですよね。だからワケワカランのです。別に crass さんにHNNを弁護しろと言ってる訳ではないですよ。
ただ「歴代大統領で」とおっしゃられていたのに比較対象がブッシュだけ、というのはさすがにちょっとサンプル数が少な過ぎやしませんか。
>ここまで化けの皮が剥がれるのが早い大統領も珍しい
化けの皮云々というより、評価基準が『景気回復』という、分かり易くて短期的に目に見える物だったことが大きいのでは。つまり「米国の景気回復を期待されて就任したけど、バブル崩壊は予想以上に深刻だった。」ということ。
#今年度が終わった時の橋下元弁護士の評価が楽しみだ。
アメリカ国民の,大統領という地位に対する意識が,変わってきたのかな,とも思えたり。
国民の構成もどんどん変わってきているし,国民の耳に入る情報の量や質も飛躍的に変わってきているし。
別の時代の別の人物の当時の評価と数字の上で比較してみたとして,それは時代の差なのか人物の差なのか……。
まぁ、私がマスゴミに踊らされてるのは別に否定しません。特別な情報源を持ってるわけでもありませんので。
第三について私が言ってるのはアメリカ国内に限定した話じゃないことはご理解いただけてると思っていいんですよね?あらためて読み返して誤解される書き方かなぁとは思ったんですが。米国大統領がホワイトハウスを掌握してないのは今に始まったことではなく、アメリカの評価は今も昔も高かったことなど無いというのであれば、マスゴミに踊らされた愚か者の戯言とお笑いください。(できれば脳内で)
# 簡単にググりましたが68% [tbs.co.jp]ですか。読売だけが60%切ったと伝えてますね。なるほど意外に支持率低いんですね。## どっかの国の内閣とは比較にならんがな。# 75%くらいはあると思ってましたよ。
まったくですね、地上の楽園を支配している北の将軍様(支持率100%)の足元にも及びません。
>どうしてこんなアホなことを思いついたのか
共和党員じゃないから、かな?
#とはいえあの特攻は2001年。前年まではクリントン政権だったのだから民主党も我関せずでは済まんはずだが。
逆に考えると本来ならばそのような航空機で撮影するのだが、そのような考えがなかったとか
>なんでいきなりCGに話が飛ぶのかわかりませんが、普通ならヘリコプターか小さい飛行機とばして撮影しろよになるのでは
エアフォースワンとF16が編隊飛行しているシーンの撮影が目的なんだからヘリコプターだの小さい飛行機だのを飛ばしても意味がないでしょう
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
ホワイトハウスはアホの巣窟か? (スコア:1, 興味深い)
ジャンボクラスの飛行機を、大都市上空に超低空飛行で気づかれないようにこっそり飛ばすなんてことができるかどうかなんて子供でもわかる。
アメリカ国民にとってビルのすぐそばをジャンボが飛ぶなんて光景がどれほどトラウマになってるか、日本人の私でも容易に想像できる。
どうしてこんなアホなことを思いついたのか理解に苦しむとしか言いようがない。
第二に、今の技術なら判別不可能なレベルで合成できる映像をわざわざ専用機飛ばして撮影する必要性がわからない。
写真だろうが動画だろうが、別に最先端の機器をつかわなくったって市販のパソコンレベルで容易に作成できる。
大統領専用機を一回飛ばすのにいくらかかるか知らないが、自動車会社の重役が自家用ジェットで散々叩かれたのはつい最近ではなかったろうか。
アメリカお得意のCG技術を駆使すれば、それこそ実物飛ばさなくても、エアフォース1がニューヨークのビルの間をすり抜けて
ロボットに変形して降り注ぐ核ミサイルをことごとく撃ち落し、喝采するニューヨーク市民に敬礼して再び飛行機に変形して飛び去る程度の
動画は簡単に作れるだろうと思うのだが。
第三に、これだけ人気のある大統領に致命的な傷をつけたのではないかということ。
今回の件を知っていたor指示したならアホ確定。知らなかったならホワイトハウス内も掌握できない無能。
そう言われてもしょうがないのではなかろうか?
それがどれほど大統領のイメージを損ね、アメリカにとって不利益となるか。ホワイトハウスの人間がわからないはずはないと思うのだけど。
何にしても痛すぎる。
# ノーコメントだ。
Re:ホワイトハウスはアホの巣窟か? (スコア:4, おもしろおかしい)
嘘つき!
なにかの実験? (スコア:1)
こんなことやったらどうなるか容易に想像つくわけで、
そのための周知をどのくらいしなくてはいけないかもわかっているわけで、
そこを手を抜いているってとこで、なんだか変な気もします。
#4月1日だったら話は別だけど
Re: (スコア:0)
これこそが目的である可能性について。政敵のいない大統領なんてありえない。
Re: (スコア:0, 荒らし)
オバマが「人気のある大統領」???
良いようにマスゴミに踊らされてるなあ・・・
アメリカの歴代大統領で就任100日目の時点での支持率だと
オバマは下から2番目なんだがね
マスゴミの必死の努力にも拘らず
ここまで化けの皮が剥がれるのが早い大統領も珍しい
(因みに最低はクリントンな。こちらもマスゴミは触れたがらないだろうがw)
しきい値 1: ふつう匿名は読まない
匿名補正 -1
Re:ホワイトハウスはアホの巣窟か? (スコア:2, 参考になる)
多分ワシントンタイムズのこの記事 [washingtontimes.com]がネタ元なんだろうけど、Gallup のサイトだと100日目の支持率は65% [gallup.com]だって言ってるんだよね。それにこの表 [msn.com]を見ると、56%だったとしても、クリントンの下にフォードがいる。ここ数週間の推移を見ても60%を切っていないようだし、ワシントンタイムズの記事の数字がどこから出てきたのか謎。
で、マスコミに踊らされていないあなたの情報源を教えてください。
Re:ホワイトハウスはアホの巣窟か? (スコア:1, フレームのもと)
違うけど?
記事を読めばここから [gallup.com]出てきたのは簡単に解ると思うんだけど、どこの辺りが謎なんだ?
オバマの支持率が歴代大統領と比べて低いというのは数ヶ月前から解っていた事だけど、100日目の時点でクリントンに次いで低いというのを読んだのは確かここ [hnn.us]だったかな。まぁ、マスゴミや過去の遺物であるGallupが必死になってもこの数字という所が記事の要点なんだけど。
しきい値 1: ふつう匿名は読まない
匿名補正 -1
Re:ホワイトハウスはアホの巣窟か? (スコア:1)
いやそれはわからない。だって56%という数字は「96日目」の投票結果のうち、"Excellent" と "Good" を合計した数値だけど、それは支持率とは違うデータだから (リンクされているGallupの記事をちょっと読めば書いてある)。HNN の件の記事のコメントにもそれは書かれているよね。まさかそんな簡単な間違いをしでかしているとは夢にも思わなかった。さすが、マスゴミでない、過去の遺物でないメディアはやる事が違いますなぁ。
Re:ホワイトハウスはアホの巣窟か? (スコア:1, フレームのもと)
point scaleやdichotomous scaleを知らない人なのかな?
Gallupは中身を詳しく見せないけど、例えばハリスの調査結果 [harrisinteractive.com]に目を通してみれば
"Excellent" と "Good" を合計した数値
が
支持率とは違うデータ
なんて簡単な思い違いをしでかさなくなるかも・・・
(このハリスのデータだとオバマの支持率は58%、同じ頃のブッシュの支持率 [harrisinteractive.com]は59%。クリントン以前は調べなかったが、スレッド元にあるようにオバマをこれだけ人気のある大統領等と形容する必要が無い事は十分に解るはず。)
しきい値 1: ふつう匿名は読まない
匿名補正 -1
Re:ホワイトハウスはアホの巣窟か? (スコア:1)
まだわからないんで教えて欲しいんですが、Harris poll での数値の出し方がなぜ Gallup のデータに当てはまるんですか? HNN が元にしているデータは Gallup ですが、Gallup が出す「支持率」は positive 2項目の和ではないですよね。そこの集計・計算がどうなっているかわからないので「Gallup の値は不透明」という主張ならわかるんですが、HNN の記事は positive 2項目の和と歴代の「Gallup 式支持率」とを比較した記事ですよね。だからワケワカランのです。別に crass さんにHNNを弁護しろと言ってる訳ではないですよ。
ただ「歴代大統領で」とおっしゃられていたのに比較対象がブッシュだけ、というのはさすがにちょっとサンプル数が少な過ぎやしませんか。
つかワシントンタイムズですか (スコア:0)
ポジションってどこらへんなんでしょうか。
Re:つかワシントンタイムズですか (スコア:1)
Re: (スコア:0)
文化も思想も異なる国なので、オバマ人気(不人気)がどの土地のものか?
というのは、かけてはいけない情報だと思う。
日本における、支持率と同じ感じで見てはダメっすよ。
Re: (スコア:0)
>ここまで化けの皮が剥がれるのが早い大統領も珍しい
化けの皮云々というより、評価基準が『景気回復』という、
分かり易くて短期的に目に見える物だったことが大きいのでは。
つまり「米国の景気回復を期待されて就任したけど、バブル崩壊は予想以上に深刻だった。」
ということ。
#今年度が終わった時の橋下元弁護士の評価が楽しみだ。
Re: (スコア:0)
アメリカ国民の,大統領という地位に対する意識が,変わってきたのかな,
とも思えたり。
国民の構成もどんどん変わってきているし,
国民の耳に入る情報の量や質も飛躍的に変わってきているし。
別の時代の別の人物の当時の評価と数字の上で比較してみたとして,
それは時代の差なのか人物の差なのか……。
Re: (スコア:0, オフトピック)
まぁ、私がマスゴミに踊らされてるのは別に否定しません。
特別な情報源を持ってるわけでもありませんので。
第三について私が言ってるのはアメリカ国内に限定した話じゃないことはご理解いただけてると思っていいんですよね?
あらためて読み返して誤解される書き方かなぁとは思ったんですが。
米国大統領がホワイトハウスを掌握してないのは今に始まったことではなく、アメリカの評価は今も昔も高かったことなど無いというのであれば、
マスゴミに踊らされた愚か者の戯言とお笑いください。(できれば脳内で)
# 簡単にググりましたが68% [tbs.co.jp]ですか。読売だけが60%切ったと伝えてますね。なるほど意外に支持率低いんですね。
## どっかの国の内閣とは比較にならんがな。
# 75%くらいはあると思ってましたよ。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
これで満足ですか?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> オバマは下から2番目なんだがね
参照元はどこ?
ほんと?と思ってちょっと探してみたけどそういうのは見つからなかったねー。
そうじゃないのは [realclearpolitics.com]いろいろ出てきたけど
(まこれもマスゴミ、というかそう言えば全てマスゴミだけど)。
Re: (スコア:0)
まったくですね、地上の楽園を支配している北の将軍様(支持率100%)の足元にも及びません。
Re: (スコア:0)
>どうしてこんなアホなことを思いついたのか
共和党員じゃないから、かな?
#とはいえあの特攻は2001年。前年まではクリントン政権だったのだから民主党も我関せずでは済まんはずだが。
Re: (スコア:0)
逆に考えると本来ならばそのような航空機で撮影するのだが、そのような考えがなかったとか
Re: (スコア:0)
>なんでいきなりCGに話が飛ぶのかわかりませんが、普通ならヘリコプターか小さい飛行機とばして撮影しろよになるのでは
エアフォースワンとF16が編隊飛行しているシーンの撮影が目的なんだから
ヘリコプターだの小さい飛行機だのを飛ばしても意味がないでしょう
Re: (スコア:0)
ペンタゴンの別称からわかるように、ホワイトハウスと国防総省は別の建物ですよ。
(もちろんホワイトハウス内部にも関係者は多数存在するだろうけど)