パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

エア・フォース・ワン、低空飛行でマンハッタン周辺をパニックに陥れる」記事へのコメント

  • まず第一に、散々言われているように社会的な影響をまったく考えていないとしか思えない。
    ジャンボクラスの飛行機を、大都市上空に超低空飛行で気づかれないようにこっそり飛ばすなんてことができるかどうかなんて子供でもわかる。
    アメリカ国民にとってビルのすぐそばをジャンボが飛ぶなんて光景がどれほどトラウマになってるか、日本人の私でも容易に想像できる。
    どうしてこんなアホなことを思いついたのか理解に苦しむとしか言いようがない。

    第二に、今の技術なら判別不可能なレベルで合成できる映像をわざわざ専用機飛ばして撮影する必要性がわからない。
    写真だろう
    • Re: (スコア:0, 荒らし)

      第三に、これだけ人気のある大統領に致命的な傷をつけたのではないかということ。
      今回の件を知っていたor指示したならアホ確定。知らなかったならホワイトハウス内も掌握できない無能。
      そう言われてもしょうがないのではなかろうか?
      それがどれほど大統領のイメージを損ね、アメリカにとって不利益となるか。ホワイトハウスの人間がわからないはずはないと思うのだけど。

      オバマが「人気のある大統領」???
      良いようにマスゴミに踊らされてるなあ・・・

      アメリカの歴代大統領で就任100日目の時点での支持率だと
      オバマは下から2番目なんだがね

      マスゴミの必死の努力にも拘らず
      ここまで化けの皮が剥がれるのが早い大統領も珍しい

      (因みに最低はクリントンな。こちらもマスゴミは触れたがらないだろうがw)

      --
      しきい値 1: ふつう匿名は読まない
      匿名補正 -1
      • by oltio (3848) on 2009年04月29日 19時51分 (#1557132) 日記

        多分ワシントンタイムズのこの記事 [washingtontimes.com]がネタ元なんだろうけど、Gallup のサイトだと100日目の支持率は65% [gallup.com]だって言ってるんだよね。それにこの表 [msn.com]を見ると、56%だったとしても、クリントンの下にフォードがいる。ここ数週間の推移を見ても60%を切っていないようだし、ワシントンタイムズの記事の数字がどこから出てきたのか謎。

        で、マスコミに踊らされていないあなたの情報源を教えてください。

        親コメント
        • by crass (35930) on 2009年04月30日 10時22分 (#1557301) 日記

          多分ワシントンタイムズのこの記事 [washingtontimes.com]がネタ元なんだろうけど

          違うけど?

          ここ数週間の推移を見ても60%を切っていないようだし、ワシントンタイムズの記事の数字がどこから出てきたのか謎。

          記事を読めばここから [gallup.com]出てきたのは簡単に解ると思うんだけど、どこの辺りが謎なんだ?

          で、マスコミに踊らされていないあなたの情報源を教えてください。

          オバマの支持率が歴代大統領と比べて低いというのは数ヶ月前から解っていた事だけど、100日目の時点でクリントンに次いで低いというのを読んだのは確かここ [hnn.us]だったかな。まぁ、マスゴミや過去の遺物であるGallupが必死になってもこの数字という所が記事の要点なんだけど。

          --
          しきい値 1: ふつう匿名は読まない
          匿名補正 -1
          親コメント
          • いやそれはわからない。だって56%という数字は「96日目」の投票結果のうち、"Excellent" と "Good" を合計した数値だけど、それは支持率とは違うデータだから (リンクされているGallupの記事をちょっと読めば書いてある)。HNN の件の記事のコメントにもそれは書かれているよね。まさかそんな簡単な間違いをしでかしているとは夢にも思わなかった。さすが、マスゴミでない、過去の遺物でないメディアはやる事が違いますなぁ。

            親コメント
            • by crass (35930) on 2009年04月30日 16時54分 (#1557553) 日記

              point scaleやdichotomous scaleを知らない人なのかな?

              Gallupは中身を詳しく見せないけど、例えばハリスの調査結果 [harrisinteractive.com]に目を通してみれば

              "Excellent" と "Good" を合計した数値

              支持率とは違うデータ

              なんて簡単な思い違いをしでかさなくなるかも・・・

              (このハリスのデータだとオバマの支持率は58%、同じ頃のブッシュの支持率 [harrisinteractive.com]は59%。クリントン以前は調べなかったが、スレッド元にあるようにオバマをこれだけ人気のある大統領等と形容する必要が無い事は十分に解るはず。)

              --
              しきい値 1: ふつう匿名は読まない
              匿名補正 -1
              親コメント
              • まだわからないんで教えて欲しいんですが、Harris poll での数値の出し方がなぜ Gallup のデータに当てはまるんですか? HNN が元にしているデータは Gallup ですが、Gallup が出す「支持率」は positive 2項目の和ではないですよね。そこの集計・計算がどうなっているかわからないので「Gallup の値は不透明」という主張ならわかるんですが、HNN の記事は positive 2項目の和と歴代の「Gallup 式支持率」とを比較した記事ですよね。だからワケワカランのです。別に crass さんにHNNを弁護しろと言ってる訳ではないですよ。

                ただ「歴代大統領で」とおっしゃられていたのに比較対象がブッシュだけ、というのはさすがにちょっとサンプル数が少な過ぎやしませんか。

                親コメント
        • ひところは良く話題になっていましたが、現在のワシントンタイムズの米国内での
          ポジションってどこらへんなんでしょうか。

ソースを見ろ -- ある4桁UID

処理中...