アカウント名:
パスワード:
第三に、これだけ人気のある大統領に致命的な傷をつけたのではないかということ。今回の件を知っていたor指示したならアホ確定。知らなかったならホワイトハウス内も掌握できない無能。そう言われてもしょうがないのではなかろうか?それがどれほど大統領のイメージを損ね、アメリカにとって不利益となるか。ホワイトハウスの人間がわからないはずはないと思うのだけど。
オバマが「人気のある大統領」???良いようにマスゴミに踊らされてるなあ・・・
アメリカの歴代大統領で就任100日目の時点での支持率だとオバマは下から2番目なんだがね
マスゴミの必死の努力にも拘らずここまで化けの皮が剥がれるのが早い大統領も珍しい
(因みに最低はクリントンな。こちらもマスゴミは触れたがらないだろうがw)
多分ワシントンタイムズのこの記事 [washingtontimes.com]がネタ元なんだろうけど、Gallup のサイトだと100日目の支持率は65% [gallup.com]だって言ってるんだよね。それにこの表 [msn.com]を見ると、56%だったとしても、クリントンの下にフォードがいる。ここ数週間の推移を見ても60%を切っていないようだし、ワシントンタイムズの記事の数字がどこから出てきたのか謎。
で、マスコミに踊らされていないあなたの情報源を教えてください。
多分ワシントンタイムズのこの記事 [washingtontimes.com]がネタ元なんだろうけど
違うけど?
ここ数週間の推移を見ても60%を切っていないようだし、ワシントンタイムズの記事の数字がどこから出てきたのか謎。
記事を読めばここから [gallup.com]出てきたのは簡単に解ると思うんだけど、どこの辺りが謎なんだ?
オバマの支持率が歴代大統領と比べて低いというのは数ヶ月前から解っていた事だけど、100日目の時点でクリントンに次いで低いというのを読んだのは確かここ [hnn.us]だったかな。まぁ、マスゴミや過去の遺物であるGallupが必死になってもこの数字という所が記事の要点なんだけど。
いやそれはわからない。だって56%という数字は「96日目」の投票結果のうち、"Excellent" と "Good" を合計した数値だけど、それは支持率とは違うデータだから (リンクされているGallupの記事をちょっと読めば書いてある)。HNN の件の記事のコメントにもそれは書かれているよね。まさかそんな簡単な間違いをしでかしているとは夢にも思わなかった。さすが、マスゴミでない、過去の遺物でないメディアはやる事が違いますなぁ。
point scaleやdichotomous scaleを知らない人なのかな?
Gallupは中身を詳しく見せないけど、例えばハリスの調査結果 [harrisinteractive.com]に目を通してみれば
"Excellent" と "Good" を合計した数値
が
支持率とは違うデータ
なんて簡単な思い違いをしでかさなくなるかも・・・
(このハリスのデータだとオバマの支持率は58%、同じ頃のブッシュの支持率 [harrisinteractive.com]は59%。クリントン以前は調べなかったが、スレッド元にあるようにオバマをこれだけ人気のある大統領等と形容する必要が無い事は十分に解るはず。)
まだわからないんで教えて欲しいんですが、Harris poll での数値の出し方がなぜ Gallup のデータに当てはまるんですか? HNN が元にしているデータは Gallup ですが、Gallup が出す「支持率」は positive 2項目の和ではないですよね。そこの集計・計算がどうなっているかわからないので「Gallup の値は不透明」という主張ならわかるんですが、HNN の記事は positive 2項目の和と歴代の「Gallup 式支持率」とを比較した記事ですよね。だからワケワカランのです。別に crass さんにHNNを弁護しろと言ってる訳ではないですよ。
ただ「歴代大統領で」とおっしゃられていたのに比較対象がブッシュだけ、というのはさすがにちょっとサンプル数が少な過ぎやしませんか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
ホワイトハウスはアホの巣窟か? (スコア:1, 興味深い)
ジャンボクラスの飛行機を、大都市上空に超低空飛行で気づかれないようにこっそり飛ばすなんてことができるかどうかなんて子供でもわかる。
アメリカ国民にとってビルのすぐそばをジャンボが飛ぶなんて光景がどれほどトラウマになってるか、日本人の私でも容易に想像できる。
どうしてこんなアホなことを思いついたのか理解に苦しむとしか言いようがない。
第二に、今の技術なら判別不可能なレベルで合成できる映像をわざわざ専用機飛ばして撮影する必要性がわからない。
写真だろう
Re: (スコア:0, 荒らし)
オバマが「人気のある大統領」???
良いようにマスゴミに踊らされてるなあ・・・
アメリカの歴代大統領で就任100日目の時点での支持率だと
オバマは下から2番目なんだがね
マスゴミの必死の努力にも拘らず
ここまで化けの皮が剥がれるのが早い大統領も珍しい
(因みに最低はクリントンな。こちらもマスゴミは触れたがらないだろうがw)
しきい値 1: ふつう匿名は読まない
匿名補正 -1
Re:ホワイトハウスはアホの巣窟か? (スコア:2, 参考になる)
多分ワシントンタイムズのこの記事 [washingtontimes.com]がネタ元なんだろうけど、Gallup のサイトだと100日目の支持率は65% [gallup.com]だって言ってるんだよね。それにこの表 [msn.com]を見ると、56%だったとしても、クリントンの下にフォードがいる。ここ数週間の推移を見ても60%を切っていないようだし、ワシントンタイムズの記事の数字がどこから出てきたのか謎。
で、マスコミに踊らされていないあなたの情報源を教えてください。
Re:ホワイトハウスはアホの巣窟か? (スコア:1, フレームのもと)
違うけど?
記事を読めばここから [gallup.com]出てきたのは簡単に解ると思うんだけど、どこの辺りが謎なんだ?
オバマの支持率が歴代大統領と比べて低いというのは数ヶ月前から解っていた事だけど、100日目の時点でクリントンに次いで低いというのを読んだのは確かここ [hnn.us]だったかな。まぁ、マスゴミや過去の遺物であるGallupが必死になってもこの数字という所が記事の要点なんだけど。
しきい値 1: ふつう匿名は読まない
匿名補正 -1
Re:ホワイトハウスはアホの巣窟か? (スコア:1)
いやそれはわからない。だって56%という数字は「96日目」の投票結果のうち、"Excellent" と "Good" を合計した数値だけど、それは支持率とは違うデータだから (リンクされているGallupの記事をちょっと読めば書いてある)。HNN の件の記事のコメントにもそれは書かれているよね。まさかそんな簡単な間違いをしでかしているとは夢にも思わなかった。さすが、マスゴミでない、過去の遺物でないメディアはやる事が違いますなぁ。
Re:ホワイトハウスはアホの巣窟か? (スコア:1, フレームのもと)
point scaleやdichotomous scaleを知らない人なのかな?
Gallupは中身を詳しく見せないけど、例えばハリスの調査結果 [harrisinteractive.com]に目を通してみれば
"Excellent" と "Good" を合計した数値
が
支持率とは違うデータ
なんて簡単な思い違いをしでかさなくなるかも・・・
(このハリスのデータだとオバマの支持率は58%、同じ頃のブッシュの支持率 [harrisinteractive.com]は59%。クリントン以前は調べなかったが、スレッド元にあるようにオバマをこれだけ人気のある大統領等と形容する必要が無い事は十分に解るはず。)
しきい値 1: ふつう匿名は読まない
匿名補正 -1
Re:ホワイトハウスはアホの巣窟か? (スコア:1)
まだわからないんで教えて欲しいんですが、Harris poll での数値の出し方がなぜ Gallup のデータに当てはまるんですか? HNN が元にしているデータは Gallup ですが、Gallup が出す「支持率」は positive 2項目の和ではないですよね。そこの集計・計算がどうなっているかわからないので「Gallup の値は不透明」という主張ならわかるんですが、HNN の記事は positive 2項目の和と歴代の「Gallup 式支持率」とを比較した記事ですよね。だからワケワカランのです。別に crass さんにHNNを弁護しろと言ってる訳ではないですよ。
ただ「歴代大統領で」とおっしゃられていたのに比較対象がブッシュだけ、というのはさすがにちょっとサンプル数が少な過ぎやしませんか。
つかワシントンタイムズですか (スコア:0)
ポジションってどこらへんなんでしょうか。
Re:つかワシントンタイムズですか (スコア:1)
Re: (スコア:0)
文化も思想も異なる国なので、オバマ人気(不人気)がどの土地のものか?
というのは、かけてはいけない情報だと思う。
日本における、支持率と同じ感じで見てはダメっすよ。