アカウント名:
パスワード:
無敵のコーディング規約でバグの無いソフトウェアを最初から納品してくださいよぉぉぉぉぉぉ!!!
いや、まあ、昔に比べたらバグの原因が特定しやすくなってるみたいでありますがこれがコーディング規約の力なのか?
>これがコーディング規約の力なのか?違います。
コーディング規約こそ、なんの役にも立たない御託そのものだと思います。
バグのないソフトは存在するかもしれないが、ソフトにバグがないことを保証する方法がないのが問題。
これだけの大きなコードなのに、バグがないわけがない!ですね、わかります。
# ステップ数辺りのバグ数率で計算するのは検収前のチェックだけにしてくれ。 # 検収時じゃベンダごとに納品クォリティに差ありすぎなんだから。
>ステップ数辺りのバグ数率で計算するのは検収前
じゃなく、そんな計算は常にすべきではありません。バグ率の計測って奴は、品質調査の形骸化もここに極まれり、な行為です。ダメゼッタイダメ。
あと、下流のバグは関数(メソッド)単位でxUnitして消してください。「消す」です。つまりゼロ件です。率とかいってる時点で負けです。
「この言語にはxUnitが無いから」とか寝言いう人(チームなり品質管理者なり)が居るようなら、「まずxUnitを作れ」から話を始めるべきです。関数ひとつにバグが有るかどうかハッキリさせれる(手軽な)手段が無いなら、どうやってそれより上の層のバグを押さえる/抑えるというのでしょう?
その人(同上)にxUnitすら作る実力が無いなら、そもそも仕事をさせるべきではない。あるいは言語がタチが悪くてどう転んでも安価に作れないならば、そんなバグ収集/収拾の難しい言語は捨てるべき。
現実問題としてバグ率なんてピントのぼけた概念を使う集団は、xUnitのようにバグに「ピントを合わせる」手段を持ち合わせていない場合が多いように見受ける。
あと、xUnitよりももっと上の層のバグについてなら、たとえばいわゆる仕様バグはコーディングのバグとは別だから、実装ステップ数あたりで数えることは益々的外れです。乱暴な言い方をするならドキュメントの行数だかバイト数だか当たりのバグ数をカウントしたほうがまだマシじゃないかな?
(まあ長すぎるドキュメントはドキュメント内で情報の散逸がおきてることが多いんだけどね。)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
そんなごたくはいいから (スコア:2)
無敵のコーディング規約でバグの無いソフトウェアを最初から納品してくださいよぉぉぉぉぉぉ!!!
いや、まあ、昔に比べたらバグの原因が特定しやすくなってるみたいでありますが
これがコーディング規約の力なのか?
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
>これがコーディング規約の力なのか?
違います。
コーディング規約こそ、なんの役にも立たない御託そのものだと思います。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:1)
バグのないソフトは存在するかもしれないが、
ソフトにバグがないことを保証する方法がないのが問題。
Re: (スコア:1)
これだけの大きなコードなのに、バグがないわけがない!ですね、わかります。
# ステップ数辺りのバグ数率で計算するのは検収前のチェックだけにしてくれ。
# 検収時じゃベンダごとに納品クォリティに差ありすぎなんだから。
Re:そんなごたくはいいから (スコア:1, すばらしい洞察)
>ステップ数辺りのバグ数率で計算するのは検収前
じゃなく、そんな計算は常にすべきではありません。
バグ率の計測って奴は、品質調査の形骸化もここに極まれり、な行為です。ダメゼッタイダメ。
あと、下流のバグは関数(メソッド)単位でxUnitして消してください。
「消す」です。つまりゼロ件です。率とかいってる時点で負けです。
「この言語にはxUnitが無いから」とか寝言いう人(チームなり品質管理者なり)が居るようなら、「まずxUnitを作れ」から話を始めるべきです。
関数ひとつにバグが有るかどうかハッキリさせれる(手軽な)手段が無いなら、どうやってそれより上の層のバグを押さえる/抑えるというのでしょう?
その人(同上)にxUnitすら作る実力が無いなら、そもそも仕事をさせるべきではない。あるいは言語がタチが悪くてどう転んでも安価に作れないならば、そんなバグ収集/収拾の難しい言語は捨てるべき。
現実問題としてバグ率なんてピントのぼけた概念を使う集団は、xUnitのようにバグに「ピントを合わせる」手段を持ち合わせていない場合が多いように見受ける。
あと、xUnitよりももっと上の層のバグについてなら、たとえばいわゆる仕様バグはコーディングのバグとは別だから、実装ステップ数あたりで数えることは益々的外れです。乱暴な言い方をするならドキュメントの行数だかバイト数だか当たりのバグ数をカウントしたほうがまだマシじゃないかな?
(まあ長すぎるドキュメントはドキュメント内で情報の散逸がおきてることが多いんだけどね。)