「「査読付き」を名乗る、とてもインチキな学術論文誌」記事へのコメント

査読

[matsu03 (34226)]

この記事を書いた人は、査読というものを誤解してるんじゃないの？

Re:

[navarone (12977)]

査読とは、ある意図に沿って都合のよい論文だけを通すためのものなのだけども。”権威”といわれる特権の維持のために行われる場合も多く、少なくともイカサマとかとは無関係。査読付き論文は時代遅れも多いし企業では見てないところも多いんじゃないかな。

Re:

[Kando (36875)]

「ある意図（∃意図）に沿って都合のよい論文」まで一般化すれば（その中には「テーマに沿っているか？」とかもあるわけだし。）そりゃそうだろうし、学界の権威ってのはある程度は定説としての認知度を反映する訳だからそれに反したことすれば自然と査読も厳しくなるだろうけど（常識をひっくり返すのにはそれなりの説得力が必要なのは当然）、さすがに特定の企業の意向にそった学会誌設立＆査読ってのは良しと思わない人のほうが多いと思うし、実際メジャーどころでは聞かないがなぁ。（学位売ります関係と同じで、マイナーにはやってるとこあるだろうけどね。）

それに査読は単なる関門じゃなくて、落とされたとしてもレフェリーの

Re:査読

[Anonymous Coward]

>査読は単なる関門じゃなくて、落とされたとしてもレフェリーのコメントがつくところに価値がある

しーっ！
レフェリーのコメントがつかない「モデレーション」というものに慣れっこのスラドっ子たちには
その価値はなかなか判ってもらえないんだから、そっとしておくのが吉。

＃だから文句はコメントで書けとあれほど…