アカウント名:
パスワード:
法によらない省令による規制の横行というのは望ましいことじゃないし下手をすれば民主主義の破壊にもつながりかねないわけで、訴訟はどんどんやるべきでしょう。
国民生活に影響を与えるような規制するんなら議会で法を作るのが筋。役人と利権者の都合で規制を作りまくることが可能という前例をやたらに作るのは不味いよね。
議員立法という言葉があるくらいに議員が法律を作らないのが日本という国の実態です。官僚に立法をまかせっきりの結果がごらんの有様なんでしょう。
#司法機関も”判例”が実質的な立法になっているという批判があります。
つまり、規制は法律のみでやれと。
とりあえず、元AC氏は「国民生活に影響を与えるような規制」と書いているよ? どのへんから影響を与えると見なすかは線引きが難しいが、法律のみでやれ、などと書いているようには読めないと思うな。
国民生活に影響を与えないならそもそも何のために規制するの? 役人の天下り先を増やすため? 税金の無駄遣いだからそもそもそんな規制するな。
その論理を突き詰めると、国会なんか無用という話になりませんか? 国民から信任されたわけでもない公務員が全部決めれば良いと。
マジな話政府提出法案を粛々と採決するだけの国会なんかいりません。著作権法改正案なんて全会一致ですよ。検察が起訴した事件を粛々と有罪判決するだけの裁判所もしかり。三権分立なんて絵に描いた餅もいいところですね。
それはあなたがフレームの元を勝手に解釈しているだけ見解の相違の範囲であり、絶対的な基準ではない
これに限らずIDに対するモデは基本的に甘めだよ気に入らないなら貴方もID取ったら?
#こんなくだらない「煽り愛」はどうでも良いが、既出だったりソースも読まずにテキトーな御説ならべてるコメントに#すば洞付けるモデレータは何とかならんのか…orz##M2って本当に機能してる?
工作員vs工作員と対立するコメントの場合、工作員へのモデだけが行われるのが世の常です。それが困るならもっと努力して工作員臭を消しましょう。 #工作員ってなんであんなに必死なんだろうな……
全てのコメントにモデレーションを付ける事は出来ませんし、付ける義務も無いからでしょう。最大で5ポイント、カルマが足りなければ、もっと少ないポイントしかないのですから、あれもこれもマイナスモデしている訳にはいかないのです。
もう一度説明しますね。およそ5日間で数百のコメントに対して最大5つのコメントにしか、モデできないのです。カルマが足りなければ、それよりも少ないポイントしかありません。その中でやりくりしてモデをしてるのです。
ポイントを下げることよりも、良い刺激になるよう心がけてください。モデレーションの本当の目的は、有益なコメントを発掘してほかの人の目に触れさせることです。
上記にあるように、プラスモデを重視してモデしていると、マイナスモデするポイントが絶対的に足りません。あっちのコメントにはマイナスモデが付いているのに、なぜ、こっちのコメントにはマイナスモデが付いていないのかと言われても、一人で全てのコメントに対して評価するにはポイントが足りません。他のモデレータの目に留まるまで待ってください。それが嫌ならば、あなたもモデレータの輪に入ってください。
> あっちのコメントにはマイナスモデが付いているのに、なぜ、こっちのコメントにはマイナスモデが付いていないのかと言われても、一人で全てのコメントに対して評価するにはポイントが足りません。
そんなことは、ありません。Aさんが私のコメントにマイナスモデをしたのに、Bさんが別のフレーミーなコメントにモデしてくれない!という話ではないのです。
FAQ> 公平さが大事です。自分の考えと違うからとか、共感できるなどの理由で、スコアを下げたり上げたりしないでください。
ある一人の人が、自らと同じ立場だが明らかにフレームのもとや荒しであるコメントにマイナスモデをせずモデ持ち点を温存しておき、後から読んだ自らと反対の立場のコメントにここぞとばかりに温存していた持ち点を用いてマイナスモデをすることは、モデシステムを用いた攻撃だと主張しているのです。
それでなぜ侮辱されているとかんじるのでしょうか?
違うなら、「あーこいつ馬鹿だ」と流しておけばいいだけですし、仮に図星なら自らの不明を恥じればいいだけだと思うのですが。
>ある一人の人が、自らと同じ立場だが明らかにフレームのもとや荒しであるコメントにマイナスモデをせずモデ持ち点を温存してき、>後から読んだ自らと反対の立場のコメントにここぞとばかりに温存していた持ち点を用いてマイナスモデをする
ただの妄想だね。違うというならば、・あなたが問題視しているコメントへのモデレーションがすべて一人の人物によって行われていること・モデレートポイントが残っていたのに温存していたことぐらいは証明したまえ。
> ・モデレートポイントが残っていたのに温存していたこと
ツリーの依存関係は#1576309が親、#1576314が直接の子、#1576327が直接の孫です。ですから、モデレータが子の#1576314や孫の#1576327を目にしたときは、すでに親の#1576309は投稿済みです。脊髄反射的モデレーションでなければ、モデレータは前後関係のチェックくらいするでしょうから、モデする前に親の#1576314を目にしているはずです。
子や孫の#1576314や#1576327にモデする直前では、そのモデレータは一つ以上のモデポイントを持っているはずです。(そうでなければモデできません)上記よりそのモデレータは親の#15763
>>モデレータは前後関係のチェックくらいするでしょうから
↑ここに都合のいい前提が書かれている
>>そちらにモデせず、ポイントを温存したことが証明されます。>>ある人がモデレーションをした時点で、それより前の投稿に彼がモデレーションしなかったということを問題にしているからです
残りひとつしかなければ、どれかひとつを選択せざるを得ないわけで「温存」したとは言えませんな。仮にあなたに都合のいい前提にたったとしても、複数のコメントの中から『一番惨いコメント』にモデをつけることは責められることではありません。これは不公平でも不誠実でもなく、きわめて自然な行為です。
> >>モデレータは前後関係のチェックくらいするでしょうから> ↑ここに都合のいい前提が書かれている
前後関係や文脈を見ずにモデレーションする視野狭窄な奴は相当な馬鹿ですよ…。私は相手をそこまで侮ってはいません。あなたはふだん前後も見ずにコメントだけ見てモデレーションしているのですか?
> 残りひとつしかなければ、どれかひとつを選択せざるを得ないわけで「温存」したとは言えませんな。
いえ、すでに典型的な「フレームのもと」を目にしているわけですから、そこで直ちにマイナスモデをしないのは(将来のモデに備えて)温存したと言えるでしょう。プラスモデのために取っておいたのかもしれませんが、結局はマイナスモデに使っ
>すでに典型的な「フレームのもと」を目にしているわけですから、そこで直ちにマイナスモデをしないのは
つまり、「前後関係や文脈」など関係なくモデレートしなさいということですね。さすがです。
>したがって、親となった#1576309にマイナスモデがついていなかったことをあわせると、>機械的判断されたうちの『一番惨いコメント』ではなく、>モデレータが攻撃的意図をもって私のコメントに不適切なモデレーションをしたと考えるのがもっとも筋が通ります。
あなただけに通用する筋なんじゃないですか?私からしてみれば、惨さ度合いが#
キモは法によらないということだと思います。法律によって委ねられて、省令などの命令によって権利を制限したり義務を定めたりすることは、仰る通り実際上必要ですし、憲法もそれを前提としています。ただしこれを包括的に命令に任せることは認めるべきではなく、対象や範囲のせめて最大値ぐらいは示しておくべきです。んが、ほぼ白紙の委任(これでは法の意義がない)であっても判例 [courts.go.jp]は認めてきたという実情があるのです。
民主主義を選択している時点で膨大なコストがかかることなんて承知でしょ?民主主義は、中途半端な抜け道を作ったらすぐに崩壊する脆弱な仕組みなんだから、中途半端に抜け道を作ってはならない。
極論ではないと思いますよ。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9B%B4%E6%8E%A5%E6%B0%91%E4%B8%BB%E5%88%B6 [wikipedia.org]> 一般的には国民の国政に対する直接参加を指すが、広義においては地方自治体などの都市単位の決定を含む。また、国民投票(レファレンダム)と国民発議(イニシアチブ)の制度を以って直接民主制と指すことがある。
> スイスは議会が存在し間接民主制の制度を持つが、国民発議と国民投票が憲法上認められており、国民の直接参加の機会が大きく直接民主制の色彩が濃い。
> 現在ではスイスおよびアメリカ合衆国の一部の州で行われており、先進諸国における住民投票等はこれに相当する。
こんなイメージじゃないの?フツー
法によらない省令による規制の横行、って……。
「省令には,法律の委任がなければ,罰則を設け、又は義務を課し、若しくは国民の権利を制限する規定を設けることができない(国家行政組織法第12条第3項)」んですけど?当然今回の省令も、議会で決めた薬事法 [houko.com]によるものです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
医薬品ネット販売規制の是非は横に置くとしても (スコア:5, すばらしい洞察)
法によらない省令による規制の横行というのは望ましいことじゃないし
下手をすれば民主主義の破壊にもつながりかねないわけで、
訴訟はどんどんやるべきでしょう。
国民生活に影響を与えるような規制するんなら議会で法を作るのが筋。
役人と利権者の都合で規制を作りまくることが可能という前例をやたらに
作るのは不味いよね。
Re: (スコア:0)
議員立法という言葉があるくらいに議員が法律を作らないのが日本という国の実態です。
官僚に立法をまかせっきりの結果がごらんの有様なんでしょう。
#司法機関も”判例”が実質的な立法になっているという批判があります。
Re: (スコア:0)
司法が創造的に判例を作らなきゃいけないという事態は、どっちかというと
立法の機能不全を疑うべきでは。
立法は判例にしばられなきゃならないわけじゃないし、問題なら法律に改めて
明文化するなり文言修正するなりできるんだしさあ。
憲法も含めてね。
Re: (スコア:0)
つまり、規制は法律のみでやれと。
法律の制定・変更は国会しかできない仕組みになっているので、すべてを国会の審議にかけろと。当然委員会から本会議まで、きっちり審議しろと。もちろん衆参両院で二重に審議するわけだ。
法律でしか規制ができないとなると、規制の細かい事項まですべて法律の条文に盛り込めと。それらが状況に合わなくなったら、またまた国会で審議せよと。
ちなみに衆参合わせて722名の国会議員でこの仕事を捌けと。国会はどんなにがんばっても1年365日しか開催できないぞ。
これが「すばらしい洞察」か…
Re:医薬品ネット販売規制の是非は横に置くとしても (スコア:2)
とりあえず、元AC氏は「国民生活に影響を与えるような規制」と書いているよ? どのへんから影響を与えると見なすかは線引きが難しいが、法律のみでやれ、などと書いているようには読めないと思うな。
人生は七転び八起き、一日は早寝早起き
Re: (スコア:0)
国民生活に影響を与えないならそもそも何のために規制するの? 役人の天下り先を増やすため? 税金の無駄遣いだからそもそもそんな規制するな。
Re:医薬品ネット販売規制の是非は横に置くとしても (スコア:2, すばらしい洞察)
その論理を突き詰めると、国会なんか無用という話になりませんか?
国民から信任されたわけでもない公務員が全部決めれば良いと。
Re: (スコア:0)
マジな話政府提出法案を粛々と採決するだけの国会なんかいりません。著作権法改正案なんて全会一致ですよ。
検察が起訴した事件を粛々と有罪判決するだけの裁判所もしかり。
三権分立なんて絵に描いた餅もいいところですね。
Re: (スコア:0)
> Re:医薬品ネット販売規制の是非は横に置くとしても (スコア:1)
> leftwing (37789) フツー : 2009年05月30日 1時11分 (#1576309) 日記
>
> 反論できないから、人格攻撃に走ったのですね。分かります。
これにはついていないのはどういうことでしょうかね。
お仲間であればモデも甘甘、規制反対派(のうちの何人か)の底の浅さが知れますね。
論理的な考えも公平性もなく、好き嫌いで反発していることがよくわかるモデレーションでした。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
それはあなたがフレームの元を勝手に解釈しているだけ
見解の相違の範囲であり、絶対的な基準ではない
Re: (スコア:0)
> 見解の相違の範囲であり、絶対的な基準ではない
FAQ:
> フレームのもと -- 人を侮辱して怒らせることだけを目的としたコメントです。誰かが見え透いたやり方で人にからんでいる場合(人種的な侮辱は動かぬ証拠です)、それは「フレームのもと」です。
> 荒し -- 「荒し」は「フレームのもと」に似ていますが、もう少し洗練されています。これは憤慨した(または単に困惑した)返答を引き出すことを目的とした悪ふざけのコメントです。「荒し」では、重要な事実をごちゃ混ぜにしたり、現実を曲解したりして
Re: (スコア:0)
これに限らずIDに対するモデは基本的に甘めだよ
気に入らないなら貴方もID取ったら?
#こんなくだらない「煽り愛」はどうでも良いが、既出だったりソースも読まずにテキトーな御説ならべてるコメントに
#すば洞付けるモデレータは何とかならんのか…orz
##M2って本当に機能してる?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> それはあなたがフレームの元を勝手に解釈しているだけ
> 見解の相違の範囲であり、絶対的な基準ではない
わたしはこれに対し、絶対的な基準というのはナンセンスであると否定しました。まずそこをもう一度お読みください。
FAQの文章は、フレームのもとや荒しとは何かを説明したものです。
フレームのもとや荒しモデの説明(!=基準)はたいへん明快ですから、相違するような解釈や見解というものはありません。少なくとも
(#1576309)
> 反論できないから、人格攻撃に走ったのですね。分かります。
は、どのような文脈であれ、フレームのもとだと言わざるを得ないでしょう。
わかっていただけたでしょうか。
今見たところ (#1576309)にはフレームのもとと荒しの両方がついていました。後者についてはFAQに照せば該当しないでしょう。
またこのスレッドに限らず、フレームのもとと荒しが逆になっているものが多々見受けられます。
Re: (スコア:0)
工作員vs工作員と対立するコメントの場合、工作員へのモデだけが行われるのが世の常です。
それが困るならもっと努力して工作員臭を消しましょう。
#工作員ってなんであんなに必死なんだろうな……
Re: (スコア:0)
> フレームのもと -- 人を侮辱して怒らせることだけを目的としたコメントです。誰かが見え透いたやり方で人にからんでいる場合(人種的な侮辱は動かぬ証拠です)、それは「フレームのもと」です。
ですから、このあなたの投稿が典型的な「フレームのもと」です。
わずか3行の短文であなたは「工作員」という言葉を5回も使っています。
> 工作員vs工作員と対立するコメントの場合、工作員へのモデだけが行われるのが世の常です。
> それが困るならもっと努力して工作員臭を消しましょう。
> #工作員ってなんであんなに必死なんだろうな……
Re: (スコア:0)
全てのコメントにモデレーションを付ける事は出来ませんし、付ける義務も無いからでしょう。
最大で5ポイント、カルマが足りなければ、もっと少ないポイントしかないのですから、
あれもこれもマイナスモデしている訳にはいかないのです。
Re: (スコア:0)
それはともかく、FAQによれば
> ポイントを下げることよりも、良い刺激になるよう心がけてください。モデレーションの本当の目的は、有益なコメントを発掘してほかの人の目に触れさせることです。ただし個人的な趣味でモデレーションしないように。公平さが大事です。自分の考えと違うからとか、共感できるなどの理由で、スコアを下げたり上げたりしないでください。これは意見の共有の場です。藁の山から針を見つけ出し、スラッシュドットにスパムしたがる人間を抑制するためのシステムなのです。
ですから、自分と同じ立場の荒しコメントを放置しモデ権を温存し、反対する立場のコメントにマイナスモデをするならば、それはモデレーションシステムを利用した攻撃と言わざるをえません。
わたしはそれを疑っているのです。
Re: (スコア:0)
もう一度説明しますね。
およそ5日間で数百のコメントに対して最大5つのコメントにしか、モデできないのです。
カルマが足りなければ、それよりも少ないポイントしかありません。
その中でやりくりしてモデをしてるのです。
上記にあるように、プラスモデを重視してモデしていると、マイナスモデするポイントが絶対的に足りません。
あっちのコメントにはマイナスモデが付いているのに、なぜ、こっちのコメントにはマイナスモデが付いていないのかと言われても、一人で全てのコメントに対して評価するにはポイントが足りません。他のモデレータの目に留まるまで待ってください。それが嫌ならば、あなたもモデレータの輪に入ってください。
Re: (スコア:0)
> あっちのコメントにはマイナスモデが付いているのに、なぜ、こっちのコメントにはマイナスモデが付いていないのかと言われても、一人で全てのコメントに対して評価するにはポイントが足りません。
そんなことは、ありません。Aさんが私のコメントにマイナスモデをしたのに、Bさんが別のフレーミーなコメントにモデしてくれない!という話ではないのです。
FAQ> 公平さが大事です。自分の考えと違うからとか、共感できるなどの理由で、スコアを下げたり上げたりしないでください。
ある一人の人が、自らと同じ立場だが明らかにフレームのもとや荒しであるコメントにマイナスモデをせずモデ持ち点を温存しておき、後から読んだ自らと反対の立場のコメントにここぞとばかりに温存していた持ち点を用いてマイナスモデをすることは、モデシステムを用いた攻撃だと主張しているのです。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
それでなぜ侮辱されているとかんじるのでしょうか?
違うなら、「あーこいつ馬鹿だ」と流しておけばいいだけですし、
仮に図星なら自らの不明を恥じればいいだけだと思うのですが。
Re: (スコア:0)
またFAQを引用いたしましたが
> それでなぜ侮辱されているとかんじるのでしょうか?
>
> 違うなら、「あーこいつ馬鹿だ」と流しておけばいいだけですし、
> 仮に図星なら自らの不明を恥じればいいだけだと思うのですが。
これはまごうことなき「荒し」ですね。コメント主とて「工作員」がどういう意味合いで用いられているか知らないわけではありますまい。
「これは憤慨した(または単に困惑した)返答を引き出すことを目的とした悪ふざけのコメントです。」というところが見事に該当しています。
Re: (スコア:0)
>ある一人の人が、自らと同じ立場だが明らかにフレームのもとや荒しであるコメントにマイナスモデをせずモデ持ち点を温存してき、
>後から読んだ自らと反対の立場のコメントにここぞとばかりに温存していた持ち点を用いてマイナスモデをする
ただの妄想だね。
違うというならば、
・あなたが問題視しているコメントへのモデレーションがすべて一人の人物によって行われていること
・モデレートポイントが残っていたのに温存していたこと
ぐらいは証明したまえ。
Re: (スコア:0)
> ・モデレートポイントが残っていたのに温存していたこと
ツリーの依存関係は#1576309が親、#1576314が直接の子、#1576327が直接の孫です。
ですから、モデレータが子の#1576314や孫の#1576327を目にしたときは、すでに親の#1576309は投稿済みです。
脊髄反射的モデレーションでなければ、モデレータは前後関係のチェックくらいするでしょうから、モデする前に親の#1576314を目にしているはずです。
子や孫の#1576314や#1576327にモデする直前では、そのモデレータは一つ以上のモデポイントを持っているはずです。(そうでなければモデできません)
上記よりそのモデレータは親の#15763
Re: (スコア:0)
>>モデレータは前後関係のチェックくらいするでしょうから
↑ここに都合のいい前提が書かれている
>>そちらにモデせず、ポイントを温存したことが証明されます。
>>ある人がモデレーションをした時点で、それより前の投稿に彼がモデレーションしなかったということを問題にしているからです
残りひとつしかなければ、どれかひとつを選択せざるを得ないわけで「温存」したとは言えませんな。
仮にあなたに都合のいい前提にたったとしても、複数のコメントの中から『一番惨いコメント』に
モデをつけることは責められることではありません。
これは不公平でも不誠実でもなく、きわめて自然な行為です。
Re: (スコア:0)
> >>モデレータは前後関係のチェックくらいするでしょうから
> ↑ここに都合のいい前提が書かれている
前後関係や文脈を見ずにモデレーションする視野狭窄な奴は相当な馬鹿ですよ…。私は相手をそこまで侮ってはいません。
あなたはふだん前後も見ずにコメントだけ見てモデレーションしているのですか?
> 残りひとつしかなければ、どれかひとつを選択せざるを得ないわけで「温存」したとは言えませんな。
いえ、すでに典型的な「フレームのもと」を目にしているわけですから、そこで直ちにマイナスモデをしないのは(将来のモデに備えて)温存したと言えるでしょう。プラスモデのために取っておいたのかもしれませんが、結局はマイナスモデに使っ
Re: (スコア:0)
>すでに典型的な「フレームのもと」を目にしているわけですから、そこで直ちにマイナスモデをしないのは
つまり、「前後関係や文脈」など関係なくモデレートしなさいということですね。
さすがです。
>したがって、親となった#1576309にマイナスモデがついていなかったことをあわせると、
>機械的判断されたうちの『一番惨いコメント』ではなく、
>モデレータが攻撃的意図をもって私のコメントに不適切なモデレーションをしたと考えるのがもっとも筋が通ります。
あなただけに通用する筋なんじゃないですか?
私からしてみれば、惨さ度合いが
#
Re: (スコア:0)
> >すでに典型的な「フレームのもと」を目にしているわけですから、そこで直ちにマイナスモデをしないのは
> つまり、「前後関係や文脈」など関係なくモデレートしなさいということですね。
私は重要な点を二つ挙げ、二つの点が一つの論理を構成することを示しました。
そのうちの一つの点だけを切り出してあげつらうのは荒し以外の何物でもありません。
> あなただけに通用する筋なんじゃないですか?
> 私からしてみれば、惨さ度合いが
> #1576314、#1576327 >>>>>>
Re:医薬品ネット販売規制の是非は横に置くとしても (スコア:2, 興味深い)
キモは法によらないということだと思います。
法律によって委ねられて、省令などの命令によって権利を制限したり義務を定めたりすることは、
仰る通り実際上必要ですし、憲法もそれを前提としています。
ただしこれを包括的に命令に任せることは認めるべきではなく、
対象や範囲のせめて最大値ぐらいは示しておくべきです。
んが、ほぼ白紙の委任(これでは法の意義がない)であっても判例 [courts.go.jp]は認めてきたという実情があるのです。
Re: (スコア:0)
「フレームの元」でもいいよ。
「よく読め」が妥当なところか。
Re: (スコア:0)
民主主義を選択している時点で膨大なコストがかかることなんて承知でしょ?
民主主義は、中途半端な抜け道を作ったらすぐに崩壊する脆弱な仕組みなんだから、中途半端に抜け道を作ってはならない。
あのー、ちょっといいですか (スコア:0)
立法府で回らないというのなら国民参加を求めてもいいんじゃないでしょうか。
そうしないで暇そうな行政府に任せるにしても、大元の法律は
省令以下で骨抜きにされないようなものにしておかなくてはいけないのでは。
それができていないから…。
Re: (スコア:0)
直接民主制に移行せよという主張でしょうか。お断りですね。
Re: (スコア:0)
それとも、単純な極論で単なる反意を示す初歩的な論法ですか。
そうやって自らの想像力と知識の欠乏をわざわざ表明して
無駄な書き込みをしないような自重を求めたく思います。
Re:あのー、ちょっといいですか (スコア:1)
極論ではないと思いますよ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9B%B4%E6%8E%A5%E6%B0%91%E4%B8%BB%E5%88%B6 [wikipedia.org]
> 一般的には国民の国政に対する直接参加を指すが、広義においては地方自治体などの都市単位の決定を含む。また、国民投票(レファレンダム)と国民発議(イニシアチブ)の制度を以って直接民主制と指すことがある。
> スイスは議会が存在し間接民主制の制度を持つが、国民発議と国民投票が憲法上認められており、国民の直接参加の機会が大きく直接民主制の色彩が濃い。
> 現在ではスイスおよびアメリカ合衆国の一部の州で行われており、先進諸国における住民投票等はこれに相当する。
こんなイメージじゃないの?フツー
Re: (スコア:0)
法によらない省令による規制の横行、って……。
「省令には,法律の委任がなければ,罰則を設け、又は義務を課し、若しくは国民の権利を制限する規定を設けることができない(国家行政組織法第12条第3項)」んですけど?
当然今回の省令も、議会で決めた薬事法 [houko.com]によるものです。