アカウント名:
パスワード:
>Kindleは(中略)どのニュースが重要かは読者が判断しなければならない。>一方紙の新聞だと(中略)レイアウトから重要性が一目でわかる。
そりゃマスコミが重要だと思うこと=重要なことそうでないこと=些末なこと
つまるところ
マスコミに都合の良いこと=重要なことマスコミに都合が悪いこと=些末なこと
となるんじゃないのか。
重要かどうかは自分で判断せぇよ。
# そもそも都合の悪いことは報道しないとか、ねじ曲げて報道するという問題もあるけど。
その判断が納得できれば続けて購読するし、出来なければ自分の判断・好みに近いのを選ぶだけ。
新聞ってのは単にニュースペーパーなだけでなく、格安のデータマイニングサービスでも有るんだよ。だから、新聞社は自社の色を隠そうとしない。それはその色に応じて購買者が新聞社を選ぶ為に有用だからだ。
それに重要度もなんも、もともとピックアップされたニュースだろうに。その時点で編集方針に左右されるもんだよ。
マスコミを信用し無いのは良いよ。でも、それは本当にマスコミに拠らない情報を以ってにして欲しいもんだ。大抵は、自分の好みに有ったどこかのマスコミのネタが一次情報ってのがほとんどだものなぁ。
#なんてか、「日経新聞は経済系に偏りすぎ」とか「読売新聞はジャイアンツを優遇しすぎ」って言っているのと同様に聞える。#読んでいる人間からすれば、そんなのは「当たり前」の話だ。
テレビのニュースショーやワイドショーが視聴率を気にするように、新聞社だって購読してもらってなんぼなんだから、編集委員や社説がとんちんかんであっても、それなりに買ってもらえるような構成にはするよ。
産經新聞なんて経済紙の面影なんてほとんどないだろ?
つまり、漢字の間違いを大々的に指摘して批判し、外交問題を無視するのが正しいのですねw
テレビの方です
良く思うのだが、新聞の偏りで騒ぐ人間って、まさかまさか、読売新聞とか朝日毎日辺りは兎も角、果ては聖教新聞や赤旗迄「偏りはケシカラン」って言うのだろうか?中日とデイリーで野球の解説が異なると文句言う?どう考えても、それは新聞ってかマスコミって物自体が判って無いだけにしか思えん。「○○新聞は××を応援します」なんてコメントキャンペーンなんぞ良くしているが、あれって偏向の公表そのものだろうに。それが別に不思議と思わずに受け入れられているのは何故かを考えればわかりそうなんだが。
>中日とデイリーで野球の解説が異なると文句言う?古い話になるがもっと極端な例を思い出した
エジプトのサダト大統領が暗殺されたのだが、翌日の普通紙朝刊見出し「サダト撃たれる!」
同じくスポーツ新聞の見出し「江川打たれる!」
他にも「○○首相(南アジア某国)暗殺!」と同じ日の一面記事が「△△(プロレスラー)瞬殺!」と言うのもあったなあ
それでも良いのです。ちゃんとメディアリテラシーを持っている人間は、そういうのも含めて自分で選択してます。その辺り、Web上の一部でしかで情報を得ない人間とは多分違う。大抵複数の情報源からの情報を勘案している。
例えば、新聞の時事欄を良く読む人はTVニュースも良く見るしWeb上の情報も良く見ます。それはその内容に対して興味が有れば当然の事ですが。すると、それだけで報道姿勢が違うというのは解ることです。
その辺り多分、新聞=偏向報道としか考えられない人達よりも、きちんと判断して居る筈。そもそも、その新聞の内容を読むに置いて、そこで新聞社の目録から外れて意味が有りますか?新聞=偏向報道で自己完結しているなら読まないので全く関係は無い。自分で判断するにしても、仮の重要度が付けられていれば目安にはなる。目安ってのは効率アップの手段であって、別に完全に信用する訳でも判断を預ける訳でも無い。
実際、投資を行う者は複数の経済紙は複数取るのが普通です。それは両方の新聞社の見方を比較する為。表面に見える事実としては同じであっても、その考察としては異なることが有るからです。
多分、それを簡単に理解するには競馬新聞辺りが一番解り易いんじゃないかな。いろんな予想屋がそれぞれに持論からの推測を出す。購入者はその推測が妥当と思うのを購入する。しかし、そのまま買う人間も居るには居ますが、実際ほどんどの人は自己の判断で馬券を買う。また、当然競馬に興味が有るので、そういう人はTVやラジオの競馬番組やWeb上の情報にも興味の無い人間より多く触れる。そして、それらを統合して自己の判断で馬券を購入する。
そうやって見ると明らかに、「新聞は偏向報道なんで全てダメ」という人間よりも、赤エンピツを耳に挟んだオッサンの方がメディアリテラシーを持っていると言うことが解ります。
なにを馬鹿なことを言ってるんだ。わざわざ紙の新聞を読むってのは、新聞を読んでいるオジさま方の話についていく (いわゆる「常識」ね) ためでしかないんだから、限られた時間で効率的に「常識」を付けるためにはマスコミ様が定める優先順位に従うのが戦略として優位に決まっているだろう。
# 実際問題、単に「手掛りは多いほうがいい」ってだけの話で、# 「マスコミ様が定める優先順位どおりに読めて幸せです」とは# 誰も言ってないと思うのだが
web上に記事が無くても「報道していない」とは限りません。紙媒体にだけ載せていることはよくあります。#ネットで検索した結果に依存してしまうのはとても危険なこと
あと紙媒体の新聞のメリットは複数の情報(記事)を同時並行的に読めること。webでは1画面1記事程度だけれど、新聞は1面に複数の記事が載っています。たとえば社会面のトップに中国産ギョーザの農薬混入問題が載って、その下に混入された農薬についての解説記事、更に政府や各社の対応、記事下には製品回収の広告と、1つの事件に対する社会の動きがよくわかります。これがwebだと、記事下などのリンクを辿っていけば同程度の情報は得られるかもしれないけれど、それぞれが線的なつながりしか持っておらず、なかなか全体の動きを把握するのが困難です。
#新聞を読まない子供たちの情報処理能力が劣化しないか心配gesaku
コメ主の文を読んでも、「必ず」なんて印象は受けませんでしたが…
普段から紙の新聞を読んでる人にしてみれば、どれが重要かの判断を新聞社に任せるほうが、時間の短縮や斜め読みができて便利でしょう。単に列挙されて「どれか重要か選んでみろ!」という問題を朝から出されても困るんですよ。
ま、判断したい人、判断しておいて欲しい人の両者を納得させるには「強調表示のオン/オフ」ボタンでもつけておけばよかったんでしょうね。
新聞の定期購読を止め、テレビも見なくなり、主なニュースのソースはネットでRSSをチェックして気になったのを開いて読むスタイルを数年やってます。(あとはたまにラジオを聞く程度)
このスタイルだと(コトの大小とは別に)話題性の大小が見えなくなりがちで、話題に対する着眼点が、自分と世間とで結構ズレているのを感じます。「知識として知ってはいたがそこまで話題になってたのか…」という状態。
RSSリーダ使ってると、トピックの数でしか判断出来ないし、ニュースサイトだと、時系列で並べられてしまうので、よほど大きい(続報のある様な)ニュースでないとすぐに下の方に追いやられてしまうので定時チェックしてないと流れを掴むのは難しい。
それに比べて新聞には一面トップや紙面を割く方法があるし、テレビではトップで取り上げたり、時間を割いたり繰り返し流したり。#モノによっては過剰に演出したり…というコト是非は置いといて。
単純に事件/事象を知るというのとは別に、世間との話題の認識を合わせるという意味でも、新聞もテレビも一定以上の役割があると思いますよ。
#たいして困ってないので、今のスタイルを変える気はないけど。
その大小を作為的に決めているのが新聞様なのが問題ってこと
を解った上で利用すればよい、ということが何故解らない?
蓋し。Ryoさん、久々に意見一致。
#1593026 です。
>その大小を作為的に決めているのが新聞様なのが問題ってことが何故分からない?
私は分からないなんて書いてないし、そんな風に取られていたなんて心外です。
>#モノによっては過剰に演出したり…というコト是非は置いといて。と書いた様に、報道機関による作為的な報道や偏向云々はまた別の問題と思ってますし、その議論にはあえて触れていません。
世間の関心事を(良くも悪くも)コントロールしてるのは新聞テレビでそれをウォチしてない私は世間とズレてると感じていて世間の話題に乗っかる(必要の有無はまた別)ためには、やはり新聞テレビの役割も必要なのかな、と再認識した。って話ですが。#で、私個人は乗っかるつもりがないからスタイル変えるつもりもないと言っています。
#別の議論を持ち込んで話しをややこしくしないで欲しいなぁ。
新聞は売れないと困るので、どうやって決めてるかといえば「読者が欲しがってそうな情報」を大きくしてるんですよ。そうでなければ読者に買ってもらえないから。新聞社の脳内から自然と湧き出したものじゃないの。
Google Newsで、各社新聞社のトピックスがアグリゲートされて見出しとしてあがってくるのは便利だなと思っています。多数の新聞の見出しが時系列順に同時にでて、報道の移り変わりやスタンスの違いがわかります。
でも自分好みのニュースしか読まない「偏食」は避けられないんですよね。重要かどうかなんて同じように並べられた見出しだけを見ても分かりませんし、偏食傾向が高まれば高まるほど、見出しを見ただけで読み飛ばしてしまうので悪循環です。なのでマスコミの恣意はともかく、興味のないニュースにも目が向くシステムは必要だと思います。
# そもそもKindleへの配信だって歪曲される可能性は同じようにありますよね
それはマスコミの課題じゃないかな読み飛ばされない信用と内容を築かないと。さまざまな物事を取り上げてくれる分には文句はでてないどころか好意的だと思うよ
Kindleは(中略)どのニュースが重要かは読者が判断しなければならない。
っ モデレート
今度から、モデレートに応じて文字の太さとか変えてみろってことですかね?
そういえば、2chでは以前の同じような話題 [srad.jp]の際に、重要ならスレが上がるだろwwwwとか突っ込まれていたような? 全く持ってその通りでw
世の中にある他のものよりずっと普遍的だと思うよ。
#1592940 [srad.jp]で指摘されてるのは、情報自体ではなく(おそらく価値判断の)基準として、ですが、確かに、日に数百万部(多少サバ読んでるとはいえ)も刷られてばらまかれてるんですから、スピーカーが一人だけの個人が発する情報よりは、はるかに普遍的でしょうね。
でも、普遍的かどうかじゃなく、妥当な基準だとは必ずしも言えないよってのが、#1592932 [srad.jp]の主旨ですよね。ぶら下がってる他コメも、バイアス上等、読む側の選択の問題だって言ってる(まとめすぎ?)わけで。
むしろ、なぜ「新聞を信じず何を信じるの?」って無邪気に言えるほど、新聞を信じられるの?って聞きたいです。
報道が事実だと受け止めるってことを「信じる」って言葉で言っていいのかどうか・・・
昔だと大本営発表最近だと松本サリン事件(これはTVか?)
信じる/信じないと言われれば、信じないなあ私は。
よくこういう人を見るけど、じゃぁ何を見て判断してるんだろう。# まさか、自分のまわり = 世間、じゃないよね‥‥‥。
世間=新聞でもないしなそもそも元コメントはマスコミの話で新聞限定でもないのだが
誤報だったと確定したニュースを持ってきて「信じない」と言っても説得力が無いです。とある知事が自民党に対し総裁候補にするよう要請したとか、まあ何のニュースでも良いけど、そう言うのも信じない?
誤報だと確定したニュースったって報道された時点ではだれも誤報だって分からないわけで。
信じる必要が出た場合、自分で行えるだけの検証をしますよ。複数の新聞みたりネットの情報拾ったり。
例に出されたニュースでも「裁候補なんてできないでしょ?この話はお断りだ」「総裁候補になるぐらい本気でやりますよ」さぁ、どっちなんでしょうか。事実は一つですが、見方によっては真逆な記事にしてますからね。
そうやって情報を集めて自分で判断してるわけですから信じてるのは自分、ということになりますね。
ただ、間違うこと多いですけど :-)
何も信じないのは基本でしょう。××新聞に○○だと書いてあったら、○○だと思うのではなくて、××新聞に○○だと書いてあった、とだけ記憶するのです。
世の中に普遍的なことなんてひとつもありません。すべての人に共通な価値観、感受性などひとつもないからです。
あなたは数学の勉強していませんね。数学の勉強をしていれば、「××新聞に○○だと書いてあった」
「表面に『○○』および『××新聞』という表記のある、 見た目には新聞紙のように見える物体が少なくとも 一つ存在すると記憶することのできる人間が 少なくとも一人存在する」
と記憶するのです。
だから「その新聞社がどういう取り上げ方をしているか」を知ることも重要だって話でしょ。ちょっと落ち着いて読もうよ。
> その情報が「世間でどのように取り上げられているか」を知るには、新聞は不適切だ。
普遍的な意味で「世間でどのように取り上げられているか」なんて知るのは無理ってことを自覚した方がいいよ。新聞が偏っているとかいうけれど、一個人の視点で切り取る「世間」というものも新聞と同程度かあるいはそれ以上に偏っていますよ。
> #紙面でどのように取り上げられているか=「新聞社が」どう取り上げたいかだってば
それをいうなら各ニュースソース(個人も含む)があるニュースを取り上げるのは、そのニュースソースがどう取り上げたいかなんですよ。そういう複数のニュースソースの取り上げ方をもって、あなたが「世間でどのように取り上げられているか」を推測するわけだが、そんなもんで普遍的な判断なんてできるわけはない。結局は「自分が認めた範囲が世間」以上のモノはでてこないよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
えー? (スコア:3, すばらしい洞察)
>Kindleは(中略)どのニュースが重要かは読者が判断しなければならない。
>一方紙の新聞だと(中略)レイアウトから重要性が一目でわかる。
そりゃマスコミが重要だと思うこと=重要なこと
そうでないこと=些末なこと
つまるところ
マスコミに都合の良いこと=重要なこと
マスコミに都合が悪いこと=些末なこと
となるんじゃないのか。
重要かどうかは自分で判断せぇよ。
# そもそも都合の悪いことは報道しないとか、ねじ曲げて報道するという問題もあるけど。
良いんだよ、新聞社の判断で (スコア:5, すばらしい洞察)
その判断が納得できれば続けて購読するし、出来なければ自分の判断・好みに近いのを選ぶだけ。
新聞ってのは単にニュースペーパーなだけでなく、格安のデータマイニングサービスでも有るんだよ。
だから、新聞社は自社の色を隠そうとしない。
それはその色に応じて購買者が新聞社を選ぶ為に有用だからだ。
それに重要度もなんも、もともとピックアップされたニュースだろうに。
その時点で編集方針に左右されるもんだよ。
マスコミを信用し無いのは良いよ。
でも、それは本当にマスコミに拠らない情報を以ってにして欲しいもんだ。
大抵は、自分の好みに有ったどこかのマスコミのネタが一次情報ってのがほとんどだものなぁ。
#なんてか、「日経新聞は経済系に偏りすぎ」とか「読売新聞はジャイアンツを優遇しすぎ」って言っているのと同様に聞える。
#読んでいる人間からすれば、そんなのは「当たり前」の話だ。
そそそ (スコア:0)
テレビのニュースショーやワイドショーが視聴率を気にするように、
新聞社だって購読してもらってなんぼなんだから、編集委員や社説が
とんちんかんであっても、それなりに買ってもらえるような構成にはするよ。
産經新聞なんて経済紙の面影なんてほとんどないだろ?
Re: (スコア:0)
つまり、漢字の間違いを大々的に指摘して批判し、
外交問題を無視するのが正しいのですねw
Re:良いんだよ、新聞社の判断で (スコア:1, 参考になる)
テレビは知らん。
Re: (スコア:0)
テレビの方です
Re: (スコア:0)
なるほど、自由な市場であれば当然達成されますね。
ところで、特殊指定の廃止は何時になるんでしょうか?
まさか、政治権力による特権を維持したまま、自由な選択が出来るなんてありえませんから。
Re: (スコア:0)
今のうちにがんばっておいてください。
Re: (スコア:0)
良く思うのだが、新聞の偏りで騒ぐ人間って、まさかまさか、読売新聞とか朝日毎日辺りは兎も角、
果ては聖教新聞や赤旗迄「偏りはケシカラン」って言うのだろうか?
中日とデイリーで野球の解説が異なると文句言う?
どう考えても、それは新聞ってかマスコミって物自体が判って無いだけにしか思えん。
「○○新聞は××を応援します」なんてコメントキャンペーンなんぞ良くしているが、
あれって偏向の公表そのものだろうに。
それが別に不思議と思わずに受け入れられているのは何故かを考えればわかりそうなんだが。
Re:良いんだよ、新聞社の判断で (スコア:1)
>中日とデイリーで野球の解説が異なると文句言う?
古い話になるがもっと極端な例を思い出した
エジプトのサダト大統領が暗殺されたのだが、
翌日の普通紙朝刊見出し
「サダト撃たれる!」
同じくスポーツ新聞の見出し
「江川打たれる!」
他にも
「○○首相(南アジア某国)暗殺!」
と同じ日の一面記事が
「△△(プロレスラー)瞬殺!」
と言うのもあったなあ
Re:良いんだよ、新聞社の判断で (スコア:2, 興味深い)
それでも良いのです。
ちゃんとメディアリテラシーを持っている人間は、そういうのも含めて自分で選択してます。
その辺り、Web上の一部でしかで情報を得ない人間とは多分違う。
大抵複数の情報源からの情報を勘案している。
例えば、新聞の時事欄を良く読む人はTVニュースも良く見るしWeb上の情報も良く見ます。
それはその内容に対して興味が有れば当然の事ですが。
すると、それだけで報道姿勢が違うというのは解ることです。
その辺り多分、新聞=偏向報道としか考えられない人達よりも、きちんと判断して居る筈。
そもそも、その新聞の内容を読むに置いて、そこで新聞社の目録から外れて意味が有りますか?
新聞=偏向報道で自己完結しているなら読まないので全く関係は無い。
自分で判断するにしても、仮の重要度が付けられていれば目安にはなる。
目安ってのは効率アップの手段であって、別に完全に信用する訳でも判断を預ける訳でも無い。
実際、投資を行う者は複数の経済紙は複数取るのが普通です。
それは両方の新聞社の見方を比較する為。
表面に見える事実としては同じであっても、その考察としては異なることが有るからです。
多分、それを簡単に理解するには競馬新聞辺りが一番解り易いんじゃないかな。
いろんな予想屋がそれぞれに持論からの推測を出す。
購入者はその推測が妥当と思うのを購入する。
しかし、そのまま買う人間も居るには居ますが、実際ほどんどの人は自己の判断で馬券を買う。
また、当然競馬に興味が有るので、そういう人はTVやラジオの競馬番組やWeb上の情報にも
興味の無い人間より多く触れる。
そして、それらを統合して自己の判断で馬券を購入する。
そうやって見ると明らかに、「新聞は偏向報道なんで全てダメ」という人間よりも、赤エンピツ
を耳に挟んだオッサンの方がメディアリテラシーを持っていると言うことが解ります。
Re:えー? (スコア:3, すばらしい洞察)
なにを馬鹿なことを言ってるんだ。わざわざ紙の新聞を読むってのは、新聞を読んでいるオジさま方の話についていく (いわゆる「常識」ね) ためでしかないんだから、限られた時間で効率的に「常識」を付けるためにはマスコミ様が定める優先順位に従うのが戦略として優位に決まっているだろう。
# 実際問題、単に「手掛りは多いほうがいい」ってだけの話で、
# 「マスコミ様が定める優先順位どおりに読めて幸せです」とは
# 誰も言ってないと思うのだが
Re:えー? (スコア:3, 興味深い)
web上に記事が無くても「報道していない」とは限りません。
紙媒体にだけ載せていることはよくあります。
#ネットで検索した結果に依存してしまうのはとても危険なこと
あと紙媒体の新聞のメリットは複数の情報(記事)を同時並行的に読めること。
webでは1画面1記事程度だけれど、新聞は1面に複数の記事が載っています。
たとえば社会面のトップに中国産ギョーザの農薬混入問題が載って、その下に混入された農薬に
ついての解説記事、更に政府や各社の対応、記事下には製品回収の広告と、1つの事件に対する社会の動きが
よくわかります。
これがwebだと、記事下などのリンクを辿っていけば同程度の情報は得られるかもしれないけれど、
それぞれが線的なつながりしか持っておらず、なかなか全体の動きを把握するのが困難です。
#新聞を読まない子供たちの情報処理能力が劣化しないか心配gesaku
Re:えー? (スコア:2, すばらしい洞察)
ネットの匿名性はバカ騒ぎになるだけで何も生み出さない可能性がある、を、バカ騒ぎにしかならないからダメだ、と切って捨てるのと似たような感じで。
まともなマスコミがあるかないか、と、表現手法としていずれが優れているのか、はまた別の議論ですよね。
昔はマスコミは民衆の味方だったはずなんだけどなぁ・・・。 味方せにゃならんほどには民衆が切羽詰まってないということで、世の中平和になった証かもしれません。今ふと思っただけですが。
あとどうでもいいんですが、「重要な文字は大きく」「重要な内容には広い面積を裂く」というのは、 ライトノベルというジャンルの確立に大きな貢献をなされた、あかほりさとる大先生も好んで使われていた手法ですね。 爆発音が太文字で大きく書かれていたり、1ページまるまる「ずどどど(中略)どどど!(中略)!」で埋まっていたり。
小説というジャンルに対する愚弄だと憤慨される方も多かったと思いますが、 新聞を愛する識者の方々はこのような表現に意外と好意的なんですね。
Re: (スコア:0)
コメ主の文を読んでも、「必ず」なんて印象は受けませんでしたが…
Re:えー? (スコア:1)
Re:えー? (スコア:1)
普段から紙の新聞を読んでる人にしてみれば、どれが重要かの判断を新聞社に任せるほうが、時間の短縮や斜め読みができて便利でしょう。
単に列挙されて「どれか重要か選んでみろ!」という問題を朝から出されても困るんですよ。
ま、判断したい人、判断しておいて欲しい人の両者を納得させるには「強調表示のオン/オフ」ボタンでもつけておけばよかったんでしょうね。
Re:えー? (スコア:2, 興味深い)
新聞の定期購読を止め、テレビも見なくなり、
主なニュースのソースはネットでRSSをチェックして
気になったのを開いて読むスタイルを数年やってます。
(あとはたまにラジオを聞く程度)
このスタイルだと(コトの大小とは別に)話題性の大小が見えなくなりがちで、
話題に対する着眼点が、自分と世間とで結構ズレているのを感じます。
「知識として知ってはいたがそこまで話題になってたのか…」という状態。
RSSリーダ使ってると、トピックの数でしか判断出来ないし、
ニュースサイトだと、時系列で並べられてしまうので、
よほど大きい(続報のある様な)ニュースでないと
すぐに下の方に追いやられてしまうので
定時チェックしてないと流れを掴むのは難しい。
それに比べて新聞には一面トップや紙面を割く方法があるし、
テレビではトップで取り上げたり、時間を割いたり繰り返し流したり。
#モノによっては過剰に演出したり…というコト是非は置いといて。
単純に事件/事象を知るというのとは別に、
世間との話題の認識を合わせるという意味でも、
新聞もテレビも一定以上の役割があると思いますよ。
#たいして困ってないので、今のスタイルを変える気はないけど。
Re: (スコア:0)
Re:えー? (スコア:1)
その大小を作為的に決めているのが新聞様なのが問題ってこと
を解った上で利用すればよい、ということが何故解らない?
Re: (スコア:0)
蓋し。Ryoさん、久々に意見一致。
Re: (スコア:0)
#1593026 です。
>その大小を作為的に決めているのが新聞様なのが問題ってことが何故分からない?
私は分からないなんて書いてないし、そんな風に取られていたなんて心外です。
>#モノによっては過剰に演出したり…というコト是非は置いといて。
と書いた様に、報道機関による作為的な報道や偏向云々は
また別の問題と思ってますし、その議論にはあえて触れていません。
世間の関心事を(良くも悪くも)コントロールしてるのは新聞テレビで
それをウォチしてない私は世間とズレてると感じていて
世間の話題に乗っかる(必要の有無はまた別)ためには、
やはり新聞テレビの役割も必要なのかな、と再認識した。って話ですが。
#で、私個人は乗っかるつもりがないからスタイル変えるつもりもないと言っています。
#別の議論を持ち込んで話しをややこしくしないで欲しいなぁ。
Re: (スコア:0)
順番にだって意味はある。それを無いと思ってるだけさ。
なんやかんや批判しつつ新聞社の情報が一番有用で一番目にする機会が多いのは
疑いようの無い事実だよ。
Re: (スコア:0)
新聞は売れないと困るので、どうやって決めてるかといえば
「読者が欲しがってそうな情報」を大きくしてるんですよ。
そうでなければ読者に買ってもらえないから。
新聞社の脳内から自然と湧き出したものじゃないの。
Re:えー? (スコア:1)
トピックのソート順に新聞社を選べると面白いかもですね。 朝日の重み付け順とか日経の重み付け順とか。
#大人の話題にくっついていくために日経読んでるけれど、日経の重み付けって割り切りすぎててあんまり面白くないんですよね。。
Re: (スコア:0)
Google Newsで、各社新聞社のトピックスがアグリゲートされて見出しとしてあがってくるのは便利だなと思っています。
多数の新聞の見出しが時系列順に同時にでて、報道の移り変わりやスタンスの違いがわかります。
Re:えー? (スコア:1, すばらしい洞察)
でも自分好みのニュースしか読まない「偏食」は避けられないんですよね。
重要かどうかなんて同じように並べられた見出しだけを見ても分かりませんし、
偏食傾向が高まれば高まるほど、見出しを見ただけで読み飛ばしてしまうので悪循環です。
なのでマスコミの恣意はともかく、興味のないニュースにも目が向くシステムは必要だと思います。
# そもそもKindleへの配信だって歪曲される可能性は同じようにありますよね
Re:えー? (スコア:1)
番組欄の裏の四コマしか読まないとか、真ん中の株価しか見ないといった
人はいると思います。
Re: (スコア:0)
それはマスコミの課題じゃないかな
読み飛ばされない信用と内容を築かないと。
さまざまな物事を取り上げてくれる分には
文句はでてないどころか好意的だと思うよ
Re: (スコア:0)
スラド風な突っ込み (スコア:0)
っ モデレート
今度から、モデレートに応じて文字の太さとか変えてみろってことですかね?
そういえば、2chでは以前の同じような話題 [srad.jp]の際に、重要ならスレが上がるだろwwwwとか突っ込まれていたような? 全く持ってその通りでw
Re: (スコア:0)
はてブ、スラド、ニュー速、新聞であえて選ぶなら新聞の方かなあ。
いずれも集団による強いバイアスは避けられない訳ですが、
単なる興味以外の尺度でも強弱がつけられているという点で。
Re: (スコア:0)
信用できる新聞社の場合: 判断結果は,忙しい時には時間節約に活用するし,自分で吟味したい時には無視.しかし Kindle では前者はできない.
信用できない新聞社の場合: そんな新聞,紙だろうが Kindle だろうがそもそも読まない.
というだけではないですか?
そもそも書き手を信用していないなら,レイアウトで重要度を示してあろうが,フラットに並べてあろうと,どちらも「同じように」信用なりません. フラットに並べてあれば「自分で判断できる」というのは,あまりにも素朴な考えだです.
むしろ私個人としては,自分で判断する場合には,書き手の考える重要度が明記してあるほうがありがたいですけどね. 相手と自分の価値観の比較がしやすいから.
Re: (スコア:0, フレームのもと)
>そりゃマスコミが重要だと思うこと=重要なこと
>そうでないこと=些末なこと
そういうプロパガンダをしたい人間のせりふだよな。
日本には捻じ曲げるどころか犯人の名前を変える新聞もあるしね。
今なら民主党議員が轢逃げしても国策捜査とか言いそう。
Re: (スコア:0)
むしろ検察はマスコミをうまく利用して小沢を追い込んでいると思いますよ。
疑惑レベルのもからたいしたことのないスキャンダルまで、マスコミが騒ぎ立てれば
便乗して閣僚やら官僚やらを辞任に追い込むようなことをしてたツケを払っている
だけとも言えますが。
えー? (スコア:1, すばらしい洞察)
勘弁してくれよまったく・・・
その情報が「世間でどのように取り上げられているか」を知るには、新聞は不適切だ。
#紙面でどのように取り上げられているか=「新聞社が」どう取り上げたいかだってば
Re:えー? (スコア:2, おもしろおかしい)
それとも何も信じないの?
世の中にある他のものよりずっと普遍的だと思うよ。
Re:えー? (スコア:2, すばらしい洞察)
世の中にある他のものよりずっと普遍的だと思うよ。
#1592940 [srad.jp]で指摘されてるのは、情報自体ではなく(おそらく価値判断の)基準として、ですが、
確かに、日に数百万部(多少サバ読んでるとはいえ)も刷られてばらまかれてるんですから、
スピーカーが一人だけの個人が発する情報よりは、はるかに普遍的でしょうね。
でも、普遍的かどうかじゃなく、妥当な基準だとは必ずしも言えないよってのが、#1592932 [srad.jp]の主旨ですよね。
ぶら下がってる他コメも、バイアス上等、読む側の選択の問題だって言ってる(まとめすぎ?)わけで。
むしろ、なぜ「新聞を信じず何を信じるの?」って無邪気に言えるほど、新聞を信じられるの?って聞きたいです。
Re:えー? (スコア:1)
報道が事実だと受け止めるってことを
「信じる」って言葉で言っていいのかどうか・・・
昔だと大本営発表
最近だと松本サリン事件(これはTVか?)
信じる/信じないと言われれば、信じないなあ私は。
Re: (スコア:0)
よくこういう人を見るけど、じゃぁ何を見て判断してるんだろう。
# まさか、自分のまわり = 世間、じゃないよね‥‥‥。
Re: (スコア:0)
世間=新聞でもないしな
そもそも元コメントはマスコミの話で新聞限定でもないのだが
Re: (スコア:0)
誤報だったと確定したニュースを持ってきて「信じない」と言っても説得力が無いです。
とある知事が自民党に対し総裁候補にするよう要請したとか、まあ何のニュースでも良いけど、そう言うのも信じない?
Re:えー? (スコア:1)
誤報だと確定したニュースったって
報道された時点ではだれも誤報だって分からないわけで。
信じる必要が出た場合、自分で行えるだけの検証をしますよ。
複数の新聞みたりネットの情報拾ったり。
例に出されたニュースでも
「裁候補なんてできないでしょ?この話はお断りだ」
「総裁候補になるぐらい本気でやりますよ」
さぁ、どっちなんでしょうか。事実は一つですが、見方によっては真逆な記事にしてますからね。
そうやって情報を集めて自分で判断してるわけですから
信じてるのは自分、ということになりますね。
ただ、間違うこと多いですけど :-)
Re: (スコア:0)
絶対的でないことを認識しつつ新聞は読んでくださいね。
新聞は、情報統制しやすいですからね。
Re: (スコア:0)
何も信じないのは基本でしょう。
××新聞に○○だと書いてあったら、○○だと思うのではなくて、
××新聞に○○だと書いてあった、とだけ記憶するのです。
世の中に普遍的なことなんてひとつもありません。
すべての人に共通な価値観、感受性などひとつもないからです。
Re:えー? (スコア:1)
あなたは数学の勉強していませんね。
数学の勉強をしていれば、
「××新聞に○○だと書いてあった」
「表面に『○○』および『××新聞』という表記のある、
見た目には新聞紙のように見える物体が少なくとも
一つ存在すると記憶することのできる人間が
少なくとも一人存在する」
と記憶するのです。
Re:えー? (スコア:1, すばらしい洞察)
だから「その新聞社がどういう取り上げ方をしているか」を知ることも重要だって話でしょ。
ちょっと落ち着いて読もうよ。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
新聞社って一種の集合知なんだが理解してるか?
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
おいおい、たぶんあんたの基準だと
「一種の集合知」でない人工物なんてこの世に存在しないぜ。
誰か一個人の主観だって、その周辺の人々による「一種の集合知」さ。
足し算や掛け算でなく、引き算や割り算をしてるものを集合知なんて呼ばないでくれ。
# むしろ、新聞社は集合恥じゃないのか。
Re: (スコア:0)
> その情報が「世間でどのように取り上げられているか」を知るには、新聞は不適切だ。
普遍的な意味で「世間でどのように取り上げられているか」なんて知るのは無理ってことを自覚した方がいいよ。新聞が偏っているとかいうけれど、一個人の視点で切り取る「世間」というものも新聞と同程度かあるいはそれ以上に偏っていますよ。
> #紙面でどのように取り上げられているか=「新聞社が」どう取り上げたいかだってば
それをいうなら各ニュースソース(個人も含む)があるニュースを取り上げるのは、そのニュースソースがどう取り上げたいかなんですよ。そういう複数のニュースソースの取り上げ方をもって、あなたが「世間でどのように取り上げられているか」を推測するわけだが、そんなもんで普遍的な判断なんてできるわけはない。結局は「自分が認めた範囲が世間」以上のモノはでてこないよ。