アカウント名:
パスワード:
調査方法が電話法で回答率63%という時点でかなりのバイアスの存在を感じざるを得ない。この振り込め詐欺全盛のご時世に、飛び込みでNHKを名乗る電話をホイホイ信じてお話してしまう人間が63%もいるとか、どんだけおめでたい頭をした母集団よ?
この振り込め詐欺全盛のご時世に、飛び込みでNHKを名乗る電話をホイホイ信じてお話してしまう人間が63%もいるとか、どんだけおめでたい頭をした母集団よ?
一定間隔、一定の設問で、決まった人種を相手に行っている調査ですので、投票者の人種が毎回異なるインターネットの調査よりは、解釈しやすいデータです。一定の人種が相手なので、母集団が違っても、選挙結果(≒実際の世論)は推定しやすくなります。
インターネットでも、投票時に過去の調査時と同じIDを使うようにして、各IDの調査参加回数ごとに集計してもらうと、データとしては読みやすいんですけどね。「過去2回連続で調査に参加した人の中では○○が何%でした」みたいに。同じ人が複数のIDを持っていてもいいのです。集計の対象が調査のたびに異なるのを避ける事が重要なので、それさえできれば、インターネットの調査の信用度がマスコミの調査を上回れる気がする。
でも、「過去○回」の部分をいじると結果が大きく変わるのもまずいか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
NHK放送文化研究所の調査 (スコア:2, 参考になる)
Re: (スコア:0)
調査方法が電話法で回答率63%という時点でかなりのバイアスの存在を感じざるを得ない。
この振り込め詐欺全盛のご時世に、飛び込みでNHKを名乗る電話をホイホイ信じてお話してしまう人間が63%もいるとか、どんだけおめでたい頭をした母集団よ?
Re: (スコア:0)
一定間隔、一定の設問で、決まった人種を相手に行っている調査ですので、投票者の人種が毎回異なるインターネットの調査よりは、解釈しやすいデータです。一定の人種が相手なので、母集団が違っても、選挙結果(≒実際の世論)は推定しやすくなります。
インターネットでも、投票時に過去の調査時と同じIDを使うようにして、各IDの調査参加回数ごとに集計してもらうと、データとしては読みやすいんですけどね。「過去2回連続で調査に参加した人の中では○○が何%でした」みたいに。同じ人が複数のIDを持っていてもいいのです。集計の対象が調査のたびに異なるのを避ける事が重要なので、それさえできれば、インターネットの調査の信用度がマスコミの調査を上回れる気がする。
でも、「過去○回」の部分をいじると結果が大きく変わるのもまずいか。