アカウント名:
パスワード:
> 国道なんかで、法定速度が60km/hのところを、大部分の車が70km/hで走るようになれば> その流れの中では、70km/hで走ることがもっともスムーズに走れますよね。
それは危険な考えです。非難されるべきは 70km/h で走っているドライバーです。捕まるかどうかで判断するのではなく法規を遵守しているかどうかで判断すべきです。
もしくは一般道の最高速度60km/hという古い規則を見直さない行政/立法の怠慢です。
そのようなことで好き勝手にローカルルールを作ってはいけません。愛媛もそうですが、松本の強引な右折、愛知の赤でも突入、北海道民の歩行者悪玉論など、何のための道交法だかわからなくなります。
こういったローカルルールをこよなく愛する地元原住民族は、ルールを守る新参者に対して逆に物知り顔で説教を垂れるような、ほぼ現状を理解していない低能ぶりを発揮しています。また、そういう連中は総じて飲酒運転嗜好層とオーバーラップしている事実も興味深いところです。
60km/h を 70km/h に改定したら,次はそこを 80km/h で流れるスタンダードが想発すると予想できます.なぜならば
以上により,彼らには常に制限速度 + 10km/h で走行する動機があるのです.
以下まったくあてずっぽうな妄想ですが,このように需要に合わせて制限速度を改定し続けた時,2 割のドライバーが「これ以上は速度を出せないな」と感じ,8 割のドライバーが「マジ怖すぎ.勘弁してほしい.つーかさっきも事故ってる車見たし.警察何やってんの?」と感じるようになるまで制限速度が上昇すんじゃね?と思います.
>特に歩道と車道がガードレールで分けられていて、片側2車線以上の道であれば80km/h以上でもいい
一度自転車で街中を走ってみればそんなことは到底言えないと思うのですが、勘違いしているドライバーって多いんですよねえ。
# 歩道は当然走行禁止ですし、本来走るべき左車線は違法駐車で塞がっています。
>当時の車の性能
人間の性能は変わらないわけですが、そのへんはどうなんでしょうか?
車のほうは運動性能とかも向上してるんでしょうから、運転者がヤバイと判断してから実際に回避できる率とか、回避のときにどこまで無茶しても破綻しないかとかは、たしかにカイゼンされているでしょう。道路のカイゼンもしかり。
しかし人間の判断速度そのものは早くなっていないわけで。
そして自動車の衝突は、よほど(自動車であるイミがないくらいに)ゆっくり動いてるときの衝突でない限り、「甚大な」事故になります。
そりゃ同じぶつかり方でも、死亡率は自動車の構造の改善で良くなってはいますが、事故は法的に
運動神経しだいで変えて欲しい気もしますね。
うーん、僕もその昔そのような事を考えたことがあったのですが、同一人物であっても運動神経って一定しないですよね。
疲れとか、ストレスとか...。一定するんだったらアスリートの誰もがスランプなんて経験しないでしょうし。
結局はいろいろな状態の人たちが同じ道路上にごった返しているので、平均的なモデルを基準にするしかないのかなぁって。
それに、ルールはルール。それを破ることを推奨するべきではありません。推奨し始めたらカオスが広がるだけだと思います。
この研究はルールを守ろうとする人たちが基準で、それでも自分本位にルールを破る人がいた場合、結果どうなるかと言うことの研究だと思っています。
> 運動神経に関してですが、私も免許制度の条件に加えていいのではないかと思っています。この手の研究では、「最優秀」クラスの人がもっとも事故を起こすという結果になりがちです。十分な予備調査が必要ですね。
>たとえばABS。
旧来のブレーキより制動距離が伸びて余計に事故が増えるわけですね分かります!
とか言う冗談はさておいて。
現在の自動車の安全性能の向上については、対外的安全性能において「運転がうまいことを前提にしたもの」がほとんどなので、逸般人ならともかく一般人にはほぼ意味がないものばかりだと思う。
#たいていの人はハンドル硬く握ってブレーキ踏んで、#ただただ事故にならないことを祈ることぐらいしかしないですから。
本題じゃないところに突っ込みますが。
> たとえばABS。何も考えずに思いっきり踏みさえすればタイヤをロックさせて滑るより短い距離で止まることができます。
ABSはそっちじゃなくて
> ロックしないということはブレーキをかけている最中でもハンドルが効く可能性もあります。
こっちが主眼なのでこういう誤解を招く書き方はちょっと……。ハンドル効かせたいのでフルロックさせないようにしてます。路面が乾いてれば普通はフルロックよりも制動距離短くなりますが、砂利道や雪道だと逆にABS効かせた方が制動距離長くなったりします。
>路面が乾いてれば普通はフルロックよりも制動距離短くなりますが、砂利道や雪道だと逆にABS効かせた方が制動距離長くなったりします。
砂利道、雪道というわりと極端な「例外」を持ち出して議論をとめようとしてませんか?あまり意味がないと思いますが。
>現在の自動車の安全性能の向上については、>対外的安全性能において「運転がうまいことを前提にしたもの」がほとんどなので、>逸般人ならともかく一般人にはほぼ意味がないものばかりだと思う。>>#たいていの人はハンドル硬く握ってブレーキ踏んで、>#ただただ事故にならないことを祈ることぐらいしかしないですから。
そうですか?例えば、進行方向上に急な飛び出しがあったときに急ブレーキをかけるのと同時に、反射的にハンドルを「切らない」人ってどのくらいいるんでしょうね。
あと、ABSを含まなくったって、ブレーキ性能は格段に上がってますよ。それでも「一般人にはほぼ意味がないものばかり」だとはとても思えないんですが。
> 砂利道、雪道というわりと極端な「例外」砂利道は日本だと少ないですね。確かに多くの人は日常で砂利道を走る必要がないでしょう。雪道は寒冷地に住んでる人とかだと例外でもなんでもないし、関東とかにもウィンタースポーツで雪山行く人も結構いるので、そういう人にとっては心に留めておくべきだと思って書きました。まぁ確かにスキー場の駐車場にたどり着くまでまったく雪積もってないこともそれなりにありましたけどね。
> 議論をとめようとしてませんか?わざわざ「本題じゃないところに突っ込みます」と書いているのを汲み取っていただけると……。
いやいや、大抵の車は(片側一車線の場合)反対車線にはみ出してでも原付一種をよけて走行しています。はみ出し追い越しが出来ない場合は、それが出来るまで辛抱強く待っています。結果、原付一種が渋滞の先頭になっているシーンをよく見かけます。 しかしながら、それでも風にあおられていると言うことは、自動車・トラックの側はどの程度横方向の距離を空ければ原付二種に影響がないかを把握できていないのでしょうね。
私もバイク(乾燥重量約240Kg)で高速走行中、隣接車線のトラックを追い越す/追い越されるときに風にあおられる経験をしているので、一般道走行時に(特に原付二種のような軽いものにとっては)半車線空けたぐらいではまだ距離が足りないと言うことなのでしょう。
正直なところ、ペーパーだけで乗れるようになる代わりに性能が低い(その分危険度が高い)原付二種は、段階的に廃止すべきだと思う。
>特に歩道と車道がガードレールで分けられていて、片側2車線以上の道であれば80km/h以上でもいいように思えます。小学校等があるという理由で40km/h制限になってしまう道路は片側2車線以上にしてはいけないなんていう法律を作ってもいいかもとも思います。
//制限速度が低いのに、やたらと広い道路は土建屋に金を与えるために作った道路としか思えない
>本来は「これ以上は出したら危険」の意味
勝手なこと言ってるなぁ
(a)100回通過して3回事故るのが危険なのか(b)毎日365日50年乗ったら1度人殺しするのが危険なのか、(c)50人が毎日365日50年乗ったら1度人殺しするのが危険なのか(d)1000人が毎日365日50年乗ったら1度人殺しするのが危険なのか
(c)の基準でも、クラスにひとりくらいの人殺しが発生するんだから十分危険だ。(d)の基準でも安全だとはいえないだろう。
「これ以上は出したら危険」の意味が分からない。
怠慢なだけならまだいいです(全然よくないけど)。ネズミ取りによる点数稼ぎを行いやすくするため、現実的に遵守が不可能な規則をあえて放置している可能性はありませんか。
点数稼ぎというより保身だろうな。それと「余計な事はしない」って奴。その官僚の理屈の結果が「余計な事ばっかりする」になるわけだけど。
> 自分の懐さえ痛まなければ良いって身勝手な発想していませんか?
そうそう、公務員の懐さえ痛まなければ良いように、ネズミ捕りってあるんですよね。一般人に迷惑をかけずに、公務員全体で、給料分け合ってほしいね。
>もしくは一般道の最高速度60km/hという古い規則を見直さない行政/立法の怠慢です。
見直しは始まってますね。今年春頃に報道がありました。
今までは数少ない例外として、栃木県内の高速道路に直接連結する一般道が80km/h制限になったことがある程度でしたが、今後は普通の高規格国道などの最高速度が上がるかもしれません。
例えば栃木県内の国道4号バイパスなどは、どう見ても設計速度が80km/h以上、多分90km/hぐらいを想定して作られてます。(しかも一部片側3車線)至極当然のごとく、(左車線が)80~90km/h巡航で流れています。この道路などは、制限速度の上限変更を視野に入れて整備していますね。
他にも、同じく栃木県内の国道50号なども、一部区間では(左車線が)70~80km/h巡航が標準的ですので、こちらも変更を考えているかもしれません。
というわけで、最高速度60km/hを変更する方針は出ました。もし、近隣の道路が今後変更されないとしたら、今度こそ行政の怠慢なんで、文句いってやりましょう。
> 大企業の際限の無い不要人員整理に法的規制を!
「不要」と言ってしまったところに本音がw
”ねずみ獲り”に捕まらないよう注意深く運転できるスキルの人は、制限速度以上出そうが、まぁ、それは本人の勝手でいいんですよ。そういうレベルの人って、スピード出してもそうは事故起こさないから。
でも、それほど運転スキルが達していない人は、制限速度を守らないと事故を起こすんです。だからネズミ獲りで捕まえて警告を与え、自重を求めるシステムなんです。
人って、自己のスキルを実際より高く見積もっちゃうもんなんです。「自重」ってのは自発的にできるものじゃなくて、自分が痛い目に遭わない限り出来やしないんですよ。
「人は、すぐに忘れる。自分の損得に関係のない話を覚えようとしない。ならば、話を忘れると損をするということを教えなければならない。そうして、社会に罰則というものができた。」-- あかべえそふとつう
ドライバーの技量(や知識)を免許更新時などに評価して、それに合わせた制限にしましょうw
そう、まさにそれです。自動車保険の世界では、事故率がノンフリート等級 [dion.ne.jp]として、毎年保険料の加重加減に反映されますから。制限速度もそれに習ってクレジットスコア化できると社会がより最適化できるんですけどね。
車校で「流れに乗れ」って教えられて、実際、効果測定の際には制限速度50km/hの道を60km/h以上で走りました。そういえばドイツに行って日本の制限速度は低すぎると実感しました。
制限速度90km/hの一般国道(みんな120kmぐらいで走行)で、信号が直前で黄色になったとき、結構な急ブレーキで止まりました。隣の車線の車も同じように止まったのですが、突然アクセルを付加して道路脇の芝生に乗り上げていきました。どうしたのかと思ったら、後続車両が止まりきれずに追突せんと後ろから迫ってきており、それをよけるために芝生に乗り上げたのでした。欧米の無駄に広い道路の芝生の使い方が分かりました。# 雪を捨てるだけじゃなかった。
それ信号の設定とかの問題じゃ?
日本の交差点は信号の手前で車線が破線から実線に変わってる部分有りますよね。あのゾーンにいる間に黄色信号になったら止まらず行けという目印だったハズ。制限速度に合わせてそのゾーンを調整してやれば、そういう危険な状況は避けられると思いますが。
60〜70年代に交差点手前での追突事故多発が問題になって、実験の結果そういうゾーンが必要という結論に…とかNHKアーカイブの番組で見た記憶が。#それと併せてドライバーシートに「枕」が付くようになった。
信号の問題だとは思いますが、日本以外では、そこまで至れり尽くせりじゃないんですよね。。。あと、#1615827 ですが、国道ではなく州道でした。訂正します。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
ルール破りの比率が高くなるということは (スコア:1)
つまり追い越しとか、渋滞をすり抜けることを緩和したルールに変わったのではないか
ということ。
国道なんかで、法定速度が60km/hのところを、大部分の車が70km/hで走るようになれば
その流れの中では、70km/hで走ることがもっともスムーズに走れますよね。
(ただ法律は破っているので、ネズミ捕りがあれば捕まる危険性が高いが・・・・)
でも、現実の世界で、交通ルールとかマナーとか破るドライバーがいると、とても危
険ですね。
よく交差点の右折待ちしていたのが赤になっても突っ込んでくるとか、追越禁止の区間で
突然、追い越して対向車線に入ってくるのとか・・。
十数年前と比べて、そういうドライバーが増えてきているような気はしますね。
Re:ルール破りの比率が高くなるということは (スコア:1)
> 国道なんかで、法定速度が60km/hのところを、大部分の車が70km/hで走るようになれば
> その流れの中では、70km/hで走ることがもっともスムーズに走れますよね。
それは危険な考えです。非難されるべきは 70km/h で走っているドライバーです。捕まるかどうかで判断するのではなく法規を遵守しているかどうかで判断すべきです。
格差社会ニッポンを変える!
貸し渋り・はがしの温床、大銀行の厳正審査をやめさせよう!
Re:ルール破りの比率が高くなるということは (スコア:2, すばらしい洞察)
もしくは一般道の最高速度60km/hという古い規則を見直さない行政/立法の怠慢です。
Re: (スコア:0)
悪名高い伊予の早曲りだって、右折信号が適切なタイミングで適切な時間で出てさえいれば、みんなでそれに従うだけで効率よく走れるはず。そうなってないから閉塞要因に高いプライオリティを与えて流れをよくするルールが自発的に生成されてるわけで。
Re:ルール破りの比率が高くなるということは (スコア:1)
そのようなことで好き勝手にローカルルールを作ってはいけません。愛媛もそうですが、松本の強引な右折、愛知の赤でも突入、北海道民の歩行者悪玉論など、何のための道交法だかわからなくなります。
こういったローカルルールをこよなく愛する地元原住民族は、ルールを守る新参者に対して逆に物知り顔で説教を垂れるような、ほぼ現状を理解していない低能ぶりを発揮しています。また、そういう連中は総じて飲酒運転嗜好層とオーバーラップしている事実も興味深いところです。
格差社会ニッポンを変える!
貸し渋り・はがしの温床、大銀行の厳正審査をやめさせよう!
Re: (スコア:0)
60km/h を 70km/h に改定したら,次はそこを 80km/h で流れるスタンダードが想発すると予想できます.なぜならば
以上により,彼らには常に制限速度 + 10km/h で走行する動機があるのです.
以下まったくあてずっぽうな妄想ですが,このように需要に合わせて制限速度を改定し続けた時,2 割のドライバーが「これ以上は速度を出せないな」と感じ,8 割のドライバーが「マジ怖すぎ.勘弁してほしい.つーかさっきも事故ってる車見たし.警察何やってんの?」と感じるようになるまで制限速度が上昇すんじゃね?と思います.
Re:ルール破りの比率が高くなるということは (スコア:1)
大半の運転者が危険を感じる速度よりやや低いくらいが制限速度の目安でいいんじゃないかと思っています。
特に歩道と車道がガードレールで分けられていて、片側2車線以上の道であれば80km/h以上でもいいように思えます。
高速道路には設計速度という物があるようなのでそこで決まるのだと思います。
実際にはかなり貧弱な走行性能の車に基づいた設計のように思えますが。
高速で慢性的に渋滞するところには「ここから制限速度が上がります。遅い車は左車線へ」とかしておけばかなり解消するのではないかと思ってます。(自動取り締まり装置があるところはみんな減速するので渋滞が起きやすいというのは無視されていますよね)
思ってばっかり。
Re:ルール破りの比率が高くなるということは (スコア:1)
>特に歩道と車道がガードレールで分けられていて、片側2車線以上の道であれば80km/h以上でもいい
一度自転車で街中を走ってみればそんなことは到底言えないと思うのですが、勘違いしているドライバーって多いんですよねえ。
# 歩道は当然走行禁止ですし、本来走るべき左車線は違法駐車で塞がっています。
Re: (スコア:0)
>当時の車の性能
人間の性能は変わらないわけですが、そのへんはどうなんでしょうか?
車のほうは運動性能とかも向上してるんでしょうから、
運転者がヤバイと判断してから実際に回避できる率とか、
回避のときにどこまで無茶しても破綻しないかとかは、
たしかにカイゼンされているでしょう。
道路のカイゼンもしかり。
しかし人間の判断速度そのものは早くなっていないわけで。
そして自動車の衝突は、
よほど(自動車であるイミがないくらいに)ゆっくり動いてるときの衝突でない限り、
「甚大な」事故になります。
そりゃ同じぶつかり方でも、
死亡率は自動車の構造の改善で良くなってはいますが、
事故は法的に
Re:ルール破りの比率が高くなるということは (スコア:1)
ハンドルもブレーキも今時の車はパワーアシストが普通についていますし。
たとえばABS。何も考えずに思いっきり踏みさえすればタイヤをロックさせて滑るより短い距離で止まることができます。ロックしないということはブレーキをかけている最中でもハンドルが効く可能性もあります。
もちろん運転がうまい人にとってはABSは邪魔に感じると思いますが、一般の人にとってはありがたい機能でしょう。
運動神経に関してですが、私も免許制度の条件に加えていいのではないかと思っています。
免許更新の際に反射能力・瞬時の判断能力を測定してある程度以上でないと免許を与えない、もしくは何らかの限定条件をつけるみたいな事は必要ではないかと考えます。現状は視力検査だけみたいなものですしね。
Re:ルール破りの比率が高くなるということは (スコア:1)
うーん、僕もその昔そのような事を考えたことがあったのですが、同一人物であっても運動神経って一定しないですよね。
疲れとか、ストレスとか...。一定するんだったらアスリートの誰もがスランプなんて経験しないでしょうし。
結局はいろいろな状態の人たちが同じ道路上にごった返しているので、平均的なモデルを基準にするしかないのかなぁって。
それに、ルールはルール。それを破ることを推奨するべきではありません。推奨し始めたらカオスが広がるだけだと思います。
この研究はルールを守ろうとする人たちが基準で、それでも自分本位にルールを破る人がいた場合、結果どうなるかと言うことの研究だと思っています。
Re:ルール破りの比率が高くなるということは (スコア:1)
> 運動神経に関してですが、私も免許制度の条件に加えていいのではないかと思っています。
この手の研究では、「最優秀」クラスの人がもっとも事故を起こすという結果になりがちです。十分な予備調査が必要ですね。
Re:ルール破りの比率が高くなるということは (スコア:1)
>たとえばABS。
旧来のブレーキより制動距離が伸びて余計に事故が増えるわけですね分かります!
とか言う冗談はさておいて。
現在の自動車の安全性能の向上については、
対外的安全性能において「運転がうまいことを前提にしたもの」がほとんどなので、
逸般人ならともかく一般人にはほぼ意味がないものばかりだと思う。
#たいていの人はハンドル硬く握ってブレーキ踏んで、
#ただただ事故にならないことを祈ることぐらいしかしないですから。
Re:ルール破りの比率が高くなるということは (スコア:1)
本題じゃないところに突っ込みますが。
> たとえばABS。何も考えずに思いっきり踏みさえすればタイヤをロックさせて滑るより短い距離で止まることができます。
ABSはそっちじゃなくて
> ロックしないということはブレーキをかけている最中でもハンドルが効く可能性もあります。
こっちが主眼なのでこういう誤解を招く書き方はちょっと……。
ハンドル効かせたいのでフルロックさせないようにしてます。
路面が乾いてれば普通はフルロックよりも制動距離短くなりますが、砂利道や雪道だと逆にABS効かせた方が制動距離長くなったりします。
Re: (スコア:0)
>路面が乾いてれば普通はフルロックよりも制動距離短くなりますが、砂利道や雪道だと逆にABS効かせた方が制動距離長くなったりします。
砂利道、雪道というわりと極端な「例外」を持ち出して議論をとめようとしてませんか?
あまり意味がないと思いますが。
Re:ルール破りの比率が高くなるということは (スコア:1)
>現在の自動車の安全性能の向上については、
>対外的安全性能において「運転がうまいことを前提にしたもの」がほとんどなので、
>逸般人ならともかく一般人にはほぼ意味がないものばかりだと思う。
>
>#たいていの人はハンドル硬く握ってブレーキ踏んで、
>#ただただ事故にならないことを祈ることぐらいしかしないですから。
そうですか?
例えば、進行方向上に急な飛び出しがあったときに
急ブレーキをかけるのと同時に、反射的にハンドルを「切らない」人って
どのくらいいるんでしょうね。
あと、ABSを含まなくったって、ブレーキ性能は格段に上がってますよ。
それでも「一般人にはほぼ意味がないものばかり」だとはとても思えないんですが。
Re:ルール破りの比率が高くなるということは (スコア:1)
> 砂利道、雪道というわりと極端な「例外」
砂利道は日本だと少ないですね。
確かに多くの人は日常で砂利道を走る必要がないでしょう。
雪道は寒冷地に住んでる人とかだと例外でもなんでもないし、関東とかにもウィンタースポーツで雪山行く人も結構いるので、そういう人にとっては心に留めておくべきだと思って書きました。
まぁ確かにスキー場の駐車場にたどり着くまでまったく雪積もってないこともそれなりにありましたけどね。
> 議論をとめようとしてませんか?
わざわざ「本題じゃないところに突っ込みます」と書いているのを汲み取っていただけると……。
Re: (スコア:0)
原付一種が30km/hで走っている脇を60km/hでトラックが走っても危険。車間距離とか追い抜くときの横の距離とか詰めてくるのは自動車のほうで、リスクを負うは一方的に原付/バイクのほうです。ほとんどのトラックは風で煽られることなんて考慮してくれません(^^;
Re:ルール破りの比率が高くなるということは (スコア:1)
いやいや、大抵の車は(片側一車線の場合)反対車線にはみ出してでも原付一種をよけて走行しています。はみ出し追い越しが出来ない場合は、それが出来るまで辛抱強く待っています。結果、原付一種が渋滞の先頭になっているシーンをよく見かけます。
しかしながら、それでも風にあおられていると言うことは、自動車・トラックの側はどの程度横方向の距離を空ければ原付二種に影響がないかを把握できていないのでしょうね。
私もバイク(乾燥重量約240Kg)で高速走行中、隣接車線のトラックを追い越す/追い越されるときに風にあおられる経験をしているので、一般道走行時に(特に原付二種のような軽いものにとっては)半車線空けたぐらいではまだ距離が足りないと言うことなのでしょう。
正直なところ、ペーパーだけで乗れるようになる代わりに性能が低い(その分危険度が高い)原付二種は、段階的に廃止すべきだと思う。
ここは自由の殿堂だ。床につばを吐こうが猫を海賊呼ばわりしようが自由だ。- A.バートラム・チャンドラー 銀河辺境シリーズより
Re: (スコア:0)
>特に歩道と車道がガードレールで分けられていて、片側2車線以上の道であれば80km/h以上でもいいように思えます。
小学校等があるという理由で40km/h制限になってしまう道路は片側2車線以上にしてはいけない
なんていう法律を作ってもいいかもとも思います。
//制限速度が低いのに、やたらと広い道路は土建屋に金を与えるために作った道路としか思えない
Re:ルール破りの比率が高くなるということは (スコア:1)
それでいいんじゃないかと思います。
現状制限速度が低すぎるために巡航速度の目安みたいになっていますが、本来は「これ以上は出したら危険」の意味じゃないんでしょうか。
「制限速度まで出さなくてはいけない」ということはないのですから。
速度無制限に設定した場合に大多数の車が自然に一定速度になるのであればそれがその道の走りやすい巡航速度だといえると思います。
推奨巡航速度と制限速度は別の物だと思います。日常的に巡航速度が制限速度を超えるのであれば制限速度の設定に問題があると考えてもいいかもしれません。(もちろん安全面からの検討も必要ですが)
# と、ここまで書いて「法定速度」は「この速度で走りなさい」という意味なのかという疑問が。でも超えたらいけないんだよなぁ。
# 「制限速度」「最高速度」も同じ事を指しているんだよなぁ。多分。
逆に回りの流れを無視して「意地でも制限速度を守る」とか「異常に遅く走る」(取り締まり対象のはずですが、これを理由にしての日常的な取り締まりは見たことがありません)方が回りに対して余計なストレスを与えることを理解していない人が多いのも事実です。
Re:ルール破りの比率が高くなるということは (スコア:1)
>本来は「これ以上は出したら危険」の意味
勝手なこと言ってるなぁ
(a)100回通過して3回事故るのが危険なのか
(b)毎日365日50年乗ったら1度人殺しするのが危険なのか、
(c)50人が毎日365日50年乗ったら1度人殺しするのが危険なのか
(d)1000人が毎日365日50年乗ったら1度人殺しするのが危険なのか
(c)の基準でも、クラスにひとりくらいの人殺しが発生するんだから十分危険だ。
(d)の基準でも安全だとはいえないだろう。
「これ以上は出したら危険」の意味が分からない。
Re: (スコア:0)
運転技量や車の性能で考えればそれ以上の速度でも問題なく走れるのですが、横Gがかかる、
頻繁なアクセル/ブレーキの踏み替えが必要になる、ハンドルを切る量が大きくなる(1/4回転を超える)と
楽に負担をかけずに運転することが難しくなってきます。
直線での制限に関しては別の議論と思いますが、上記のような場所での制限速度は
結構合理的に定められていると感じています。
Re: (スコア:0)
怠慢なだけならまだいいです(全然よくないけど)。ネズミ取りによる点数稼ぎを行いやすくするため、現実的に遵守が不可能な規則をあえて放置している可能性はありませんか。
Re:ルール破りの比率が高くなるということは (スコア:1)
点数稼ぎというより保身だろうな。それと「余計な事はしない」って奴。
その官僚の理屈の結果が「余計な事ばっかりする」になるわけだけど。
Re: (スコア:0)
Re:ルール破りの比率が高くなるということは (スコア:1, すばらしい洞察)
支える必要があるとでも?
Re: (スコア:0)
> 自分の懐さえ痛まなければ良いって身勝手な発想していませんか?
そうそう、公務員の懐さえ痛まなければ良いように、ネズミ捕りってあるんですよね。
一般人に迷惑をかけずに、公務員全体で、給料分け合ってほしいね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>もしくは一般道の最高速度60km/hという古い規則を見直さない行政/立法の怠慢です。
見直しは始まってますね。今年春頃に報道がありました。
今までは数少ない例外として、栃木県内の高速道路に直接連結する一般道が80km/h制限になったことがある程度でしたが、今後は普通の高規格国道などの最高速度が上がるかもしれません。
例えば栃木県内の国道4号バイパスなどは、どう見ても設計速度が80km/h以上、多分90km/hぐらいを想定して作られてます。(しかも一部片側3車線)
至極当然のごとく、(左車線が)80~90km/h巡航で流れています。
この道路などは、制限速度の上限変更を視野に入れて整備していますね。
他にも、同じく栃木県内の国道50号なども、一部区間では(左車線が)70~80km/h巡航が標準的ですので、こちらも変更を考えているかもしれません。
というわけで、最高速度60km/hを変更する方針は出ました。
もし、近隣の道路が今後変更されないとしたら、今度こそ行政の怠慢なんで、文句いってやりましょう。
Re:ルール破りの比率が高くなるということは (スコア:2, おもしろおかしい)
> 大企業の際限の無い不要人員整理に法的規制を!
「不要」と言ってしまったところに本音がw
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re:ルール破りの比率が高くなるということは (スコア:2, 参考になる)
”ねずみ獲り”に捕まらないよう注意深く運転できるスキルの人は、制限速度以上出そうが、まぁ、それは本人の勝手でいいんですよ。そういうレベルの人って、スピード出してもそうは事故起こさないから。
でも、それほど運転スキルが達していない人は、制限速度を守らないと事故を起こすんです。だからネズミ獲りで捕まえて警告を与え、自重を求めるシステムなんです。
人って、自己のスキルを実際より高く見積もっちゃうもんなんです。
「自重」ってのは自発的にできるものじゃなくて、自分が痛い目に遭わない限り出来やしないんですよ。
Re: (スコア:0)
なので、ただ免許を発行するだけじゃなくって、
ドライバーの技量(や知識)を免許更新時などに評価して、
それに合わせた制限にしましょうw
例:
LV1=75% (60キロの道路45キロw)
LV5=150%(90キロ!)
LV10=200%(120キロ!!! ※要国際A級ライセンスw)
免許取得から3年以内にLV3(100%)に到達しなかった者は、
プロ意識なしとして免許剥奪で
(ペーパーは元より技量の低い・知識の乏しいドライバーが多すぎる)
%は冗談としても、技量は計測してある程度のクラス分け(優遇・冷遇)はするべきだと思う…
Re:ルール破りの比率が高くなるということは (スコア:1)
そう、まさにそれです。
自動車保険の世界では、事故率がノンフリート等級 [dion.ne.jp]として、毎年保険料の加重加減に反映されますから。
制限速度もそれに習ってクレジットスコア化できると社会がより最適化できるんですけどね。
Re:ルール破りの比率が高くなるということは (スコア:2, 参考になる)
車校で「流れに乗れ」って教えられて、実際、効果測定の際には制限速度50km/hの道を60km/h以上で走りました。
そういえばドイツに行って日本の制限速度は低すぎると実感しました。
Re:ルール破りの比率が高くなるということは (スコア:2, 参考になる)
制限速度90km/hの一般国道(みんな120kmぐらいで走行)で、信号が直前で黄色になったとき、結構な急ブレーキで止まりました。
隣の車線の車も同じように止まったのですが、突然アクセルを付加して道路脇の芝生に乗り上げていきました。
どうしたのかと思ったら、後続車両が止まりきれずに追突せんと後ろから迫ってきており、それをよけるために芝生に乗り上げたのでした。
欧米の無駄に広い道路の芝生の使い方が分かりました。
# 雪を捨てるだけじゃなかった。
Re: (スコア:0)
それ信号の設定とかの問題じゃ?
日本の交差点は信号の手前で車線が破線から実線に変わってる部分有りますよね。
あのゾーンにいる間に黄色信号になったら止まらず行けという目印だったハズ。
制限速度に合わせてそのゾーンを調整してやれば、
そういう危険な状況は避けられると思いますが。
60〜70年代に交差点手前での追突事故多発が問題になって、
実験の結果そういうゾーンが必要という結論に…とかNHKアーカイブの番組で見た記憶が。
#それと併せてドライバーシートに「枕」が付くようになった。
Re:ルール破りの比率が高くなるということは (スコア:1)
信号の問題だとは思いますが、日本以外では、そこまで至れり尽くせりじゃないんですよね。。。
あと、#1615827 ですが、国道ではなく州道でした。訂正します。
Re:ルール破りの比率が高くなるということは (スコア:1, すばらしい洞察)
では高速道路を60キロで走行してもいいのかな。
掛け値なしの危険行為なんだが。
バカ? (スコア:0)
> 掛け値なしの危険行為なんだが。
教習所の路上講習ではむろん60キロだと怒られますよ。
制限速度オーバーは「絶対にダメ」なので重みが違いますが。