アカウント名:
パスワード:
そうかもしれませんが。
18歳未満の女の子の未着衣画像なんて、写真のみに限ったとしても、昔の雑誌・新聞・書籍の山のどこに埋もれているかわからない爆弾ですよ。
そもそも裸の女性の写真が１ページでも含まれているようないかがわしい雑誌・新聞・書籍を購入し、保存しておくような行為が悪いのでしょうが、それはそれで貴重な資料なんですよねえ。
過去に発行され入手された書籍は対象外という案が却下されたら、解体して必要な記事だけスクラップするような手間をかけるべきか、泣く泣くあきらめるか、リスクと知りつつ抱え込むか、いろいろと迫られそうでいやですね。
＃せめて14歳以下とかにしてもらえるともう安心できるんだけど
> 18歳未満の女の子の未着衣画像なんて、写真のみに限ったとしても、> 昔の雑誌・新聞・書籍の山のどこに埋もれているかわからない爆弾ですよ。
ナニ勝手に女の子に限定してるんですか。男の子でも対象ですよ。
> 男の子でも対象ですよ。ジャニヲタ腐女子の猛反発によって1日で撤回されました。「思い出」だから問題ないのだそうです。全く意味がわかりませんが。というか「恣意的に運用する」と自ら認めたようなものですね。
あるいは、床板の下の古新聞に、夏の日に 水辺で遊ぶ家族連れの写真がのってて、そこに幼女の水着姿が映ってるとかいうのもあるかもしれませんね。 おむつなどの宣伝で嬰児乳児の裸だって使われてきたし。
＞18歳未満の女の子の未着衣画像なんて＞せめて14歳以下とかにしてもらえるともう安心できるんだけど
女に限ってもいないんだよな＞児ポじじいが初孫をお風呂に入れている写真でもアウトなんだよなぁ。
実際、うちの実家には、わたしが生後三ヶ月程度でたらいで湯浴みしている写真入りアルバムがあるわけで....なんか、祖父のところにいって、孫を見せて皆さんの前で入浴したらしいんだな。弟や妹のもあったりするわけだが、親としては成長過程でのイベント撮りするのは、当然なんだけどね。子供のはだか写真が全部だめなわけだからねぇ、これらもアウトなんだろうな。
気違いが思いつく法律って、その程度なんだよ。
いや、普通に映画やテレビドラマで、親子の風呂（決まって子供は女子で、しかも丸出し）のシーンがある作品はいままで沢山作られてきました。これがクリップとしてよく流れてるから、規制したいんじゃないかな。
#1616887ですが、あまり極論に走られると話がややこしくなるのでちょっと。
自分としては、10歳だろうが15歳だろうが普通の裸で遊ぶ男の子のスナップが児童ポルノ扱いされる心配はあまりしてないです。怖いのは、（ポルノコンテンツが一定頻度で含まれる）書籍の中に混ざっている可能性がある（というか90年代コギャル・ブルセラ文化全盛期の週刊誌も混ざっているので可能性は相当に高い）高校生の半裸・全裸写真とかですね。
児童ポルノはあくまで（前略）次の各号のいずれかに掲げる児童の姿態を視覚により認識することができる方法により描写したものをいう。 一 児童を相手方
この法律の適用に当たっては、国民の権利を不当に侵害しないように留意し、児童に対する性的搾取及び性的虐待から児童を保護しその権利を擁護するとの本来の目的を逸脱して他の目的のためにこれを濫用するようなことがあってはならないものとすること。
これは本国会で提出された児童ポルノ法改正案の要綱 [shugiin.go.jp]に含まれる一文です。 二次元というのが現実に存在しない人物を対象とした創作物を指しているのであれば、元々適用範囲外である上に、それを含める事自体がこの主旨を歪めるものですよ。
# 元々この記述自体無かったので含めようとした訳ですが……。
マンガ、アニメ、CG 等への言及に関しては、現実に存在する人をモデルとした作品なんてものはいくらでもある訳で、そのパターンにおける該当媒体での児童ポルノと考えるのが本来の趣旨通りの運用でしょう。 実在しない人物、現実的にありえない仮定を基にした作品などまで児童ポルノに含まれるよう運用する方が「恣意的な運用」でしょうね。
＞10歳だろうが15歳だろうが普通の裸で遊ぶ男の子のスナップが児童ポルノ扱いされる心配はあまりしてないです。
その心配がないと思っているのは、幸せだな。
＞児童を相手方とする又は児童による性交又は性交類似行為に係る児童の姿態
お風呂に一緒にはいるってのも、性交類似とむちゃくちゃなことが言われない「言質」がとれていない
＞衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するもの
アグネスチャンとかって、そういうので興奮しないとか？誰が興奮したり刺激されないか？これは個人差が大きいからね。
フェチって、ある特定のモノに「性欲を興奮させ又は刺激」される。一部、たとえば素足の子供に「性欲を興奮させ又は刺激」されることがあったら、それでアウトだよ。
＞「まったく信認しない」という地点から出発されるとまとまる論議もまとまらなくなりますからねえ。
信認できるための裏付けがまったくなくて、それを「僕は信認できるので、議論にならない」と？ばかばかしいったらありゃしないねぇ。
>信認できるための裏付けがまったくなくて、それを「僕は信認できるので、議論にならない」と？>ばかばかしいったらありゃしないねぇ。
はい。さすがに、「すべて危険」というところからスタートされると議論はしにくいですね。それと、「ある程度」ですよ。all or nothingではありません。
>お風呂に一緒にはいるってのも、性交類似とむちゃくちゃなことが言われない「言質」がとれていない
日本の文化背景においても性交類似とみなされかねない写真なら、注意した方が良いでしょうね。どんな写真かはわかりませんが、心配なら廃棄するなり、状況がわかる他の写真と一緒に保管さ
別にそこまでやらなくても、高校生未満の時にプール・海・川に行き、水着を着て遊んでいたときの写真が一枚でもあれば「児童ポルノの単純所持」になります。子供のいる既婚者の場合、自分の子供の写真でも一緒。どころか、子供が生まれたと言って、産湯につからせているところを写真に撮ったり、暑い日に自宅の庭のビニールプールで遊ばせているときの写真などもそう。どころか猛暑日などに良く流れる、子供たちが水遊びをしているニュース映像がたまたまビデオに収録されていても規制対象となります。(この場合、当該映像を配信した放送局も当然違反ですね。)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
リンク先でも触れてるけど (スコア:2, すばらしい洞察)
警察としては逮捕し家宅捜索までやったものの嫌疑不十分となってまずいなあということってあると思うんですよね。そんな時に証拠探しを名目にHDDを漁ったら首尾よくそれらを発見！となると（別件だけど）起訴まで持っていけるわけで。本件では駄目でもどうせ別件で起訴できるんだからってことで警察としては気軽に逮捕できるようになっちゃうわけですよね。
これまでよりは警察にとって逮捕というものの重みや責任が下がるでしょうね。
# 個人的には児童ポルノは犯罪だと思うし、準児童ポルノにも別の意味で嫌悪感を抱くけどさ。
話をそらす典型だな (スコア:1)
そんなにガキのポルノが見たいの?
Re: (スコア:0)
具体案は？
ていうか現状の法でもガンガンしょっ引けるを放置しているのにわざわざ単純所持規制にまで踏み込もうというのが理解できないよ。
>そんなにガキのポルノが見たいの?
話を逸らしているのはあなたでしょうよ。人格攻撃に入っている。感情的に攻撃したい対象を攻撃しているだけにしか見えない。
Re: (スコア:1, 興味深い)
ガンガン別件逮捕できるのだから、単純所持規制はどうでもよいって話にならないでしょうか？
現状の法ではガンガンしょっ引けない部分でもしょっ引けるようになるから、単純所持規制が
成立すると危険だ、という流れにしないと話の筋としておかしいと思うのですが。
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
児童ポルノの製造や放流に関しては現行法でも罪に問える。だから児童ポルノを本当に問題にしているのであれば、現行法で製造や放流を行っている連中を捕まえればよいの。ただ現状ではその努力が見えてこない。
それなのに、現状のままで単純所持規制にまで踏み込むのは便利な道具を警察に与えるだけになりかねないの。これまでの放流犯や製造犯を捕まえるのとは次元の違う、別件に使いやすい法律になるってことを危惧しているの。
Re: (スコア:-1, フレームのもと)
Re:話をそらす典型だな (スコア:0)
そうかもしれませんが。
18歳未満の女の子の未着衣画像なんて、写真のみに限ったとしても、
昔の雑誌・新聞・書籍の山のどこに埋もれているかわからない爆弾ですよ。
そもそも裸の女性の写真が１ページでも含まれているようないかがわしい
雑誌・新聞・書籍を購入し、保存しておくような行為が悪いのでしょうが、
それはそれで貴重な資料なんですよねえ。
過去に発行され入手された書籍は対象外という案が却下されたら、
解体して必要な記事だけスクラップするような手間をかけるべきか、泣く泣くあきらめるか、リスクと知りつつ抱え込むか、いろいろと迫られそうでいやですね。
＃せめて14歳以下とかにしてもらえるともう安心できるんだけど
Re:話をそらす典型だな (スコア:1, すばらしい洞察)
> 18歳未満の女の子の未着衣画像なんて、写真のみに限ったとしても、
> 昔の雑誌・新聞・書籍の山のどこに埋もれているかわからない爆弾ですよ。
ナニ勝手に女の子に限定してるんですか。
男の子でも対象ですよ。
Re:話をそらす典型だな (スコア:1, 参考になる)
> 男の子でも対象ですよ。
ジャニヲタ腐女子の猛反発によって1日で撤回されました。「思い出」だから問題ないのだそうです。全く意味がわかりませんが。というか「恣意的に運用する」と自ら認めたようなものですね。
Re:話をそらす典型だな (スコア:2, 興味深い)
昔の富士通が水着少女をパソコンの宣伝材料につかってませんでしたっけ？FM-8の時代あたり。 自宅の月刊ASCIIを丹念にみていれば、18歳未満の水着写真の1枚や2枚は出てきてしまいそう。
あるいは、床板の下の古新聞に、夏の日に 水辺で遊ぶ家族連れの写真がのってて、そこに幼女の水着姿が映ってるとかいうのもあるかもしれませんね。 おむつなどの宣伝で嬰児乳児の裸だって使われてきたし。
Re: (スコア:0)
Re:話をそらす典型だな (スコア:1)
＞18歳未満の女の子の未着衣画像なんて
＞せめて14歳以下とかにしてもらえるともう安心できるんだけど
女に限ってもいないんだよな＞児ポ
じじいが初孫をお風呂に入れている写真でもアウトなんだよなぁ。
実際、うちの実家には、わたしが生後三ヶ月程度でたらいで湯浴みしている写真入りアルバムがあるわけで....
なんか、祖父のところにいって、孫を見せて皆さんの前で入浴したらしいんだな。
弟や妹のもあったりするわけだが、親としては成長過程でのイベント撮りするのは、当然なんだけどね。
子供のはだか写真が全部だめなわけだからねぇ、これらもアウトなんだろうな。
気違いが思いつく法律って、その程度なんだよ。
Re: (スコア:0)
いや、普通に映画やテレビドラマで、親子の風呂（決まって子供は女子で、しかも丸出し）のシーンがある作品はいままで沢山作られてきました。
これがクリップとしてよく流れてるから、規制したいんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
#1616887ですが、あまり極論に走られると話がややこしくなるのでちょっと。
自分としては、10歳だろうが15歳だろうが普通の裸で遊ぶ男の子のスナップが児童ポルノ扱いされる心配はあまりしてないです。
怖いのは、（ポルノコンテンツが一定頻度で含まれる）書籍の中に混ざっている可能性がある（というか90年代コギャル・ブルセラ文化全盛期の週刊誌も混ざっているので可能性は相当に高い）高校生の半裸・全裸写真とかですね。
児童ポルノはあくまで
（前略）次の各号のいずれかに掲げる児童の姿態を視覚により認識することができる方法により描写したものをいう。
一 児童を相手方
Re:話をそらす典型だな (スコア:1)
これは本国会で提出された児童ポルノ法改正案の要綱 [shugiin.go.jp]に含まれる一文です。
二次元というのが現実に存在しない人物を対象とした創作物を指しているのであれば、元々適用範囲外である上に、それを含める事自体がこの主旨を歪めるものですよ。
# 元々この記述自体無かったので含めようとした訳ですが……。
マンガ、アニメ、CG 等への言及に関しては、現実に存在する人をモデルとした作品なんてものはいくらでもある訳で、そのパターンにおける該当媒体での児童ポルノと考えるのが本来の趣旨通りの運用でしょう。
実在しない人物、現実的にありえない仮定を基にした作品などまで児童ポルノに含まれるよう運用する方が「恣意的な運用」でしょうね。
Re: (スコア:0)
これは単純に「信頼」の問題ではないのです。
何が「児童ポルノ」か判断できないって事なのです。
単純所持が禁止されるとして何を処分しておけばよいのかさっぱり判りません。
で、結局最大限の触れ幅でもって判断せざる得ず「家族の写真」だってその範疇に入ります。
さらに、痴漢冤罪等の状況を考えると日本では「逮捕されたらお終い」です。 一旦、逮捕されるとすべてを捨て去る覚悟がなければ戦い抜けません。
たいていの場合は、「司法取引的な略式起訴」で罰金刑＝有罪確定となるでしょう。
また、無事不起訴処分になったとしてもマスコミ等により好奇の目に晒されれば無傷ではすみません。
Re:話をそらす典型だな (スコア:1)
＞10歳だろうが15歳だろうが普通の裸で遊ぶ男の子のスナップが児童ポルノ扱いされる心配はあまりしてないです。
その心配がないと思っているのは、幸せだな。
＞児童を相手方とする又は児童による性交又は性交類似行為に係る児童の姿態
お風呂に一緒にはいるってのも、性交類似とむちゃくちゃなことが言われない「言質」がとれていない
＞衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するもの
アグネスチャンとかって、そういうので興奮しないとか？
誰が興奮したり刺激されないか？これは個人差が大きいからね。
フェチって、ある特定のモノに「性欲を興奮させ又は刺激」される。
一部、たとえば素足の子供に「性欲を興奮させ又は刺激」されることがあったら、それでアウトだよ。
＞「まったく信認しない」という地点から出発されるとまとまる論議もまとまらなくなりますからねえ。
信認できるための裏付けがまったくなくて、それを「僕は信認できるので、議論にならない」と？
ばかばかしいったらありゃしないねぇ。
Re: (スコア:0)
>信認できるための裏付けがまったくなくて、それを「僕は信認できるので、議論にならない」と？
>ばかばかしいったらありゃしないねぇ。
はい。
さすがに、「すべて危険」というところからスタートされると議論はしにくいですね。
それと、「ある程度」ですよ。all or nothingではありません。
>お風呂に一緒にはいるってのも、性交類似とむちゃくちゃなことが言われない「言質」がとれていない
日本の文化背景においても性交類似とみなされかねない写真なら、注意した方が良いでしょうね。どんな写真かはわかりませんが、心配なら廃棄するなり、状況がわかる他の写真と一緒に保管さ
Re:話をそらす典型だな (スコア:1)
別にそこまでやらなくても、高校生未満の時にプール・海・川に行き、水着を着て遊んでいたときの写真が一枚でもあれば「児童ポルノの単純所持」になります。子供のいる既婚者の場合、自分の子供の写真でも一緒。どころか、子供が生まれたと言って、産湯につからせているところを写真に撮ったり、暑い日に自宅の庭のビニールプールで遊ばせているときの写真などもそう。どころか猛暑日などに良く流れる、子供たちが水遊びをしているニュース映像がたまたまビデオに収録されていても規制対象となります。(この場合、当該映像を配信した放送局も当然違反ですね。)
ここは自由の殿堂だ。床につばを吐こうが猫を海賊呼ばわりしようが自由だ。- A.バートラム・チャンドラー 銀河辺境シリーズより