アカウント名:
パスワード:
> 「6 割の数値はテレビをよく見る高齢者が除外されている」で、また若者世代から(将来の増税という形で)搾取して補助金バラまきですか。いい加減にしろ。
そもそも数が多くて多数決システムでは必ず勝者になることが定められているのが現在の高齢者。年齢別人口構成の歪みはこんなところに弊害をもたらす。
それに最近の若者は自分たちの要求を政治に汲み取ってもらった「成功体験」自体が無いので選挙に行くという動機付けが非常に弱い。就職氷河期やら派遣やら若年者の貧困化やら色々あったし今もあるけど、一時の流行で終わって政治は結局若者の方を向かなかったよね。若者が興味ある話題を優先順位の高い問題として選挙に掲げて戦う候補者自体少ないし、興味持てないのも仕方ないよ。ある程度上の世代だと利益誘導に成功したりで成功体験がある。どっちが先かって話かもしれないけれど、若者の責任と切り捨てるのはおかしい。若者にも公平に利益分配できる社会を作ってこなかった側の責任を無視してはならない。
まあ分かってるから「若者の責任でも」あるとしているのかもしれないけどさ。
伝聞情報だけど、若者の人口って高齢者とそう変わらん、投票率が大きく違う、という見方もあるらしいです。
少なくとも成功体験がどうのなんて理屈がなんか知らんが投票には行かずにゴネてなんかしてもらおうって根本的に間違ってますよ。責任がどこにあるとかなんとかは投票してから考えるべきもの。投票してないやつはどう逆立ちしても部外者。違う?
> で、投票したら何が変わると?どうせ数の多い高齢者には勝ち目無いのに。
ええ、だから(高齢者程度の投票率で)投票したら勝つよって話だよ。
で、勝ち目があったら投票するけど、なかったら投票しないのかい?だとしたら終わってるよ、君は。
人口推計月報 [stat.go.jp]として公開されているんだから資料見てみたらどうでしょう?単純に足してみると、20~34歳の日本人人口は22830千人。60歳以上の日本人人口は37432千人。1.6倍以上の開きがありますよ。これにさらに団塊世代の今はちょうど55~59歳といったところですからだからさらにこの比率は大きく開きますね。
>ええ、だから(高齢者程度の投票率で)投票したら勝つよって話だよ。は根拠薄弱かと。中年世代をよほど若者の味方にしないと無理ですね。
あと勝ち目が無いのに戦えって言うのはさすがに横暴。誰かだけが勝てるシステムを用意してそれに参加するのを拒否することすら認めないってのは酷い話ですよ。。
どっちも誤ってる箇所(投票行動の前提となる事実の誤認も自分の狭い視野で利益がないと判断する誤りも)が異なるだけで誤りであることそのものは間違いない。誤ってしまうことそのものは人間はミスをするものであることは織り込んで考えるべきことであって、いってしまえばある程度は仕方がないことだ。
大事なのはその誤りを減らすように努力することだろうと思う。そういう意味では「どうせ自分に利益が無いからと選挙権を放棄する」という態度の方が、改善意欲が感じられにくく、改善の見込みが薄いのではないかという気がするので若干悪質であるように私には思われる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
世代間闘争 (スコア:1, 興味深い)
> 「6 割の数値はテレビをよく見る高齢者が除外されている」
で、また若者世代から(将来の増税という形で)搾取して補助金バラまきですか。いい加減にしろ。
Re: (スコア:1, 興味深い)
ちゃんと選挙に行かない若者の責任でもある。
Re: (スコア:5, すばらしい洞察)
そもそも数が多くて多数決システムでは必ず勝者になることが定められているのが現在の高齢者。
年齢別人口構成の歪みはこんなところに弊害をもたらす。
それに最近の若者は自分たちの要求を政治に汲み取ってもらった「成功体験」自体が無いので選挙に行くという動機付けが非常に弱い。就職氷河期やら派遣やら若年者の貧困化やら色々あったし今もあるけど、一時の流行で終わって政治は結局若者の方を向かなかったよね。若者が興味ある話題を優先順位の高い問題として選挙に掲げて戦う候補者自体少ないし、興味持てないのも仕方ないよ。ある程度上の世代だと利益誘導に成功したりで成功体験がある。
どっちが先かって話かもしれないけれど、若者の責任と切り捨てるのはおかしい。若者にも公平に利益分配できる社会を作ってこなかった側の責任を無視してはならない。
まあ分かってるから「若者の責任でも」あるとしているのかもしれないけどさ。
Re: (スコア:0)
伝聞情報だけど、若者の人口って高齢者とそう変わらん、投票率が大きく違う、という見方もあるらしいです。
少なくとも成功体験がどうのなんて理屈がなんか知らんが投票には行かずにゴネてなんかしてもらおうって根本的に間違ってますよ。
責任がどこにあるとかなんとかは投票してから考えるべきもの。投票してないやつはどう逆立ちしても部外者。違う?
Re: (スコア:0)
年金など中年層も高齢者と同じような政治嗜好を持った人が多い案件が多いよ。若者は投票してもしなくても結局は勝ち目無いのだから最初から放棄というのも合理的。そんなシステムにしたわけだ。
歩み寄る努力もしないで民主主義ってのはっていう教条主義みたいな御託を並べてもそれは反論を許さずに圧迫するだけの理不尽なやり方だ。
Re: (スコア:0)
> で、投票したら何が変わると?どうせ数の多い高齢者には勝ち目無いのに。
ええ、だから(高齢者程度の投票率で)投票したら勝つよって話だよ。
で、勝ち目があったら投票するけど、なかったら投票しないのかい?だとしたら終わってるよ、君は。
Re: (スコア:2, 興味深い)
人口推計月報 [stat.go.jp]として公開されているんだから資料見てみたらどうでしょう?
単純に足してみると、20~34歳の日本人人口は22830千人。60歳以上の日本人人口は37432千人。1.6倍以上の開きがありますよ。これにさらに団塊世代の今はちょうど55~59歳といったところですからだからさらにこの比率は大きく開きますね。
>ええ、だから(高齢者程度の投票率で)投票したら勝つよって話だよ。
は根拠薄弱かと。中年世代をよほど若者の味方にしないと無理ですね。
あと勝ち目が無いのに戦えって言うのはさすがに横暴。誰かだけが勝てるシステムを用意してそれに参加するのを拒否することすら認めないってのは酷い話ですよ。。
Re: (スコア:0)
誤認に基づいて投票しながら自分は民主主義社会の義務を果たしたと胸を張ってみせるのと、
いったいどちらの方が社会的により悪いのだろうね。難しい。
Re:世代間闘争 (スコア:1)
どっちも誤ってる箇所(投票行動の前提となる事実の誤認も自分の狭い視野で利益がないと判断する誤りも)が異なるだけで誤りであることそのものは間違いない。
誤ってしまうことそのものは人間はミスをするものであることは織り込んで考えるべきことであって、いってしまえばある程度は仕方がないことだ。
大事なのはその誤りを減らすように努力することだろうと思う。
そういう意味では「どうせ自分に利益が無いからと選挙権を放棄する」という態度の方が、
改善意欲が感じられにくく、改善の見込みが薄いのではないかという気がするので
若干悪質であるように私には思われる。