「民主党、原子力行政を一元化する方針」記事へのコメント

もんじゅを設計した人と話したことあるが

[dameneco (33758)]

あの時点ではあれは正解だが、現在ではそれ以上の解を考えていると
トリウム溶融塩炉と‥
でも、もんじゅは捨てられないのかな？
研究に失敗というものが許されないものかな？

Re:

[Anonymous Coward]

> あの時点ではあれは正解だが、現在ではそれ以上の解を考えている

本気でそんなこと考えているんだったら技術者失格です。

「もんじゅの基礎概念になってる高速増殖での核燃料リサイクルは、
    理論だけの空論で現実解として成立しない」

これは６０年代にすでに判明していたことです。

高速増殖炉で生成される核物質はプルトニウム。
それを取り出すための再処理には、大量の高レベル廃棄物が生成され
その保管・管理のエネルギーコストで増殖分がチャラになる。

そして、ウラン用に設計された軽水炉でプルトニウムを反応させるのは危険かつ非効率。

最大の問題は、高速増殖炉の建築、運営資材、燃料の搬入、廃棄物の搬出、
再処理後の廃棄物の運搬のいずれにも石油製品と石油燃料が不可欠だという事実。

原子力発電は壮大なペテンですよ。

Re:もんじゅを設計した人と話したことあるが

[kai (5115)]

本気でそんなこと考えているんだったら技術者失格です。

「もんじゅの基礎概念になってる高速増殖での核燃料リサイクルは、
理論だけの空論で現実解として成立しない」

これは６０年代にすでに判明していたことです。

あなたは「判明」したらそこで思考停止してしまうタイプのようですが、そこで諦めずに「解決可能な問題」と捉える人もいる事を理解してください。自分と違う考えを持つ人の存在を受け入れるのは平和の基本ですよ。

そして実際高速増殖炉なんてのは所詮解決可能な問題にすぎません。

Re:

[Anonymous Coward]

>「もんじゅの基礎概念になってる高速増殖での核燃料リサイクルは、
>理論だけの空論で現実解として成立しない」
>
>これは６０年代にすでに判明していたことです。

本当に適当だよなあこの人、何が現実解として成立しないのが
６０年代に判明してたんだろ？考証・反証がほとんど不可能なことを
さも当たり前のことのように言い切らないで欲しいな・・一応技術系サイトだし

当時の時点で、物理学的にプルトの集率とかはすでにわかっていた訳だし、
冷却系の問題であるナトリウムでここまで手こずると思ってた人の方が
どう考えても少数だと思うが・・

このAC誰だか見当が付きそうなのでACで