アカウント名:
パスワード:
あの時点ではあれは正解だが、現在ではそれ以上の解を考えているとトリウム溶融塩炉と‥でも、もんじゅは捨てられないのかな?研究に失敗というものが許されないものかな?
原子力の有効性については議論すべきですが、自分が原子力に反対だからって、技術的に難しいと「嘘」を平気で書くなんてペテンですね。それも書くに事欠いて技術系雑談サイトなんかに。
あなたはこれを匿名で書くことで「わー原子力だめだこりゃー」とみんなに思わせたいのでしょうが、こんな屁理屈でもこねないと原子力には反対できないのです。それか、「わー原子力反対論者ってばかばっかりー」とか。
ああ、モデレートで浮かせたり沈めたりするがいいさ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
もんじゅを設計した人と話したことあるが (スコア:2)
あの時点ではあれは正解だが、現在ではそれ以上の解を考えていると
トリウム溶融塩炉と‥
でも、もんじゅは捨てられないのかな?
研究に失敗というものが許されないものかな?
Re: (スコア:0, 興味深い)
本気でそんなこと考えているんだったら技術者失格です。
「もんじゅの基礎概念になってる高速増殖での核燃料リサイクルは、
理論だけの空論で現実解として成立しない」
これは60年代にすでに判明していたことです。
高速増殖炉で生成される核物質はプルトニウム。
それを取り出すための再処理には、大量の高レベル廃棄物が生成され
その保管・管理のエネルギーコストで増殖分がチャラになる。
そして、ウラン用に設計された軽水炉でプルトニウムを反応させるのは危険かつ非効率。
最大の問題は、高速増殖炉の建築、運営資材、燃料の搬入、廃棄物の搬出、
再処理後の廃棄物の運搬のいずれにも石油製品と石油燃料が不可欠だという事実。
原子力発電は壮大なペテンですよ。
Re:もんじゅを設計した人と話したことあるが (スコア:-1, 荒らし)
原子力の有効性については議論すべきですが、自分が原子力に反対だからって、
技術的に難しいと「嘘」を平気で書くなんてペテンですね。
それも書くに事欠いて技術系雑談サイトなんかに。
あなたはこれを匿名で書くことで「わー原子力だめだこりゃー」とみんなに思わせたいのでしょうが、
こんな屁理屈でもこねないと原子力には反対できないのです。
それか、「わー原子力反対論者ってばかばっかりー」とか。
ああ、モデレートで浮かせたり沈めたりするがいいさ。