そもそもこの話、「汚職と国民の健康」って二者択一ではないですよ。汚職を防ぐのなんか目的にはいってないです、"This is not legalization, this is regulating the issue and giving citizens greater legal certainty... for a practice that was already in place."という発言を見る限りでは。
そもそもこの話、「汚職と国民の健康」って二者択一ではないですよ。汚職を防ぐのなんか目的にはいってないです、"This is not legalization, this is regulating the issue and giving citizens greater legal certainty... for a practice that was already in place."という発言を見る限りでは。
あれ? でも、その二つ前の段落で、
..., but the bad thing was that it was left up to the discretion of the detective, and it could open the door to corruption or extortion.
汚職と国民の健康とどっちが重要事項? (スコア:0)
賄賂を防ぐにしても手段を間違っているような。
国民がグズグズになると、もう崩壊へまっしぐらとしか思えないんだが。
賄賂のほうは、麻薬の所持で取れなくなっても、警官がやりたいと思うなら
スピード違反やその他の軽犯罪の方に収入源が移行するだけじゃないの?
目の前の穴ふさぐだけの場当たり対策過ぎる。
Re: (スコア:0)
目の前に穴が開いていたら、まず塞がなきゃだめだろ。
千里の道も一歩から。
一歩進んでも、「それはゴールに到達していないから無意味だ」と罵る人が増えたね。もっと長期的な視点を持とうよ。
Re: (スコア:0)
水が漏れる穴をふさぐのに、自分の子供の顔を栓に使うようなもんだ。
ふさぐにしろやり方が間違ってる。
Re: (スコア:0)
例えを出すならもっと適切なのを使いましょう。
#「現状の容認」が前提にある事例に対して、現実に起きようがないことを例に出してどうする?
Re: (スコア:0)
喩えを出すなら適切な文字を使いましょう。
# 現状の漢字用法を認識しなくて、どうする?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
にもあるだろうし、どちらを取るかは人それぞれとしか言えないけど。
まあメキシコは一応民主主義国家ですし社会の選択でしょう。
Re: (スコア:0)
なんか突っ込みどころが多すぎてアレですが、まあ落ち着いてくださいよ。
グズグズで崩壊まっしぐら、って話は飛躍がすぎませんか? てか「国民がグズグズ」って何?
そもそもこの話、「汚職と国民の健康」って二者択一ではないですよ。汚職を防ぐのなんか目的にはいってないです、"This is not legalization, this is regulating the issue and giving citizens greater legal certainty... for a practice that was already in place."という発言を見る限りでは。
そして、国民の健康を蔑ろにしているわけじゃありません、「政府による無料の薬物依存治療を受けることを推奨する」ってありますから。それの実効性あるの? 推奨でいいの? って議論はあると思いますが。
Re: (スコア:0)
あれ? でも、その二つ前の段落で、