アカウント名:
パスワード:
真っ先にOpenSSHがOpenSSLに依存しなくなるってことか。
なんか、異常なまでの潔癖性に見えちゃいますね。企業の社員が個人でオープンソースに関わるのはOKだけど、企業が企業名で関わるのはNGってことなんでしょうか。OpenSSLにcopyright表記を強要しているのならともかく、なんか矛盾してる気がします。
「このコードを使ったからと言って、特許権侵害で 訴えるつもりはない。ただし、特許を保持している企業の場合、Sun に 対して特許紛争を起こさない限りにおいてだが」
ということは、Sun に対して (そのコードにまつわる/まつわらないを問わず) 特許紛争を起こそうと思っている企業は、 そのコードを使えません。これは、 オープンソースの定義 [geocities.co.jp]の5や Debian フリーソフトウェアガイドライン [debian.org]の5に反しますので、 フリーではないと解釈するのが正しいと思います。
GNU による
ということは、Sun に対して (そのコードにまつわる/まつわらないを問わず) 特許 紛争を起こそうと思っている企業は、そのコードを使えません。
積極的に訴えようと思っていなくても、このコードを使うのは危険です。 まず、Sunに自社の特許を勝
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
ということは (スコア:1)
真っ先にOpenSSHがOpenSSLに依存しなくなるってことか。
なんか、異常なまでの潔癖性に見えちゃいますね。企業の社員が個人でオープンソースに関わるのはOKだけど、企業が企業名で関わるのはNGってことなんでしょうか。OpenSSLにcopyright表記を強要しているのならともかく、なんか矛盾してる気がします。
Theo氏の懸念は (スコア:1)
企業が開発したコードを排除しているわけでは
Don't ask me why!
Re:Theo氏の懸念は (スコア:2, 参考になる)
> セージにはありますが)
もしそう書いているなら、そのメッセージは間違い。
Sunが書いているのは、「このコードを使ったからと言って、特許権侵害で
訴えるつもりはない。ただし、特許を保持している企業の場合、Sun に
対して特許紛争を起こさない限りにおいてだが」ってことでしょう。
つまり特許に限定した話であって、「そ
Re:Theo氏の懸念は (スコア:3, すばらしい洞察)
ということは、Sun に対して (そのコードにまつわる/まつわらないを問わず) 特許紛争を起こそうと思っている企業は、 そのコードを使えません。これは、 オープンソースの定義 [geocities.co.jp]の5や Debian フリーソフトウェアガイドライン [debian.org]の5に反しますので、 フリーではないと解釈するのが正しいと思います。
GNU による
Re:Theo氏の懸念は (スコア:1, 興味深い)
積極的に訴えようと思っていなくても、このコードを使うのは危険です。 まず、Sunに自社の特許を勝
お前のものは俺のもの、俺のものは俺のもの (スコア:1, おもしろおかしい)