アカウント名:
パスワード:
脳の動作メカニズムが解明されないと、素子数だけ増やしても脳味噌や、あっちの世界はできないと思われます。
うーん、インターフェースが付いてもまだ駄目かな。各インターフェースから来る情報を、どう処理したら人らしくなるかというアルゴリズムの部分が未解明。
ニューロンの動作を研究し、コンピュータでエミュレートし、たくさん接続すると、それらしくなるんじゃないかなぁ。
将棋やオセロ等のゲームの手筋は力技で枝狩りすれば読めますけど、現段階では、知性や感情といった分野へは、は力技を応用するアプローチが取れないと思います。
で、再現された強化知能によってはじめて、なぜ再現されたかのロジックが解明されると。# 書いてから気づいたが「アルジャーノンに花束を」だなこれは
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
行ってみたいと思いませんか (スコア:1)
# 人の脳細胞の数が約140億に対してCore i7のトランジスタ数が7億ちょい。
# その差はあとほんの20倍ほどなので、ムーアの法則が継続すれば10年以内には追い越すでしょう。
# 脳細胞1個とトランジスタ1個の性能の差がどんなものか分かりませんけど、
# 1000倍としても、性能が追い越すのはそれにプラスして20年。
Re: (スコア:0)
脳の動作メカニズムが解明されないと、
素子数だけ増やしても脳味噌や、あっちの世界はできないと思われます。
Re: (スコア:1)
実際人間って頭だけで物を考えてるわけじゃなさそうですし(お腹や筋肉だけで考えてる人がいるって?それは言わない約束)
それより先に現実世界とのインターフェイス(入出力情報の処理も含む)で、想像もつかない物が出来そうな気がする。
舞浜の空は青いか(ゼーガペインはいいアニメだった)
Re:行ってみたいと思いませんか (スコア:0)
うーん、インターフェースが付いてもまだ駄目かな。
各インターフェースから来る情報を、
どう処理したら人らしくなるかというアルゴリズムの部分が未解明。
Re:行ってみたいと思いませんか (スコア:1)
ニューロンの動作を研究し、コンピュータでエミュレートし、たくさん接続すると、それらしくなるんじゃないかなぁ。
1を聞いて0を知れ!
Re:行ってみたいと思いませんか (スコア:1)
Re: (スコア:0)
将棋やオセロ等のゲームの手筋は力技で枝狩りすれば読めますけど、
現段階では、知性や感情といった分野へは、は力技を応用するアプローチが取れないと思います。
Re:行ってみたいと思いませんか (スコア:1)
抽出された「良さそうなやり方」は、「なんだか分からないけど良さそうなやり方」でしかなく、じっくり眺めても「なるほど、確かにこりゃ強いわ」というロジックは見いだせません。ただ、強い指し手はなんだか分からないまま再現されます。「良さそうなやり方」を解析してなぜ強いかを理屈立てて説明するぐらいなら、将棋のルールから直接に強い指し手を求めた方が簡単なんじゃないかと言うぐらいに。
なのでまあ、知性や感情と言った他のなんだか分からないものも、要するにより複雑な計算に過ぎないわけで、計算能力の向上でなんだか分からないまま再現されちゃうんじゃないかと思います。
Re:行ってみたいと思いませんか (スコア:2)
>計算能力の向上でなんだか分からないまま再現されちゃうんじゃないかと思います。
出力系に関しては同意です。外から観察される知性とか感情というものも
詰まるところ入力に対し、いかなる出力を返せば得点が高いかを学習した末の動作に過ぎないと思うんです。
キビシイのはその入力がなされた前提、言ってみればその場の空気の判断じゃないかと考えてます。
これを力押しで解決するのって途轍もないブレークスルーが必要かなと。
〜後悔先に立たず・後悔役に立たず・後悔後を絶たず〜
Re:行ってみたいと思いませんか (スコア:2)
で、再現された強化知能によってはじめて、なぜ再現されたかのロジックが解明されると。
# 書いてから気づいたが「アルジャーノンに花束を」だなこれは