アカウント名:
パスワード:
脳の動作メカニズムが解明されないと、素子数だけ増やしても脳味噌や、あっちの世界はできないと思われます。
そもそも、お脳はプロセッサだけじゃないですからね。ストレージやら各種センサやら内蔵クロックやら、いろいろ兼ねてますし。
しかし、仮想化技術はすでに実用レベルに近づいています。実際、私の脳内には 妄想 仮想化環境がいっぱいありますから。 # 下半身でモノを考えている、とも言う。
> 実際人間って頭だけで物を考えてるわけじゃなさそうですし(お腹や筋肉だけで考えてる人がいるって?それは言わない約束)甘いな。15年前のオレは、へその下30cmが思考の中心だったけどな。今は全然だめだがorz
ネタはともかく、仮想世界と性欲を融合させることができたら、現実から逃避する連中が続出しそうな希ガス
うーん、インターフェースが付いてもまだ駄目かな。各インターフェースから来る情報を、どう処理したら人らしくなるかというアルゴリズムの部分が未解明。
ニューロンの動作を研究し、コンピュータでエミュレートし、たくさん接続すると、それらしくなるんじゃないかなぁ。
将棋やオセロ等のゲームの手筋は力技で枝狩りすれば読めますけど、現段階では、知性や感情といった分野へは、は力技を応用するアプローチが取れないと思います。
で、再現された強化知能によってはじめて、なぜ再現されたかのロジックが解明されると。# 書いてから気づいたが「アルジャーノンに花束を」だなこれは
>脳の動作メカニズムが解明されないと現状では、生物はオーバーテクノロジー過ぎて細部まで解析出来ない様に思います。将来的には、脳や臓器などを直接解析するんじゃなくてDNA配列の全データを入力すればどんな生物なのかが計算出来るみたいな力技(?)的な方法で、生物の原理が解明される様な気がしますけど。
>細部まで解析出来ない様に思います。
むしろ細部(分子レベルとか細胞一つレベルでの応答等)の方が解析しやすくて、ある程度の集団化したときの振る舞いの方が解析しにくい気がする。#細部の研究やってるからそう思うだけかもしれんけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
行ってみたいと思いませんか (スコア:1)
# 人の脳細胞の数が約140億に対してCore i7のトランジスタ数が7億ちょい。
# その差はあとほんの20倍ほどなので、ムーアの法則が継続すれば10年以内には追い越すでしょう。
# 脳細胞1個とトランジスタ1個の性能の差がどんなものか分かりませんけど、
# 1000倍としても、性能が追い越すのはそれにプラスして20年。
Re:行ってみたいと思いませんか (スコア:0)
脳の動作メカニズムが解明されないと、
素子数だけ増やしても脳味噌や、あっちの世界はできないと思われます。
Re:行ってみたいと思いませんか (スコア:1)
実際人間って頭だけで物を考えてるわけじゃなさそうですし(お腹や筋肉だけで考えてる人がいるって?それは言わない約束)
それより先に現実世界とのインターフェイス(入出力情報の処理も含む)で、想像もつかない物が出来そうな気がする。
舞浜の空は青いか(ゼーガペインはいいアニメだった)
Re:行ってみたいと思いませんか (スコア:1)
そもそも、お脳はプロセッサだけじゃないですからね。ストレージやら各種センサやら内蔵クロックやら、いろいろ兼ねてますし。
しかし、仮想化技術はすでに実用レベルに近づいています。実際、私の脳内には
妄想仮想化環境がいっぱいありますから。# 下半身でモノを考えている、とも言う。
[わかってもらうことは難しい。わかってあげることは、もっと難しい。]
Re: (スコア:0)
> 実際人間って頭だけで物を考えてるわけじゃなさそうですし(お腹や筋肉だけで考えてる人がいるって?それは言わない約束)
甘いな。15年前のオレは、へその下30cmが思考の中心だったけどな。今は全然だめだがorz
ネタはともかく、仮想世界と性欲を融合させることができたら、現実から逃避する連中が続出しそうな希ガス
Re: (スコア:0)
うーん、インターフェースが付いてもまだ駄目かな。
各インターフェースから来る情報を、
どう処理したら人らしくなるかというアルゴリズムの部分が未解明。
Re:行ってみたいと思いませんか (スコア:1)
ニューロンの動作を研究し、コンピュータでエミュレートし、たくさん接続すると、それらしくなるんじゃないかなぁ。
1を聞いて0を知れ!
Re:行ってみたいと思いませんか (スコア:1)
Re: (スコア:0)
将棋やオセロ等のゲームの手筋は力技で枝狩りすれば読めますけど、
現段階では、知性や感情といった分野へは、は力技を応用するアプローチが取れないと思います。
Re:行ってみたいと思いませんか (スコア:1)
抽出された「良さそうなやり方」は、「なんだか分からないけど良さそうなやり方」でしかなく、じっくり眺めても「なるほど、確かにこりゃ強いわ」というロジックは見いだせません。ただ、強い指し手はなんだか分からないまま再現されます。「良さそうなやり方」を解析してなぜ強いかを理屈立てて説明するぐらいなら、将棋のルールから直接に強い指し手を求めた方が簡単なんじゃないかと言うぐらいに。
なのでまあ、知性や感情と言った他のなんだか分からないものも、要するにより複雑な計算に過ぎないわけで、計算能力の向上でなんだか分からないまま再現されちゃうんじゃないかと思います。
Re:行ってみたいと思いませんか (スコア:2)
>計算能力の向上でなんだか分からないまま再現されちゃうんじゃないかと思います。
出力系に関しては同意です。外から観察される知性とか感情というものも
詰まるところ入力に対し、いかなる出力を返せば得点が高いかを学習した末の動作に過ぎないと思うんです。
キビシイのはその入力がなされた前提、言ってみればその場の空気の判断じゃないかと考えてます。
これを力押しで解決するのって途轍もないブレークスルーが必要かなと。
〜後悔先に立たず・後悔役に立たず・後悔後を絶たず〜
Re:行ってみたいと思いませんか (スコア:2)
で、再現された強化知能によってはじめて、なぜ再現されたかのロジックが解明されると。
# 書いてから気づいたが「アルジャーノンに花束を」だなこれは
Re: (スコア:0)
>脳の動作メカニズムが解明されないと
現状では、生物はオーバーテクノロジー過ぎて細部まで解析出来ない様に思います。
将来的には、脳や臓器などを直接解析するんじゃなくてDNA配列の全データを入力すれば
どんな生物なのかが計算出来るみたいな力技(?)的な方法で、生物の原理が解明される様な気がしますけど。
Re: (スコア:0)
>細部まで解析出来ない様に思います。
むしろ細部(分子レベルとか細胞一つレベルでの応答等)の方が解析しやすくて、ある程度の集団化したときの振る舞いの方が解析しにくい気がする。
#細部の研究やってるからそう思うだけかもしれんけど。