アカウント名:
パスワード:
店主：こら！なにやってんだ！
G：ちょっと待って！あとちょっとでコピーおわるから！
へぇ～、米国の図書館って所蔵本の商用再配布が認められているんだ。
多分、この告訴にも噛んでるライターさんの記事だったと思いますが、こういう経緯らしいです。
・Googleが米国など各国の大学図書館に「お持ちの蔵書、社会貢献事業としてこちらでタダでスキャンして電子化しますよー(^^)」・大学図書館「それはいいことだ、是非お願いします m(.. )m」（図書館がGoogleに蔵書を渡して数ヶ月（！）、スキャンが完了して）・Google「できましたよー、でも、契約書の条件にそぐわない二次利用は止めてくださいね」・大学図書館が契約書を見直すと、Googleに著作権と優先的な二次使用の権利が発生する。Googleが許諾しない二次利用（出版物への引用、データベース化など）は禁じる。と細かい契約書の片隅にある・大学図書館「こんな細かいところ見nee-！！ヽ(`ー´)ノこれじゃ、電子化した意味がないじゃないか！！！！ヽ(`ー´)ノ」・Google（の顧問弁護士）「でも、契約書にしたがってお宅の本を電子化したでしょ、社会貢献（慈善事業）ですから文句言わない！！」・大学図書館「ギャフン（＞＜）」
大学生をバイトで雇って、人海戦術で図書館でスキャンしてるって何かのニュースで読んだことある。当然図書館もからんでるけど、フェアユースの名の下に行われたのではないでしょうか？都合の良い言葉ですね、フェアユース。
図書館は利用者が目的の本にたどり着けるように、本を簡単に検索できるような設備が必要です。そのためには、本をスキャンして、探せ出せるようにすることも必要です。
#1636501 を見ると全然フェアユースじゃないですね。図書館が図書館利用者のためにスキャンするならギリギリ許されるかも、という感覚ですが、Googleが自社の利益のためだけにスキャンしてますよね。
それは失礼しました。故意ではないですよ。
しかし、スキャンは複製行為ではないのですか？著作権が絡まないというのは考えにくいですね。
Googleは当然として、図書館であっても著作権と無縁ではいられないはずです。
>だーかーらー、スキャンの時点では著作権は絡まないんだってば！それはGoogleがスキャンしたデータを保持していなければの話だね。そのデータの「コピー」を自身で保持してそれを商用として使用するなら正に著作権の問題だ。
そこで図書館はミスしいる。図書館で許諾を与えられる複製というのは公的利用か私的利用の範疇に置いてのみのもの。他は権利者からの直接の許諾が必要です。
その複製物の利用権をGoogleと図書館との間で定める事自体が本来は間違い。でも図書館側には本来そういう意図は無くGoogleが自社営業に使う様に都合の良い契約としてたという事も最初は理解していなかった。つまり図書館側は難解な契約書に騙された保険の加入者みたいなもの。図書館側との契約自体の妥当性も充分に問題となるよ。
もちろん複製行為です。わたしは図書館に本を返すときは、記憶からも内容をきれいさっぱり消していますよ。
あれ、これって前に借りたっけ？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
本屋にて (スコア:1, おもしろおかしい)
店主：こら！なにやってんだ！
G：ちょっと待って！あとちょっとでコピーおわるから！
Re: (スコア:0)
Re:本屋にて (スコア:0)
へぇ～、米国の図書館って所蔵本の商用再配布が認められているんだ。
最近の週刊プレーボーイでこの問題連載していますが（Re:本屋にて (スコア:2, 興味深い)
多分、この告訴にも噛んでるライターさんの記事だったと思いますが、こういう経緯らしいです。
・Googleが米国など各国の大学図書館に「お持ちの蔵書、社会貢献事業としてこちらでタダでスキャンして電子化しますよー(^^)」
・大学図書館「それはいいことだ、是非お願いします m(.. )m」
（図書館がGoogleに蔵書を渡して数ヶ月（！）、スキャンが完了して）
・Google「できましたよー、でも、契約書の条件にそぐわない二次利用は止めてくださいね」
・大学図書館が契約書を見直すと、Googleに著作権と優先的な二次使用の権利が発生する。Googleが許諾しない二次利用（出版物への引用、データベース化など）は禁じる。と細かい契約書の片隅にある
・大学図書館「こんな細かいところ見nee-！！ヽ(`ー´)ノこれじゃ、電子化した意味がないじゃないか！！！！ヽ(`ー´)ノ」
・Google（の顧問弁護士）「でも、契約書にしたがってお宅の本を電子化したでしょ、社会貢献（慈善事業）ですから文句言わない！！」
・大学図書館「ギャフン（＞＜）」
Re: (スコア:0)
図書館は権利者じゃないので認める事も認めない事も出来ないかと。
何か読み違えてません？
Re:本屋にて (スコア:1)
大学生をバイトで雇って、人海戦術で図書館でスキャンしてるって何かのニュースで読んだことある。
当然図書館もからんでるけど、フェアユースの名の下に行われたのではないでしょうか？
都合の良い言葉ですね、フェアユース。
Re: (スコア:0)
図書館は利用者が目的の本にたどり着けるように、本を簡単に検索できるような設備が必要です。
そのためには、本をスキャンして、探せ出せるようにすることも必要です。
Re:本屋にて (スコア:1)
#1636501 を見ると全然フェアユースじゃないですね。
図書館が図書館利用者のためにスキャンするならギリギリ許されるかも、という感覚ですが、
Googleが自社の利益のためだけにスキャンしてますよね。
それはフェアユースは関係無いフェイズ (スコア:0)
何？ この訴えてる人達と一緒で故意に混同して印象ベースの揉め事にしたいの？
理詰めで非難出来る（すべき）部分があるんだから、わざわざ問題無い部分まで絡めなくてもいいじゃん。
Re:それはフェアユースは関係無いフェイズ (スコア:1)
それは失礼しました。故意ではないですよ。
しかし、スキャンは複製行為ではないのですか？
著作権が絡まないというのは考えにくいですね。
Googleは当然として、図書館であっても著作権と無縁ではいられないはずです。
Re: (スコア:0)
>だーかーらー、スキャンの時点では著作権は絡まないんだってば！
それはGoogleがスキャンしたデータを保持していなければの話だね。
そのデータの「コピー」を自身で保持してそれを商用として使用するなら正に著作権の問題だ。
そこで図書館はミスしいる。
図書館で許諾を与えられる複製というのは公的利用か私的利用の範疇に置いてのみのもの。
他は権利者からの直接の許諾が必要です。
その複製物の利用権をGoogleと図書館との間で定める事自体が本来は間違い。
でも図書館側には本来そういう意図は無くGoogleが自社営業に使う様に都合の良い契約としてた
という事も最初は理解していなかった。
つまり図書館側は難解な契約書に騙された保険の加入者みたいなもの。
図書館側との契約自体の妥当性も充分に問題となるよ。
Re:それはフェアユースは関係無いフェイズ (スコア:1)
もちろん複製行為です。
わたしは図書館に本を返すときは、記憶からも内容をきれいさっぱり消していますよ。
あれ、これって前に借りたっけ？
-------- tear straight across --------