「ベル研研究者のデータは改竄されていた」記事へのコメント

腐

[Futaro (2025)]

WIREDの記事にある、以下の文：

> 「たしかに、不正は行なわれた。しかし科学の正常なチェック方法を使え ば、このような不正は探し出せる。このシステムは機能している」

なんか、どこかで聞いた言葉だなぁ、と思ったら

「仕様書は完璧だったんだが、実装がまずかったんだよねー。で、動かなかったんだ。ごめんごめん。」

という開発者のいいわけそのものだよね。

まぁ、これに限らず、米国の「経済

Re:腐

[locate (5848)]

>> 「たしかに、不正は行なわれた。しかし科学の正常なチェッ
>> ク方法を使え ば、このような不正は探し出せる。このシス
>> テムは機能している」
> なんか、どこかで聞いた言葉だなぁ、と思ったら
> 「仕様書は完璧だったんだが、実装がまずかったんだよねー。
> で、動かなかったんだ。ごめんごめん。」
> という開発者のいいわけそのものだよね。

なんでこんな例えば出てくるのかさっぱり分かりません。

研究結果を捏造しようと、間違った実験をしようと、
自然法則は一

「いずれ」の意味

[Anonymous Coward]

極端な話では「いずれ判明する」の「いずれ」が人類の歴史の後だったってことはあるかも知れません。逆の極端で言えば論文投稿後数分後であるかも知れません。

だから、今回は不正の露見が「社会的に影響はあったけれども、なんとか必要かつ十分な時間内に」かろうじて間に合った、というだけのことであって、これが間に合わなかった場合は不正は露見しないのと同じことになる。追試そのものも、なんらかの事情で行われなかったり、忙しくてできる人がいなかったりね。あと、社会が半導体に興味を全く失って、研究者そのものが他に全くいなくなるとか。まぁ、これは現

Re:「いずれ」の意味

[memex (4261)]

専門誌のレフェリーを担当している立場から言わせて頂くと、査読者が評価するのはその論文の真偽ではありません。

査読に際しては、
・従来報告されていない新規な発見であるか
・論理は首尾一貫しているか
・原稿の体裁はきちんとしているか
・表現はわかりやすいか
・英文の場合、文法や単語は正しいか
・論文の主題は専門誌の趣旨に一致しているか
などのポイントを中心にチェックしていくことになります。

投稿原稿が新規なものであるかどうかは一応確認しますが、最近はインターネットが利用できるようになってやりやすくなったとは言え限界がありますので、原稿の内容

--
Eureka !

要するに査読者は騙せるもの

[Anonymous Coward]

つまり、うまくダマされた、というよりは「おれには責任がないんだー！」「だって、 当たり前のことしているだけだもん！」と言いたいわけですね。でも、常識的に考えて、世の中に「印刷物」として出回る「権威ある(と、思われている)」ものが、そんな程度の査読しかされていないものだなんだ、ということは、世の中にもっと宣伝して周知徹底しておかないと、大変なことになることもある、ということですよね。でも、一方でそんな宣伝はされたくない、と思うわけでしょ。だって、学会の権威っちゅうものが地に落ちるかも知れないからね。世の中に学会ごと信用されなくなるかもしれないからね。

Re:要するに査読者は騙せるもの

[Anonymous Coward]

燃レス？
それとも本気で言ってる？