アカウント名:
パスワード:
台所の使いかけのボトルをいますぐ窓から投げ捨てなきゃ死ぬの?それくらいは使い切っても今後末永く継続使用しなければ大丈夫?どっち?
エコナをがぶがぶ飲むような人は発ガンのリスクが有意に増えるだろうけどそんな奴はガン発生より前に死ぬし、発ガン性物質が(量の大小を問わずに)存在するから即ち危険なのだ、という人はサンマの塩焼きもワラビもぜひ排除していただきたい。
およそ何を食べるにせよ「食べることはリスクを取り込むことだ」ということを理解して無い人多すぎ。そしてそれにつけ込んで「自然」食品とか「無添加」とか何とか売り込むビジネスの人も。
きっとそういう人の中では「良い毒」と「悪い毒」があるんですよ。そういう人の中では自然の毒ならボツリヌストキシンでもテトロドトキシンのような猛毒でも「良い毒」でしょうし、人工の毒なら人体にほとんど影響しないような毒素でも「悪い毒」なんですよ、きっと。
「スチュワーデスが見える席」http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20090324/327014/ [nikkeibp.co.jp]を思い出した。
どの程度の数字が前提にあれば、「リスクコントロールができている」とお考えなのでしょうか。
>「食べることはリスクを取り込むことだ」ここまでの結論に至ったリスク評価に、とても興味があります。私を始め、印象で右往左往する多くの国民ために、詳しく伺いたいと思います。ぜひ参考にしたいです。
普段摂取する食品全般に逐一「発がん性リスクのコントロール」ができるのは、並大抵の精神力ではなさそうです。見た目に焦げがある食品や、脂っぽいものに関わらず、ですよね。
長文でも結構です。ぜひご披露ください。期待しています。
生命体は化学反応の固まりだし、飲食とは化学物質を取り込むことですよ。恒常性の限界を超えて摂取すれば水だって死に至る。
あとは炭素14ですね。大気上層で太陽光を受けた窒素が放射性の炭素14に変化する。これは光合成を通して植物に取り込まれ、生態系に組み込まれていく。食べ物の中には一定比率で放射性の炭素が含まれていて、そのうちベータ崩壊して窒素にもどる。運が悪ければDNAの致命的破壊を起こしてガン化する。この確率を制御することはできない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
危険性はどれくらい? (スコア:0)
台所の使いかけのボトルをいますぐ窓から投げ捨てなきゃ死ぬの?
それくらいは使い切っても今後末永く継続使用しなければ大丈夫?
どっち?
Re:危険性はどれくらい? (スコア:2, すばらしい洞察)
エコナをがぶがぶ飲むような人は発ガンのリスクが有意に増えるだろうけどそんな奴はガン発生より前に死ぬし、
発ガン性物質が(量の大小を問わずに)存在するから即ち危険なのだ、という人はサンマの塩焼きもワラビもぜひ排除していただきたい。
およそ何を食べるにせよ「食べることはリスクを取り込むことだ」ということを理解して無い人多すぎ。
そしてそれにつけ込んで「自然」食品とか「無添加」とか何とか売り込むビジネスの人も。
Re: (スコア:0)
トリカブトやふぐの毒をどう思ってるんだろう
Re: (スコア:0)
きっとそういう人の中では「良い毒」と「悪い毒」があるんですよ。
そういう人の中では自然の毒ならボツリヌストキシンでもテトロドトキシンのような猛毒でも「良い毒」でしょうし、
人工の毒なら人体にほとんど影響しないような毒素でも「悪い毒」なんですよ、きっと。
Re:危険性はどれくらい? (スコア:1)
「スチュワーデスが見える席」http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20090324/327014/ [nikkeibp.co.jp]
を思い出した。
Re: (スコア:0)
どの程度の数字が前提にあれば、
「リスクコントロールができている」とお考えなのでしょうか。
>「食べることはリスクを取り込むことだ」
ここまでの結論に至ったリスク評価に、とても興味があります。
私を始め、印象で右往左往する多くの国民ために、詳しく伺いたいと思います。
ぜひ参考にしたいです。
普段摂取する食品全般に逐一「発がん性リスクのコントロール」ができるのは、
並大抵の精神力ではなさそうです。
見た目に焦げがある食品や、脂っぽいものに関わらず、ですよね。
長文でも結構です。
ぜひご披露ください。
期待しています。
Re: (スコア:0)
食べる・飲む・塗る呼吸するなどいずれにせよ、自分の体に異物を異物を取り込むのだから
メリットもデメリットも意識するにこしたことは無いでしょう
リスクコントロールなんて別に人それぞれです
人の寿命なんて長くても100年程度です、細かい事にこだわらず大雑把に生きるのも
精神衛生的にはリスクコントロールです
Re: (スコア:0)
生命体は化学反応の固まりだし、飲食とは化学物質を取り込むことですよ。
恒常性の限界を超えて摂取すれば水だって死に至る。
あとは炭素14ですね。大気上層で太陽光を受けた窒素が放射性の炭素14に変化する。
これは光合成を通して植物に取り込まれ、生態系に組み込まれていく。
食べ物の中には一定比率で放射性の炭素が含まれていて、そのうちベータ崩壊して窒素にもどる。
運が悪ければDNAの致命的破壊を起こしてガン化する。この確率を制御することはできない。