アカウント名:
パスワード:
＞国連気候変動サミットでの演説は、きわめて高く評価してるんだけどね。
すいませんが、演説全文 [goo.ne.jp]を見ても、理系的にも政治的にも評価できる点がわからないのですが……こちらの見落としてる点があるかもしれないので、簡単にでもご解説をいただければ幸いです。
理系的な評価は分かりませんが、政治的な評価はできます。
第一に、すべての主要国の参加を「前提」と明言していること。すなわち、排出量の多いアメリカ、京都議定書の対象外だった発展途上国（中国やインド）も参加しろと呼びかけ。
第ニに、自ら野心的な数字を目標にすることで、日本が枠組み作りの主導権を握ろうとしていること。インパクトのない数字を言ってしまうと、他国に主導権を奪われて日本に不利な枠組みになる恐れが強いのです。日本としては、低炭素技術の移転（という名の輸出産業）も25%削減の数字に含める枠組みを作りたいところ。だからこそ、自分から動いて、演説でも言及した技術移転と「知的財産権の保護」の両立を押し進めたいのです。
要するに、京都議定書の問題点の把握、排出量取引を日本に有利な枠組みにする試みがポイントでしょう。勿論、演説はあくまで演説であって、これからの外交による交渉が本当の勝負です。
鳩山イニシアチブ：国連でのCO2ガス２５％削減宣言が無条件だった件 [seesaa.net]鳩山由紀夫の英語の発音ミスが原因で日本が無条件２５％削減を宣言した事になってしまった件 [seesaa.net]
・・・発音云々を置いておいたとしても、「あまりに判り難い（あるいはお粗末な）英作文」と散々にこき下ろされてますね。演説の文章、外務省の事務方に手も触れさせなかったって話は本当なのでしょうかね？あまりにもバカな話で俄かには信じられないのですが、本当ならこの先、とんでもない災難が日本に降りかかるでしょうね。近衛文麿を思いだすのは、私だけでしょうか。
ネットの世界には、そうした説を簡単に信じてしまう人が多数い ることも驚きです。皆さんは、誤解しないで下さい。
で、海外では本当にそう（無条件で25%削減を約束したわけではない）と受け取られているのですか？ならばそれはそれで朗報ですが、vnさん（とリンク先）の言うことが正しいとしても、#1643668 [srad.jp]の反論にはなっていないようなのですが・・・。
「これから根回しします」が通ると本当に思っているのなら、「第二の近衛文麿」は決して過大評価ではないと思いますがね
海外では本当にそう（無条件で25%削減を約束したわけではない）と受け取られているのですか？
そういう質問を /.j に貼っている時点で、ウスノロなんじゃないの? 知りたきゃ自分で調べてこい。
海外では本当にそう（無条件で25%削減を約束したわけではない）と受け取られているのですか？そういう質問を /.j に貼っている時点で、ウスノロなんじゃないの?知りたきゃ自分で調べてこい。
そういう質問を /.j に貼っている時点で、ウスノロなんじゃないの?知りたきゃ自分で調べてこい。
って、そこが一番大事なトコなんじゃ・・・？Pに聞こえようとRに聞こえようとSに聞こえようと、言いたいことが伝わってるかが大事なのではないでしょうか？で、「『鳩山イニシアティブ』は一方的な譲歩ではない。我が国にも重大な課題が突きつけられた」と述べた海外の首脳や外交官、そのように論じている海外の報道機関はあるんでしょうか？
中国の胡錦濤さんはまさ
言いたいことが伝わってるかが大事なのではないでしょうか？
9月初めに、BBCのページ [bbc.co.uk]などで条件つきだということは報道されてる。それと演説の内容が違ってたらニュースになるけど、同じなのでニュースになってない。
無条件で25%削減を約束したことになってると言っている連中はデマゴーグだね。今後信用するのはやめといたほうがいいと思うよ。
その記事は当然読んでますよ。「報道されてる」と「伝わってる」は雲泥の差があると思うのですが……普通、商売上の契約で曖昧な表現をすれば双方自分に都合の良い解釈をするのは当たり前のことでしょう。自国に有利な解釈がいくらでもできるのに日本に有利な解釈を諸外国がわざわざするという根拠が不明です。これが友愛というなら、単なる平和ボケした甘ったれお坊ちゃんのたわごとと思います。
＞無条件で25%削減を約束したことになってると言っている連中はデマゴーグだね。今後信用するのはやめといたほうがいいと思うよ。
「言いたいことが伝わってるか」と疑問を呈してるのが、いつの間に「無条件で約束してる」と主張してることになったのでしょう？そもそも具体的な条件を鳩山氏が出してない時点で政治的な失敗と思われます。曖昧な物言いを「こちらはそんなつもりで言ったんじゃない！」でフォローできると思っていらっしゃるのであれば、社会経験が足りなさすぎとしか言えません。
「報道されてる」と「伝わってる」は雲泥の差があると思うのですが……
伝わっているかどうかが報道から判断できないのですか？それはちょっと英語力に問題があるのでは。
「言いたいことが伝わってるか」と疑問を呈してるのが、いつの間に「無条件で約束してる」と主張してることになったのでしょう？
よく読みましょう。あなたがデマゴーグだとはどこにも書いてませんよ。「無条件で約束してる」と主張してるやつはデマゴーグだから信用しないほうがいいよ、と忠告しているだけです。
＞伝わっているかどうかが報道から判断できないのですか？それはちょっと英語力に問題があるのでは。
（先方の意図的に）伝わってない実例が#1643979 [srad.jp]で示されてるので、伝わってる実例を期待してたんですが。「報道されてる＝伝わってるに決まってるだろググれカス！」とは、とんだ期待はずれですね。あ、胡錦涛はBBCの報道も知らないし英語力もない奴だと仰ってるんでしょうか？
＞よく読みましょう。あなたがデマゴーグだとはどこにも書いてませんよ。
あなたってどなた？ #1643979 [srad.jp]は私じゃないよ？ #1643995 [srad.jp]は私だけど。
あ、胡錦涛はBBCの報道も知らないし英語力もない奴だと仰ってるんでしょうか？
知っているから、『顕著な幅で削減』といわざるを得なくなったわけですが。ひょっとして、今までの中国の態度を知らない人ですか？
で、あなたが言っている「「無条件で約束してる」と主張してるやつ」とは誰のこと？
「無条件で約束してる」と主張してる人はどこにもいないと主張するのですか？それなら「無条件で約束していると解釈されることなどない」という結論になりますね。
あの～
＞＞よく読みましょう。あなたがデマゴーグだとはどこにも書いてませんよ。＞あなたってどなた？
にまったく答えてませんが。あなたが#1644000だとして、ですが。違うならしゃしゃり出る理由が不明ですがｗ
＞知っているから、『顕著な幅で削減』といわざるを得なくなったわけですが。ひょっとして、今までの中国の態度を知らない人ですか？
え？ あなたの物言いだと「中国も鳩山氏の意図どおりの意欲的な削減を検討するはずだ」と取れるのですが？あなたこそが「今までの中国の態度を知らない」と思ってたのですが。じゃなければ「鳩山氏の意図は伝わってる」と、鳩山氏の発
8月の時点で「2030年とか2050年ぐらいまでにはピークをむかえ、削減できるようになる」などと言っていた国から、9月初めに日本の目標の報道があって2週間後、数値目標が出てくることを期待しているのですか？それは希望的観測がすぎますね。とはいえ、一度は数値目標が出るかも、という報道があって仰天したわけですが。
だからこそ曖昧な物言いが問題なのです。
世の中には、IPCCシナリオってのがありましてね。「顕著な削減」といえば、それと乖離した数字が出てくることはないと理解されます。「意欲的な目標」の基準も同様です。日本の8%削減が評価
つまり、鳩山目標を不安視してる産業界もものを知らないと言ってるのですねｗさらにvnさんが「信頼できるブログ」として挙げたURLでも懸念されてるのですが。 http://blog.livedoor.jp/columnistseiji/archives/50903219.html [livedoor.jp] この方もきっとものを知らないのですねｗそれを信頼してるvnさんも。もっと言えばルールを自分の有利なように変更するのはヨーロッパの得意技。そのヨーロッパの思惑に勝手にはまった行為を賞賛するとは、裏切りと血みどろの外交を繰り返した連中を
つまり、鳩山目標を不安視してる産業界もものを知らないと言ってるのですねｗ
産業界はIPCCシナリオが交渉の前提にあることぐらい、常識として知ってますよ。その上で不安を覚えているだけで。したがって無知ではないでしょうね。ブログの人は、25%削減がIPCCシナリオからきていることを書いているので、明らかに知っています。ついでに書いときますが、#1644059 は、「一度は数値目標が出るかも、という報道があって仰天した」と書いているぐらいで、中国がそう簡単に削減に応じるわけがないことが前提になってますね。したがって、ブログの人と意見の相違は見当たりません。
で、#1644128 を書いたあなたはどうなんです
＞日本が25%削減を打ち出し、その条件が「他国の意欲的な削減」という表現になっていることによって、その可能性はある程度増えたといえます。
その可能性に対し、「日本は25%削減」というあまりにリスクの高い数値を公言してしまってる、と言ってるのですけどね。「これからの交渉と努力次第」と言うのは「具体的な対応はこれから考える」と言ってるも同然で国の舵取りを任された政党・人間としてはあまりに無責任でしょう。あまつさえ、「国内向けに示す具体化案はこれから考える」では。あなたの言説は現在支持する具体的材料の欠如した希望的観
その可能性に対し、「日本は25%削減」というあまりにリスクの高い数値を公言してしまってる、と言ってるのですけどね。
リスクが高いといえる以上は、そうしなかった場合のリスクと比較した上で言っているのですね。では、そうしなかった場合のリスク評価を公開していただこうではないですか。なにしろ、世の中には、英語のヒアリングもろくにできないくせにp の音が聞こえないとか、IPCCシナリオも知らないくせに温暖化対策について意見を述べるとか、自分の実力をまるでわきまえずに無謀な主張をする人が現実にいることが示されているわけですからねえ。リスク評価もできないくせにリスクが高いと言い出すやつが出てくる可能性も十分あるわけです。
温室効果ガス削減の議論が起きる背景には、もちろん温暖化そのものもありますが、南北問題も絡んでいるってことはわかってるんですか。化石燃料に依存している限り、全世界の人間が、今の先進国のペースでエネルギーを消費することは、不可能なんですよ。でも、経済のグローバル化はもう止められません。途上国が使用するエネルギーは今後も先進国の水準に近付き続けます。そうなったら何が起きると思ってるんですか？何も対策をしていなければ、先進国は生活水準を下げる必要があります。それを拒否して資源の奪い合いになれば、下手すりゃ戦争です。知ったかぶりしたACが、「血みどろの外交」とかいう言葉を使ってましたけど、口先だけでなく、本当に血みどろの争いを心配しているなら、化石燃料に依存した経済から脱却するために必死に努力しなければいけないことにさっさと気づけよ、と思いますね。
で、一方、25%削減に向けて努力した場合のリスクって何ですか？中期目標検討委員会で検討して出てきた答えが、「経済成長率を 1.1% に抑える必要がある」ですからね。生活水準が下がることもないってさ。それが血みどろの争いの可能性よりも怖いんですか。
そんなばかげたデマゴーグを信じてると思って
だまされるやつは本当に簡単にだまされるものです。交渉の前提にIPCCシナリオがあることも知らずに「曖昧なのが問題だ」などと主張するバカもいるわけです。それが現実です。
あと、経済成長率1.1%が続けば生活水準は下がります。間違いなく。
断言している割には、経済成長率というのが名目なのか実質なのか、 その間の人口増加率をどのように仮定しているのか、なんにも書いていない のが不思議と言えば不思議ですねえ。
定性的な議論だけではあなたが批判している相手と変わるところはありませんよ。
#1644618 には、どちらの選択のリスクが高いという主張は存在していません。したがって定量的な評価は必要ありません。そのコメントは、定性的な議論さえ出さずに「あまりにリスクが高い」と主張した人に対し「リスク評価する上で、こういう要素は、当然、考えているんだよね」と確認した上で、定量的な評価の内容を出しなさいよと言っているだけです。それに対して「変わるところがない」と言っても意味がありません。「25%削減はあまりにリスクが高い」という主張には定量的な裏づけがなく、したがって「リスクが高い」はデタラメ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
2005年のコラムの最終段落はダメダメ (スコア:3, 興味深い)
小泉経済政策批判は、素人目に見てもダメだと思う。この時点での鳩山
事務所のレベルはこんなもんだった、というしかない。
国連気候変動サミットでの演説は、きわめて高く評価してるんだけどね。
使っているブレーンの質や量が桁違いだと認めるべきだろう。
Re: (スコア:2, 興味深い)
＞国連気候変動サミットでの演説は、きわめて高く評価してるんだけどね。
すいませんが、演説全文 [goo.ne.jp]を見ても、理系的にも政治的にも評価できる点がわからないのですが……こちらの見落としてる点があるかもしれないので、簡単にでもご解説をいただければ幸いです。
Re: (スコア:5, 興味深い)
理系的な評価は分かりませんが、政治的な評価はできます。
第一に、すべての主要国の参加を「前提」と明言していること。
すなわち、排出量の多いアメリカ、京都議定書の対象外だった発展途上国（中国やインド）も参加しろと呼びかけ。
第ニに、自ら野心的な数字を目標にすることで、日本が枠組み作りの主導権を握ろうとしていること。
インパクトのない数字を言ってしまうと、他国に主導権を奪われて日本に不利な枠組みになる恐れが強いのです。
日本としては、低炭素技術の移転（という名の輸出産業）も25%削減の数字に含める枠組みを作りたいところ。
だからこそ、自分から動いて、演説でも言及した技術移転と「知的財産権の保護」の両立を押し進めたいのです。
要するに、京都議定書の問題点の把握、排出量取引を日本に有利な枠組みにする試みがポイントでしょう。
勿論、演説はあくまで演説であって、これからの外交による交渉が本当の勝負です。
海外が「無条件で25%削減」と受け取っている理由 (スコア:2, 参考になる)
鳩山イニシアチブ：国連でのCO2ガス２５％削減宣言が無条件だった件 [seesaa.net]
鳩山由紀夫の英語の発音ミスが原因で日本が無条件２５％削減を宣言した事になってしまった件 [seesaa.net]
・・・発音云々を置いておいたとしても、「あまりに判り難い（あるいはお粗末な）英作文」と散々にこき下ろされてますね。
演説の文章、外務省の事務方に手も触れさせなかったって話は本当なのでしょうかね？
あまりにもバカな話で俄かには信じられないのですが、本当ならこの先、とんでもない災難が日本に降りかかるでしょうね。
近衛文麿を思いだすのは、私だけでしょうか。
Re: (スコア:1)
"agree to set ambitions targets" なんて見てると泣けてくる。(正しくは ambitious.)
ずっとマシなブロガーを紹介しよう。
経済ニュースゼミ [livedoor.jp]より:
Re: (スコア:0)
で、海外では本当にそう（無条件で25%削減を約束したわけではない）と受け取られているのですか？
ならばそれはそれで朗報ですが、vnさん（とリンク先）の言うことが正しいとしても、#1643668 [srad.jp]の反論にはなっていないようなのですが・・・。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
そういう質問を /.j に貼っている時点で、ウスノロなんじゃないの?
知りたきゃ自分で調べてこい。
Re: (スコア:0)
って、そこが一番大事なトコなんじゃ・・・？
Pに聞こえようとRに聞こえようとSに聞こえようと、言いたいことが伝わってるかが大事なのではないでしょうか？
で、「『鳩山イニシアティブ』は一方的な譲歩ではない。我が国にも重大な課題が突きつけられた」と述べた海外の首脳や外交官、そのように論じている海外の報道機関はあるんでしょうか？
中国の胡錦濤さんはまさ
Re: (スコア:0)
9月初めに、BBCのページ [bbc.co.uk]などで条件つきだということは報道されてる。それと演説の内容が違ってたらニュースになるけど、同じなのでニュースになってない。
無条件で25%削減を約束したことになってると言っている連中はデマゴーグだね。今後信用するのはやめといたほうがいいと思うよ。
Re: (スコア:0)
その記事は当然読んでますよ。
「報道されてる」と「伝わってる」は雲泥の差があると思うのですが……
普通、商売上の契約で曖昧な表現をすれば双方自分に都合の良い解釈をするのは当たり前のことでしょう。自国に有利な解釈がいくらでもできるのに日本に有利な解釈を諸外国がわざわざするという根拠が不明です。
これが友愛というなら、単なる平和ボケした甘ったれお坊ちゃんのたわごとと思います。
＞無条件で25%削減を約束したことになってると言っている連中はデマゴーグだね。今後信用するのはやめといたほうがいいと思うよ。
「言いたいことが伝わってるか」と疑問を呈してるのが、いつの間に「無条件で約束してる」と主張してることになったのでしょう？
そもそも具体的な条件を鳩山氏が出してない時点で政治的な失敗と思われます。曖昧な物言いを「こちらはそんなつもりで言ったんじゃない！」でフォローできると思っていらっしゃるのであれば、社会経験が足りなさすぎとしか言えません。
Re: (スコア:0)
伝わっているかどうかが報道から判断できないのですか？それはちょっと英語力に問題があるのでは。
よく読みましょう。あなたがデマゴーグだとはどこにも書いてませんよ。「無条件で約束してる」と主張してるやつはデマゴーグだから信用しないほうがいいよ、と忠告しているだけです。
Re: (スコア:0)
＞伝わっているかどうかが報道から判断できないのですか？それはちょっと英語力に問題があるのでは。
（先方の意図的に）伝わってない実例が#1643979 [srad.jp]で示されてるので、伝わってる実例を期待してたんですが。
「報道されてる＝伝わってるに決まってるだろググれカス！」とは、とんだ期待はずれですね。
あ、胡錦涛はBBCの報道も知らないし英語力もない奴だと仰ってるんでしょうか？
＞よく読みましょう。あなたがデマゴーグだとはどこにも書いてませんよ。
あなたってどなた？
#1643979 [srad.jp]は私じゃないよ？ #1643995 [srad.jp]は私だけど。
Re: (スコア:0)
知っているから、『顕著な幅で削減』といわざるを得なくなったわけですが。ひょっとして、今までの中国の態度を知らない人ですか？
「無条件で約束してる」と主張してる人はどこにもいないと主張するのですか？それなら「無条件で約束していると解釈されることなどない」という結論になりますね。
Re: (スコア:0)
あの～
＞＞よく読みましょう。あなたがデマゴーグだとはどこにも書いてませんよ。
＞あなたってどなた？
にまったく答えてませんが。あなたが#1644000だとして、ですが。違うならしゃしゃり出る理由が不明ですがｗ
＞知っているから、『顕著な幅で削減』といわざるを得なくなったわけですが。ひょっとして、今までの中国の態度を知らない人ですか？
え？ あなたの物言いだと「中国も鳩山氏の意図どおりの意欲的な削減を検討するはずだ」と取れるのですが？
あなたこそが「今までの中国の態度を知らない」と思ってたのですが。
じゃなければ「鳩山氏の意図は伝わってる」と、鳩山氏の発
Re: (スコア:0)
8月の時点で「2030年とか2050年ぐらいまでにはピークをむかえ、削減できるようになる」などと言っていた国から、9月初めに日本の目標の報道があって2週間後、数値目標が出てくることを期待しているのですか？それは希望的観測がすぎますね。とはいえ、一度は数値目標が出るかも、という報道があって仰天したわけですが。
世の中には、IPCCシナリオってのがありましてね。「顕著な削減」といえば、それと乖離した数字が出てくることはないと理解されます。「意欲的な目標」の基準も同様です。日本の8%削減が評価
Re: (スコア:0)
つまり、鳩山目標を不安視してる産業界もものを知らないと言ってるのですねｗ
さらにvnさんが「信頼できるブログ」として挙げたURLでも懸念されてるのですが。
http://blog.livedoor.jp/columnistseiji/archives/50903219.html [livedoor.jp]
この方もきっとものを知らないのですねｗ
それを信頼してるvnさんも。
もっと言えばルールを自分の有利なように変更するのはヨーロッパの得意技。そのヨーロッパの思惑に勝手にはまった行為を賞賛するとは、裏切りと血みどろの外交を繰り返した連中を
Re: (スコア:0)
産業界はIPCCシナリオが交渉の前提にあることぐらい、常識として知ってますよ。その上で不安を覚えているだけで。したがって無知ではないでしょうね。ブログの人は、25%削減がIPCCシナリオからきていることを書いているので、明らかに知っています。ついでに書いときますが、#1644059 は、「一度は数値目標が出るかも、という報道があって仰天した」と書いているぐらいで、中国がそう簡単に削減に応じるわけがないことが前提になってますね。したがって、ブログの人と意見の相違は見当たりません。
で、#1644128 を書いたあなたはどうなんです
Re: (スコア:0)
＞日本が25%削減を打ち出し、その条件が「他国の意欲的な削減」という表現になっていることによって、その可能性はある程度増えたといえます。
その可能性に対し、「日本は25%削減」というあまりにリスクの高い数値を公言してしまってる、と言ってるのですけどね。
「これからの交渉と努力次第」と言うのは「具体的な対応はこれから考える」と言ってるも同然で国の舵取りを任された政党・人間としてはあまりに無責任でしょう。あまつさえ、「国内向けに示す具体化案はこれから考える」では。
あなたの言説は現在支持する具体的材料の欠如した希望的観
Re:海外が「無条件で25%削減」と受け取っている理由 (スコア:0)
リスクが高いといえる以上は、そうしなかった場合のリスクと比較した上で言っているのですね。では、そうしなかった場合のリスク評価を公開していただこうではないですか。なにしろ、世の中には、英語のヒアリングもろくにできないくせにp の音が聞こえないとか、IPCCシナリオも知らないくせに温暖化対策について意見を述べるとか、自分の実力をまるでわきまえずに無謀な主張をする人が現実にいることが示されているわけですからねえ。リスク評価もできないくせにリスクが高いと言い出すやつが出てくる可能性も十分あるわけです。
温室効果ガス削減の議論が起きる背景には、もちろん温暖化そのものもありますが、南北問題も絡んでいるってことはわかってるんですか。化石燃料に依存している限り、全世界の人間が、今の先進国のペースでエネルギーを消費することは、不可能なんですよ。でも、経済のグローバル化はもう止められません。途上国が使用するエネルギーは今後も先進国の水準に近付き続けます。そうなったら何が起きると思ってるんですか？何も対策をしていなければ、先進国は生活水準を下げる必要があります。それを拒否して資源の奪い合いになれば、下手すりゃ戦争です。知ったかぶりしたACが、「血みどろの外交」とかいう言葉を使ってましたけど、口先だけでなく、本当に血みどろの争いを心配しているなら、化石燃料に依存した経済から脱却するために必死に努力しなければいけないことにさっさと気づけよ、と思いますね。
で、一方、25%削減に向けて努力した場合のリスクって何ですか？中期目標検討委員会で検討して出てきた答えが、「経済成長率を 1.1% に抑える必要がある」ですからね。生活水準が下がることもないってさ。それが血みどろの争いの可能性よりも怖いんですか。
だまされるやつは本当に簡単にだまされるものです。交渉の前提にIPCCシナリオがあることも知らずに「曖昧なのが問題だ」などと主張するバカもいるわけです。それが現実です。
Re: (スコア:0)
あと、経済成長率1.1%が続けば生活水準は下がります。間違いなく。
Re:海外が「無条件で25%削減」と受け取っている理由 (スコア:1)
断言している割には、経済成長率というのが名目なのか実質なのか、
その間の人口増加率をどのように仮定しているのか、なんにも書いていない
のが不思議と言えば不思議ですねえ。
Re: (スコア:0)
#1644618 には、どちらの選択のリスクが高いという主張は存在していません。したがって定量的な評価は必要ありません。そのコメントは、定性的な議論さえ出さずに「あまりにリスクが高い」と主張した人に対し「リスク評価する上で、こういう要素は、当然、考えているんだよね」と確認した上で、定量的な評価の内容を出しなさいよと言っているだけです。それに対して「変わるところがない」と言っても意味がありません。「25%削減はあまりにリスクが高い」という主張には定量的な裏づけがなく、したがって「リスクが高い」はデタラメ