アカウント名:
パスワード:
> 道路の建設・保守費用の負担、CO2排出抑制を期待するなら、ガソリン税、軽油税を高くしておけばよい。> 高速を無料化するなら、高速を利用した長距離走行の場合はトントンだし、> 近場は公共交通機関の活用や相乗りの促進が図れる。電気自動車が本格普及する前であれば、> ガソリン税や軽油税の課税率を引き上げれば、すぐに効果が出る。
このへん同意。自動車税、軽自動車税は廃止して燃料に対する課税を強化すべき。グリーン税制も廃止してしまい、年式にかかわらず単純に燃料を多く使えばたくさん税金を払う仕組みに。NOx, CO, PM などについては車検時のチェック
同じくオフトピだってだけで、ここにレスを打ちます。
それにしても、現状より負担を増やす方向の話しか出てこないのが不思議でしょうがない。本当にそんなに負担しなければやってけないのか?ガソリンなんて、本来の値段と同じくらいの税金を払っているのに?ほかにそんなモノ、思いつかないけどな。あ…、タバコもそうか…。
そういうのも含めて、全部洗いなおしますよってところで支持を得たのが今の与党だと思うんだけど。なんかずれてるなぁ~。まさか選挙権ないような人ばかりってことはないよね。
今より負担を増やす方向の話ばかり出してる人って、例えばどのコメント?
・自動車税(軽自動車税)は廃止・揮発油税&経由取引税は強化(暫定税率は廃止した上で、改めて強化)・自動車重量税は軽量車優遇&無段階化・高速道路は原則無料化(都市部は有料&ETC優遇)
ってのが自分の主張なんだが、トータルで現状の車両比率のままなら税収増、軽量車、良燃費車の比率が増えてとんとんくらいを想定してる。つまり、社会全体としてはそう大きく変わらない程度、という話。
物流のための商業輸送はあまり極端に減らせないし、地方住民にとっては車は生活必需品といったことを考えると、都市部で従来型の車に乗っている人の負担が増えるのは仕方ない。だって生活に必要不可欠かという意味で言えば他の選択肢がある人がほとんどでしょ?
俺は生涯走行距離30万kmオーバー(SA22なら昔乗ってたよ)の都民(元地方民)だけど、地方生活と都市生活の両方を経験して、なおかつ車を趣味としてる立場で考えると自分たちの負担が増えるのは仕方ないと思うんだよね。どっちでもいい場面で車を使う頻度を減らして、趣味的なドライブだけに車を使うようにシフトしていけば、出費増も抑えられるし、世界的なCO2削減の流れを踏まえると仕方のない話じゃない?このままだと趣味的な乗り方が一切許されなくなりかねないから、趣味的な乗り方をする場合の負担を重くすることで生き残ろうよ、ってこと。
> 今より負担を増やす方向の話ばかり出してる人って、例えばどのコメント?
> このままだと趣味的な乗り方が一切許されなくなりかねないから、> 趣味的な乗り方をする場合の負担を重くすることで生き残ろうよ、ってこと。
例えばあなたのような人だな。
趣味で車に乗るっていうのは、そんなに後ろめたいことかね。皆で払った税金で造った道路があったと。趣味でその道路を走っている者がいると。方や、その道路を走ることで利益を上げている者がいると。さらなる負担を…っていうなら、商売している連中じゃないの?
そうすると、結局高くついたコストが我々のところに跳ね返ってくるってのも想像は出来るがね。趣味で走っているからって、そこまで自分を悪者にする必要はないんじゃない?決められた税金払ってるんだから。
> 地方住民にとっては> 車は生活必需品といったことを考えると、都市部で従来型の車に乗っている人の> 負担が増えるのは仕方ない。だって生活に必要不可欠かという意味で言えば> 他の選択肢がある人がほとんどでしょ?
何が仕方ないんだかよくわからない。どうして仕方ないのかが、もっとわからない。私は誰かに不便な田舎に住んでくれと頼んだこともなければ強いたこともない。
例えば、私は都内在住で、きっと日本全体で比べれば、住居費が高くついているんだけれど、それを地方在住者が援助すべきだなんて思ったことがない。
田舎に住もうが都会に住もうが、それぞれメリットとデメリットがあるわけで、メリットを享受するならデメリットも自己負担すべきじゃない?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
3ナンバーって聞いたけど? (スコア:-1, オフトピック)
個人的には高速道路は無料でいいから、昔みたいに、あるいはそれ以上に、無駄にでかい車の課税強化を計ったほうがいいと思うがねぇ。
ぶっちゃけ軽で十分だろ、普通の人間は。
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
道路の建設・保守費用の負担、CO2排出抑制を期待するなら、ガソリン税、軽油税を高くしておけばよい。高速を無料化するなら、高速を利用した長距離走行の場合はトントンだし、近場は公共交通機関の活用や相乗りの促進が図れる。電気自動車が本格普及する前であれば、ガソリン税や軽油税の課税率を引き上げれば、すぐに効果が出る。
軽でいいかと言われれば、それで十分な人も多いはずだが、すでに優遇されているわけで、新たに差別化を図る意味はないと思う。全ての軽の燃費が良いわけでもないしね。
Re: (スコア:0)
> 道路の建設・保守費用の負担、CO2排出抑制を期待するなら、ガソリン税、軽油税を高くしておけばよい。
> 高速を無料化するなら、高速を利用した長距離走行の場合はトントンだし、
> 近場は公共交通機関の活用や相乗りの促進が図れる。電気自動車が本格普及する前であれば、
> ガソリン税や軽油税の課税率を引き上げれば、すぐに効果が出る。
このへん同意。自動車税、軽自動車税は廃止して燃料に対する課税を強化すべき。
グリーン税制も廃止してしまい、年式にかかわらず単純に燃料を多く使えばたくさん税金を払う仕組みに。
NOx, CO, PM などについては車検時のチェック
Re: (スコア:1)
環境負荷税でも炭素税でも名前は何でもいいですが燃料費に上乗せすると、燃料向け出費を下げようとするモチベーション働きますね。
こういう趣味の車が燃料バカ喰いするならそれはそれで多く負担してもらえばいいんじゃないかと。
でも、イナカはつらいなー
アイデアとしては
NHK の難視聴区域みたいな減免措置というか、その反対のような、たとえば鉄道が充実している地域は燃料加算率を上げて相対的に多く負担してもらえるとドイナカの家計でもなんとかなるかも。
たとえば、東京の区内は鉄道がとても充実しているから加算を大きく、埼玉県の小鹿野町なら鉄道ないか
Re: (スコア:0)
正直、ガソリン代は200円/Lぐらいがいいんじゃないかな。それくらいなら、4人乗車で、公共交通機関を利用した場合の経費とガソリン代が同程度。公共交通機関に1ヶ月間乗り放題のパスでも安価で提供してもらえれば、経費が現状程度でも、それほど不自由はしないと思う。
鉄道がなくても、バスがあるんだし、近所のバス停に1日数本のところも、昔はもっと止まっていたんだから。
Re: (スコア:3, 興味深い)
誤解があるかもしれないので書きますが当方は交通機関としては幸いにしてバスも電車も選択できる環境(ちょっとイナカだけど東京までは 1.5h )にあります。
当然徒歩でいいときは徒歩です、どちらかというと自転車の範囲がけっこう広いです。
自動車は実用ですが、趣味でオートバイにも乗ってますのでどちらかというと負担側にいると思います。
しかし、趣味でオートバイにのる部分を考えるともっと負担してもしょうがないなと考えています。
で、負担を考えるとガソリンかなーと思いますね。
趣味は金がかかるもんですし。
通
Re: (スコア:1)
同じくオフトピだってだけで、ここにレスを打ちます。
それにしても、現状より負担を増やす方向の話しか出てこないのが不思議でしょうがない。
本当にそんなに負担しなければやってけないのか?
ガソリンなんて、本来の値段と同じくらいの税金を払っているのに?
ほかにそんなモノ、思いつかないけどな。あ…、タバコもそうか…。
そういうのも含めて、全部洗いなおしますよってところで支持を得たのが今の与党だと思うんだけど。
なんかずれてるなぁ~。まさか選挙権ないような人ばかりってことはないよね。
Re:3ナンバーって聞いたけど? (スコア:0)
今より負担を増やす方向の話ばかり出してる人って、例えばどのコメント?
・自動車税(軽自動車税)は廃止
・揮発油税&経由取引税は強化(暫定税率は廃止した上で、改めて強化)
・自動車重量税は軽量車優遇&無段階化
・高速道路は原則無料化(都市部は有料&ETC優遇)
ってのが自分の主張なんだが、トータルで現状の車両比率のままなら税収増、
軽量車、良燃費車の比率が増えてとんとんくらいを想定してる。
つまり、社会全体としてはそう大きく変わらない程度、という話。
物流のための商業輸送はあまり極端に減らせないし、地方住民にとっては
車は生活必需品といったことを考えると、都市部で従来型の車に乗っている人の
負担が増えるのは仕方ない。だって生活に必要不可欠かという意味で言えば
他の選択肢がある人がほとんどでしょ?
俺は生涯走行距離30万kmオーバー(SA22なら昔乗ってたよ)の都民(元地方民)だけど、
地方生活と都市生活の両方を経験して、なおかつ車を趣味としてる立場で考えると
自分たちの負担が増えるのは仕方ないと思うんだよね。
どっちでもいい場面で車を使う頻度を減らして、趣味的なドライブだけに
車を使うようにシフトしていけば、出費増も抑えられるし、世界的な
CO2削減の流れを踏まえると仕方のない話じゃない?
このままだと趣味的な乗り方が一切許されなくなりかねないから、
趣味的な乗り方をする場合の負担を重くすることで生き残ろうよ、ってこと。
Re:3ナンバーって聞いたけど? (スコア:1)
> 今より負担を増やす方向の話ばかり出してる人って、例えばどのコメント?
> このままだと趣味的な乗り方が一切許されなくなりかねないから、
> 趣味的な乗り方をする場合の負担を重くすることで生き残ろうよ、ってこと。
例えばあなたのような人だな。
趣味で車に乗るっていうのは、そんなに後ろめたいことかね。
皆で払った税金で造った道路があったと。
趣味でその道路を走っている者がいると。
方や、その道路を走ることで利益を上げている者がいると。
さらなる負担を…っていうなら、商売している連中じゃないの?
そうすると、結局高くついたコストが我々のところに跳ね返ってくるってのも想像は出来るがね。
趣味で走っているからって、そこまで自分を悪者にする必要はないんじゃない?
決められた税金払ってるんだから。
> 地方住民にとっては
> 車は生活必需品といったことを考えると、都市部で従来型の車に乗っている人の
> 負担が増えるのは仕方ない。だって生活に必要不可欠かという意味で言えば
> 他の選択肢がある人がほとんどでしょ?
何が仕方ないんだかよくわからない。
どうして仕方ないのかが、もっとわからない。
私は誰かに不便な田舎に住んでくれと頼んだこともなければ強いたこともない。
例えば、私は都内在住で、きっと日本全体で比べれば、住居費が高くついているんだけれど、
それを地方在住者が援助すべきだなんて思ったことがない。
田舎に住もうが都会に住もうが、それぞれメリットとデメリットがあるわけで、
メリットを享受するならデメリットも自己負担すべきじゃない?