アカウント名:
パスワード:
地裁の判決はWinnyの有用性と積極的な著作権侵害の意図がなかったことを認めたうえで、社会的影響からか罪状不確定のまま罰金150万というかなり玉虫色の判決でしたが、さすがに高裁ではそういうあいまいな判断をやめて白黒はっきりつけたんですかね。
控訴審の記事 [impress.co.jp]なんかを見る限り、検察側は一審で否定されたWinny=悪のソフトという主張をしつこく繰り返してただけのようだし、被告側の主張はあいまいで主観的な判断基準での有罪判決はおかしい、それと一審で有効にされた証言も信憑性に欠ける、あたりがメインかな。これで被告側勝訴ということは、Winnyの解釈は一審のまま、量刑の判断基準があいまいなので厳格に判断したら無罪にするしかないという感じだったんじゃないかと予想。
>「現行の著作権法に不満を持ち、その法を妨害する目的でWinnyを世に出し、>違法行為を蔓延させることに成功」
したことに対する嫌疑が「著作権法違反の幇助」だから、まあ検察側の筋が悪いとしか言いようがない。Office のときといい、もうちょっとマシなやりかたは無いのかと突っ込みたくなるわ。
>「自らには罪が及ばぬように逃れることにまんまとせいこうした」
けど、民事ではこうも行かないだろうな。
したことに対する嫌疑が「著作権法違反の幇助」だから、まあ検察側の筋が悪いとしか言いようがない。
とはいっても、「Winnyを開発し、配布したこと」が著作権法違反の幇助以外のどのような違法行為に当たるのか具体的に挙げられますか?おそらくもっと無理な理屈をこねないといけなくなって、有罪に持ち込むことは難しくなりそうなんですが。「Winnyを使用して違法行為をしたこと」なら比較的容易ですけど、開発したことを違法行為とするのはけっこう難しいですよ。
何か必死みたいだけど、なんで俺が挙げなきゃならんの?違法じゃないなら合法。無理な理屈こねる暇あったら立法府に働きかけるべきだろ。中の人が嫌いならここでウダウダ言わずに民事ででも訴えれ。
個人的に注目してたのは著作権法違反の幇助なんてゆーデムパ訴訟が通るかどうかであって、中の人が有罪か無罪かはあんま興味ない。歪んだ正義感振りかざす前に、法治国家とは何かを考えろ。
なんで俺が有罪にしたいと必死という話になるわけ?検察の立場からすればそういう罪状にでもしなければ立件できないんじゃないの?というつっこみを入れただけなのに。
中の人が嫌いならここでウダウダ言わず
歪んだ正義感振りかざす前に
有罪にしたいと考えているのは俺じゃなくて検察。どこをどう読んだらそんな勘違いをするんでしょうか?個人的には現行法で犯罪として扱うこと自体に無理があると思ってますよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
玉虫色の判決をやめたということかな? (スコア:2, 参考になる)
地裁の判決はWinnyの有用性と積極的な著作権侵害の意図がなかったことを認めたうえで、社会的影響からか罪状不確定のまま罰金150万というかなり玉虫色の判決でしたが、さすがに高裁ではそういうあいまいな判断をやめて白黒はっきりつけたんですかね。
控訴審の記事 [impress.co.jp]なんかを見る限り、検察側は一審で否定されたWinny=悪のソフトという主張をしつこく繰り返してただけのようだし、被告側の主張はあいまいで主観的な判断基準での有罪判決はおかしい、それと一審で有効にされた証言も信憑性に欠ける、あたりがメインかな。
これで被告側勝訴ということは、Winnyの解釈は一審のまま、量刑の判断基準があいまいなので厳格に判断したら無罪にするしかないという感じだったんじゃないかと予想。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:5, 興味深い)
> という主張をしつこく繰り返してただけのようだし、
> 被告側の主張はあいまいで主観的な判断基準での有罪判決はおかしい、
> それと一審で有効にされた証言も信憑性に欠ける、あたりがメインかな。
2ちゃんねるで繰り広げた著作権法違反行為のほう助行為が、
「確かに勧めたとは認められない」という判断によって無罪と言うことです。
「疑わしきは」ってやつです。
なお、弁護人らが繰り広げた、「ソフトウェア開発者の危機」などは
明確に否定されてます。
「悪用前提で開発したのでなければ罪に問われない」
Re: (スコア:0)
>「現行の著作権法に不満を持ち、その法を妨害する目的でWinnyを世に出し、
>違法行為を蔓延させることに成功」
したことに対する嫌疑が「著作権法違反の幇助」だから、
まあ検察側の筋が悪いとしか言いようがない。
Office のときといい、もうちょっとマシなやりかたは無いのかと突っ込みたくなるわ。
>「自らには罪が及ばぬように逃れることにまんまとせいこうした」
けど、民事ではこうも行かないだろうな。
Re: (スコア:1)
とはいっても、「Winnyを開発し、配布したこと」が著作権法違反の幇助以外のどのような違法行為に当たるのか具体的に挙げられますか?
おそらくもっと無理な理屈をこねないといけなくなって、有罪に持ち込むことは難しくなりそうなんですが。
「Winnyを使用して違法行為をしたこと」なら比較的容易ですけど、開発したことを違法行為とするのはけっこう難しいですよ。
うじゃうじゃ
Re:玉虫色の判決をやめたということかな? (スコア:0)
何か必死みたいだけど、なんで俺が挙げなきゃならんの?
違法じゃないなら合法。無理な理屈こねる暇あったら立法府に働きかけるべきだろ。
中の人が嫌いならここでウダウダ言わずに民事ででも訴えれ。
個人的に注目してたのは著作権法違反の幇助なんてゆーデムパ訴訟が通るかどうかであって、
中の人が有罪か無罪かはあんま興味ない。歪んだ正義感振りかざす前に、法治国家とは何かを考えろ。
Re:玉虫色の判決をやめたということかな? (スコア:1)
なんで俺が有罪にしたいと必死という話になるわけ?
検察の立場からすればそういう罪状にでもしなければ立件できないんじゃないの?というつっこみを入れただけなのに。
中の人が嫌いならここでウダウダ言わず
歪んだ正義感振りかざす前に
有罪にしたいと考えているのは俺じゃなくて検察。どこをどう読んだらそんな勘違いをするんでしょうか?
個人的には現行法で犯罪として扱うこと自体に無理があると思ってますよ。
うじゃうじゃ