アカウント名:
パスワード:
LGPLが未だによくわからない…。まぁ、FSFの戦略によればLGPLはいずれ消える運命にあるそうだから、必死こいて勉強する必要は無いかもしれないけど。(苦笑)
GPLは自由を保証する素晴らしいライセンスと説かれつつも、実態は非常に束縛の強いライセンスなので、これをライブラリなんかに適用するとライブラリの利用者が痛い目を見ることがある。たとえばglibcがGPLだったりすると、それをリンクしたすべてのプログラムはGPLでなくてはならないような制限をうける。
LGPLはリン
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
もういっぱいいっぱいです (スコア:2, 興味深い)
日本でオープンソースを普及させたいなら、まず(非公式でもいいから)和訳版を用意すべきだと思うのです。
誰かMPLとBSDライセンスを和訳して下さい。
用意に手に入る和訳ライセンスがある意味一番激
Re:もういっぱいいっぱいです (スコア:0)
門外漢の私から見ると、GPLとかいうやつ、どことなく
イデオロギーの臭いがして気持ち悪いし、邦訳された文
読んでも専門用語と法律っぽい文章で意味不明。
なんとなく敬遠したくなる…。
今回の新ライセンスも含めて、いろいろあるライセンスの
概要を誰かまとめてくれると嬉しいです。
Re:もういっぱいいっぱいです (スコア:0)
契約書なんでしょうがない。
Re:もういっぱいいっぱいです (スコア:1)
確かに各licenseの要点をまとめた情報って少ないかも。
とりあえずGPLについてはGPLメモ [ainet.or.jp](今アクセスできない?)の
Re:もういっぱいいっぱいです (スコア:0)
GPLは自由を保証する素晴らしいライセンスと説かれつつも、実態は非常に束縛の強いライセンスなので、これをライブラリなんかに適用するとライブラリの利用者が痛い目を見ることがある。たとえばglibcがGPLだったりすると、それをリンクしたすべてのプログラムはGPLでなくてはならないような制限をうける。
LGPLはリン
Re:もういっぱいいっぱいです (スコア:0)
>非常に束縛の強いライセンスなので、これをライブラリなんかに適用
>するとライブラリの利用者が痛い目を見ることがある。たとえばglibc
>がGPLだったりすると、それをリンクしたすべてのプログラムはGPLで
>なくてはならないような制限をうける。
その問題って、GPL(というか copyleft)が言う "自由" という
言葉の解釈に帰結するとおもんですよね。
ありとあらゆる全ての行為が可能な "自由" ではなくて、あくま
でも誰もが利用できることを守るための "自由"。 独り占めして
他の人にコードを提供しない "自由" は含まれない..と。
RMS がフリーソフトの理念を説いて周るときにはたいがい言う
事なんですけど、あまり知られてなく、よく誤解される部分
ですよね。
>ちなみに2重ライセンスをとるQtはQPLかGPLとなっていて、Qtを
>利用したアプリケーションはGPLでなければならないような制限を
>うけるので、無条件にKDEを歓迎している人たちはどうかとも思う
>(ご意見歓迎)。
ちょっと違うような。
Trolltech が採用したデュアルライセンスの場合は、Qtを利用する
場合は QPL か GPL のいずれかを選択して利用することになるので
QPLが適用できる条件であれば GPL ではなく QPLで Qtを利用できる
訳で。なので「Qtを利用したアプリケーションはGPLでなければなら
ないような制限を受ける」というのは、あまり正確ではないと思います。
まぁもちろん、KDEに付属された Qt という限定したケースで見ると
KDEに付属した時点で GPL を選択しているので、それ以降は GPLで
しかないとは思いますが...(GPLでなければならないってそういう
意味?)