アカウント名:
パスワード:
最近、ソフトバンク携帯電話でコナミのサイトから売り切り形のコンテンツ(ゲーム)を2本買ったんだが、その際に確認メッセージが繰り返し出て、しかも「戻る」を選ぶと2重にコンテンツが購入処理されるという恐ろしげな警告メッセージも…ちょっとどの時点で購入=課金が発生するのか判り難かったと思います。クリック操作だけでコンテンツが買えてしまうというのもナニだし、うっかり落として気付かず第三者に弄られまくって高価なコンテンツ購入されまくったり…とか考えると、操作側を抜きに電話機本体だけで承認が完結してしまうのは恐ろし過ぎ。まあ4桁の暗証番号なんて時間を無制限に携帯電話弄ることに費やしちゃうお子様の場合は、ちゃんと試行回数を制限しとかないと後でどーなるかなんて考えずに総当り攻撃でクラックしちゃいそうだが、それでも課金がどの時点ではっきりするとかいうメリットもありそうです。
そのうち生体認証とか付かないかなあ…とか思ったり。
むしろ気になるのは、携帯電話のコンテンツ販売の画面に結構な割合で出てくる、「携帯電話の契約者以外の人間が購入した場合でも契約者が購入したものと見なす」というニュアンスの一文、でしょうね。
もし「携帯電話の所有者の意にそぐわない第三者」がその画面を見て、そのままコンテンツの購入をしたとしても、携帯電話の所有者はその画面を見ていない以上、契約として有効かどうか疑問になってきます。
かといってそれを無効としてしまうと、ことある事に「自分じゃない第三者が勝手に契約したんだ」とゴネることで返金させることが可能になってしまう可能性
> 現実的に本人確認の手段が無いためその形式の契約にせざるを得ないそのための課金時のパスワード入力だと思うんですが、ソフトバンクの仕様だとそうなっちゃいますね。
銀行の通帳に例えているコメントを借りれば、暗証番号不要でお金を引き出せる簡単・手軽なキャッシュカードに、印鑑がなくても通帳だけ窓口に出せば誰でも手続きできる使い勝手のいい銀行、ってなところでしょうか。
ふざけんな馬鹿
としか言いようがありませんが。最近じゃヤフオクでも入札にパスワードが要らなくなったんですよ…
うん、だからコンテンツ提供側の問題ではありませんね。銀行のたとえは、銀行がキャリアとコンテンツ提供者になっちゃっているんで、不的確ですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
コンテンツ購入 (スコア:3, 参考になる)
最近、ソフトバンク携帯電話でコナミのサイトから売り切り形のコンテンツ(ゲーム)を2本買ったんだが、その際に確認メッセージが繰り返し出て、しかも「戻る」を選ぶと2重にコンテンツが購入処理されるという恐ろしげな警告メッセージも…ちょっとどの時点で購入=課金が発生するのか判り難かったと思います。
クリック操作だけでコンテンツが買えてしまうというのもナニだし、うっかり落として気付かず第三者に弄られまくって高価なコンテンツ購入されまくったり…とか考えると、操作側を抜きに電話機本体だけで承認が完結してしまうのは恐ろし過ぎ。
まあ4桁の暗証番号なんて時間を無制限に携帯電話弄ることに費やしちゃうお子様の場合は、ちゃんと試行回数を制限しとかないと後でどーなるかなんて考えずに総当り攻撃でクラックしちゃいそうだが、それでも課金がどの時点ではっきりするとかいうメリットもありそうです。
そのうち生体認証とか付かないかなあ…とか思ったり。
# 爆言のち漏電中… :D
Re: (スコア:4, 興味深い)
むしろ気になるのは、携帯電話のコンテンツ販売の画面に結構な割合で出てくる、
「携帯電話の契約者以外の人間が購入した場合でも契約者が購入したものと見なす」
というニュアンスの一文、でしょうね。
もし「携帯電話の所有者の意にそぐわない第三者」がその画面を見て、そのままコンテンツの購入をしたとしても、携帯電話の所有者はその画面を見ていない以上、契約として有効かどうか疑問になってきます。
かといってそれを無効としてしまうと、ことある事に「自分じゃない第三者が勝手に契約したんだ」とゴネることで返金させることが可能になってしまう可能性
Re:コンテンツ購入 (スコア:0)
また、正規の利用者が正規の利用をする限りは何らの不利益も生じませんし、契約の内容として一方だけが不利益を被る不公正な内容とは言えません。
したがって、有効と認めれらる可能性がが高いです。
立証責任はどちらにあるのか、ですが、これは「契約者以外の第三者が勝手に操作してコンテンツを購入した」という主張をする側でしょう。
なぜなら、コンテンツ販売者には携帯電話端末の管理責任はないからです。
>職場の机の上に置いておいたら同僚に悪戯された、などというケースは防ぎきれません。
は理由になりませんね。
机の上に放置しといて「防ぎきれない」はないでしょう。
管理責任の意識の希薄さが、このような「こんなはずじゃなかった」系のトラブルを生むのでしょう。
Re: (スコア:0)
> 現実的に本人確認の手段が無いためその形式の契約にせざるを得ない
そのための課金時のパスワード入力だと思うんですが、
ソフトバンクの仕様だとそうなっちゃいますね。
銀行の通帳に例えているコメントを借りれば、
暗証番号不要でお金を引き出せる簡単・手軽なキャッシュカードに、
印鑑がなくても通帳だけ窓口に出せば誰でも手続きできる使い勝手のいい銀行、
ってなところでしょうか。
ふざけんな馬鹿
としか言いようがありませんが。
最近じゃヤフオクでも入札にパスワードが要らなくなったんですよ…
Re: (スコア:0)
うん、だからコンテンツ提供側の問題ではありませんね。
銀行のたとえは、銀行がキャリアとコンテンツ提供者になっちゃっているんで、不的確ですね。