アカウント名:
パスワード:
数兆規模でやらないと意味ないと思うんだけどねー。
公務員の給料減らせよっと。
その前に国会議員の数と給料を…。
「国会議員には月給1億円出せ」と山本夏彦が言っていたような覚えがありますが、議員活動に必要な資金集めとかで貴重な時間と労力を割かれるぐらいだったら、それこそ月給一億円出して、給料分のプライドでもって脇目もふらず一所懸命働いてもらうというのはいかがか。新議員会館に設置予定だったスポーツジムをやめさせちゃったりしたのも、情けない話だと思う。よけいな心配なくきっちり働いてもらうための環境をケチったら、ろくなことはないと思います。
> それこそ月給一億円出して、給料分のプライドでもって脇目もふらず一所懸命働いてもらうというのはいかがか。
> 新議員会館に設置予定だったスポーツジムをやめさせちゃったりしたのも
たとえ休日や早朝や深夜であっても、スポーツジムに費やす時間があるような人が、脇目もふらず一所懸命働いているとは言えないと思う。
恵まれた家庭に育ったものでw
行政職の国家公務員33万を無給の奉仕労働にしても5兆円、国会議員の歳費全部集めても250億円しか出てこないんですが。
http://www.nodayoshi.gr.jp/kawara/backnum/2003/2003_0817.html [nodayoshi.gr.jp]
オフトピだけど、こういうのを読めば何で民間でワークシェアリングが行われないかはよくわかるよなまあ提案したらしたで、従業員からは給料下げるなって反発されて、使えない方から一人ずつ減らしていく方を望まれるし
流石に国会議員は人数が少なすぎとしても、公務員全般(みなしも含む)なら、1割程度の削減であっても充分に兆円単位で浮くはず。国会議員の歳費の削減は、まあ、それを納得させる為のポーズだな。
国家公務員の多くは一業種しか行わず、忙しい時期と暇な時期があるのに兼務がされていない。人事を流動的にすれば人件費を半額以下にできる。それだけで2.5兆円の金額が浮くのであれば実施するべきではないかね?
国会議員については半減以下で十分。彼らの歳費でなく、彼らが使っている人件費(調査などで使われている金)などが減るのであればかなりの金額になるじゃないのかね?
>ねじれなんて無駄の山だろ。有る意味「ねじれ」こそが民主主義の本意だとも。2院有るのは別の立場と目線で考えるって事な訳で。
同じ意見じゃなければ無駄ってのなら、国会は首班を選ぶだけにして組閣後は全て内閣決定だけで済ま良いのだが、流石にそれは民主主義とは言わないな。
国会は首班を選ぶだけにして組閣後は全て内閣決定だけで済ま良いのだが
与党幹事長の目指している政治形態ですな。
絶対数より、とにかく一票の格差をなくして欲しい。田舎を支えるために都会から吸い上げるのをやめて欲しい。
一票の格差を無くすのなんぞ簡単。全国区にすれば良いだけの話。
>田舎を支えるために都会から吸い上げるのをやめて欲しい。に付いては田舎を食い物にしている奴等も多いから何とも言えないが。#都会だけじゃほとんどの生産は無しになるよな。
全国区だと、候補者の人気競争になってしまう。
圧倒的にTV出演者が有利になっちゃうんだけど、そんなんじゃだめでしょー。
実際は、共産党が強くなりすぎたから、全国区を廃止したんだけどね。
都会から吸い上げるのをやめる代わりに産品への相応の報酬が払われるなら生産地側も文句言わないと思う。農政云々抜きにしても、1次産業の産品への対価は安すぎるだろう。
兼業農家問題があるからね。人口は多くても専念してるとは限らない。
国会議員の数は増やしたほうがよい。
おおざっぱに言うと、日本は国民17~18万人に1人。韓国も大体同じぐらい。イギリスは国民4万人に1人。フランスは7万人に1人。ドイツは13万人に1人。
日本の国会議員は少ない。国会議員は国政に私たちの声を伝える代表だ。議員の数が多ければ多様な意見が国政に反映されやすくなる。減らしてどうする。
アメリカの連邦議会は52万人に1人。しかし、州の自治が強いお国柄なので日欧との単純な比較は無意味。中国は40万人ちょい。しかし、政治の仕組みが全然違うので日欧との単純な比較は無意味。
# 国会議員の数が多すぎるって誰に吹き込まれたの?# 政府? テレビ? 自分の頭で考えた?
>>議員の数が多ければ多様な意見が国政に反映されやすくなる。
議員の数が多い国でどのような多様な意見が国政に反映されているか、具体例をお願いします。
#多様な意見が国政に反映される=マンセーじゃないよね?
思考実験として国会議員が0人と言うのを考えてみるのはどうだろう?
#その前に、採用される意見の『量』でなく『幅』についての話であるという事も見て。
多様ならばいいというものでもないだろ→→→将軍様マンセーの思考回路こそ半島人特有だと思うんだけどなぁ……
結局、具体例一切なしか
数を増やしても優秀な議員の密度が減るだけだと思う.小泉チルドレンとか小沢ガールズとかの底辺を見るととても議員としての職務をこなせるようには見えない.数増やしたらこういう層がどんどん厚くなるばかりのような.
民主党に投票した多くは、公務員の非合理に多い給与に怒りを感じているはずだ。その兆候は、小泉郵政選挙でも明らかだった。小泉自民党に投票したのは、郵政改革ではなく、郵便局員を民間並給与にしろという意味だったはず。ぐだぐだ言わずに一律2割カットすれば、財源は余裕でできる。
#はい公務員の反論は並んで並んで。
>> #はい公務員の反論は並んで並んで。
「公務員」ってくくりだと幅が広すぎるんだけど,どのあたりを指してるんでしょ?ってか,むしろ会社員からもっと税金を取るべきじゃないのかね?会社員って,外資系の企業だと全社平均で7000万円だかのボーナスもらったり,国内電機メーカでも会社から給料をもらった上に講演料とかの副収入で年間1億円とか稼いだり,ずいぶんと余裕あるみたいじゃない?…ってなもんで,「公務員」っていう大きなくくりで,ごく一部の特殊な例を思い浮かべる人が多すぎだよ.
ちなみに,いわゆる「官僚」に関して言えば,仕事のレベル,密度,量を考えると「奴らの給料を下げろ」なんてオレは全然思わないね.むしろ給料は上げても良いと思うが,天下りは断固として廃止すべき.
>…ってなもんで,「公務員」っていう大きなくくりで,ごく一部の特殊な例を思い浮かべる人が多すぎだよ.
報道で批判されるような、高給もらって、9時5時よりも短い勤務時間、都心の一等地の格安官舎、退職後は天下りでウハウハ…なんてのは本当にトップ数%ですよ。まあその数%のうちに、本当にどうしようもないのもいるのは事実みたいですが。大半の下っ端役人なんて、家族養える程度の給与で、僻地のボロ官舎入って、慎ましやかなもんですよ。
まあ確かにいまだに年功序列とか、早期退職とか、めったに首にならないとかの点は、是
そのトップの数%のコスト削減が国会議員削減より優先順位が高いと皆が思っているんでは?公務員と国会議員数、どちらかに手をつけるべきなんて思ってないでしょ。
両方やってくれ、出来る順に。
で、いま国民の多数がコスト削減の為に動かしやすい(と信じている)のが議員なだけ。
で、そのごく一部がますます儲かるように所得税の累進緩和して消費税上げるって何なの?
まともに金ももらわずに仕事する人間をそんなに信用できるの?
何か他の見返りを裏でもらってるんじゃないかと疑うようにならない?
「職責・職能に対して多額の給与を得ているものこそ信用出来ない」ってのが実情だと思うが。
地方公務員なんて地域平均の2~3倍貰っていて不正の宝庫ですよ。つまり金を出しても全然成果に繋がってないって証拠が有るって訳だが。
なら平均の8割程度に落としても良いだろ、仕事量に比例って事で。
もうね、うちの県では、数億円単位で使途不明金が出たんだけど、誰も責任を取らずにうやむや。にもかかわらず、税収の半分以上が人件費に充てられている。このまま財源が地方に移されたら、不正のやり放題な気がするよ。2割カットじゃなく、1/3にしてちょうどよい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
なんという茶番 (スコア:0)
数兆規模でやらないと意味ないと思うんだけどねー。
公務員の給料減らせよっと。
Re:なんという茶番 (スコア:1, すばらしい洞察)
国会議員の給料/Re:なんという茶番 (スコア:3, 興味深い)
「国会議員には月給1億円出せ」と山本夏彦が言っていたような覚えがありますが、議員活動に必要な資金集めとかで貴重な時間と労力を割かれるぐらいだったら、それこそ月給一億円出して、給料分のプライドでもって脇目もふらず一所懸命働いてもらうというのはいかがか。新議員会館に設置予定だったスポーツジムをやめさせちゃったりしたのも、情けない話だと思う。よけいな心配なくきっちり働いてもらうための環境をケチったら、ろくなことはないと思います。
Re:国会議員の給料/Re:なんという茶番 (スコア:1, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
それについては、高給だけ取って、働かない「役員~社長」を見過ぎている身としては・・・
(もちろん、部下が嫌がるぐらい猛烈に働く社長がおられるのも存じております。)
給与よりも、Googleみたいに、国会議事堂と議員宿舎で完結してしまう職場環境の方がいいかも・・・
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> それこそ月給一億円出して、給料分のプライドでもって脇目もふらず一所懸命働いてもらうというのはいかがか。
> 新議員会館に設置予定だったスポーツジムをやめさせちゃったりしたのも
たとえ休日や早朝や深夜であっても、スポーツジムに費やす時間があるような人が、
脇目もふらず一所懸命働いているとは言えないと思う。
Re:国会議員の給料/Re:なんという茶番 (スコア:2, すばらしい洞察)
胆石になってしまった…orz
〜後悔先に立たず・後悔役に立たず・後悔後を絶たず〜
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
恵まれた家庭に育ったものでw
Re:なんという茶番 (スコア:2)
行政職の国家公務員33万を無給の奉仕労働にしても5兆円、国会議員の歳費全部集めても250億円しか出てこないんですが。
Re:なんという茶番 (スコア:1)
経済オンチの予算審議(という名の足引っ張るだけの党利党略パフォーマンス)によって、
政策決定や予算確定が1日遅れるごとにどれくらいの損失になるかと?
経済オンチの馬鹿発言で株価や為替がどうなったよ?
自民も民主も今こういうときだから、と中川(酒)を頭に立てて緊急経済対策政権でもやって、
株や為替回復したら、政権交代ごっこやるなりすれば、国益に合ってただろうよ。
---------------------------- うちの猫は、ながぬこ
Re: (スコア:0)
http://www.nodayoshi.gr.jp/kawara/backnum/2003/2003_0817.html [nodayoshi.gr.jp]
Re: (スコア:0)
オフトピだけど、こういうのを読めば何で民間でワークシェアリングが行われないかはよくわかるよな
まあ提案したらしたで、従業員からは給料下げるなって反発されて、使えない方から一人ずつ減らしていく方を望まれるし
Re: (スコア:0)
流石に国会議員は人数が少なすぎとしても、公務員全般(みなしも含む)なら、1割程度の削減であっても充分に兆円単位で浮くはず。
国会議員の歳費の削減は、まあ、それを納得させる為のポーズだな。
Re: (スコア:0)
国家公務員の多くは一業種しか行わず、忙しい時期と暇な時期があるのに兼務がされていない。
人事を流動的にすれば人件費を半額以下にできる。それだけで2.5兆円の金額が浮くのであれば実施するべきではないかね?
国会議員については半減以下で十分。彼らの歳費でなく、彼らが使っている人件費(調査などで使われている金)などが減るのであればかなりの金額になるじゃないのかね?
Re:なんという茶番 (スコア:1)
なんでこうも公務員の給料給料いう人がいるのか謎。
故山本夏彦翁曰く「国民の嫉妬深いのにはあきれる」。
給料貰いながら、麻生の時に国の経済と国民の生活を人質にして党利党略を選ぶような奴らの
給料と経費のが無駄。
そうじゃなくても民主主義というのはコスト高な政体なんだから、その辺自覚して欲しい。
ねじれなんて無駄の山だろ。参議院無くし衆院も一票格差解消しながら300定員に減らせと
---------------------------- うちの猫は、ながぬこ
Re: (スコア:0)
>ねじれなんて無駄の山だろ。
有る意味「ねじれ」こそが民主主義の本意だとも。
2院有るのは別の立場と目線で考えるって事な訳で。
同じ意見じゃなければ無駄ってのなら、国会は首班を選ぶだけにして組閣後は全て内閣決定だけで済ま良いのだが、流石にそれは民主主義とは言わないな。
Re:なんという茶番 (スコア:2, おもしろおかしい)
与党幹事長の目指している政治形態ですな。
Re: (スコア:0)
そんなことしたら貰える額が減るのは仕方が無い事…
その認識が欠落しているからコスト意識が育たないのではないか?
Re: (スコア:0)
Re:なんという茶番 (スコア:1, すばらしい洞察)
絶対数より、とにかく一票の格差をなくして欲しい。
田舎を支えるために都会から吸い上げるのをやめて欲しい。
Re: (スコア:0)
一票の格差を無くすのなんぞ簡単。
全国区にすれば良いだけの話。
>田舎を支えるために都会から吸い上げるのをやめて欲しい。
に付いては田舎を食い物にしている奴等も多いから何とも言えないが。
#都会だけじゃほとんどの生産は無しになるよな。
Re: (スコア:0)
全国区だと、候補者の人気競争になってしまう。
圧倒的にTV出演者が有利になっちゃうんだけど、そんなんじゃだめでしょー。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
実際は、共産党が強くなりすぎたから、全国区を廃止したんだけどね。
Re: (スコア:0)
都会から吸い上げるのをやめる代わりに産品への相応の報酬が払われるなら生産地側も文句言わないと思う。
農政云々抜きにしても、1次産業の産品への対価は安すぎるだろう。
Re: (スコア:0)
無理して地方の農業人口を維持してきたのが現状?
Re:なんという茶番 (スコア:1)
兼業農家問題があるからね。人口は多くても専念してるとは限らない。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
国会議員の数は増やしたほうがよい。
おおざっぱに言うと、
日本は国民17~18万人に1人。韓国も大体同じぐらい。
イギリスは国民4万人に1人。フランスは7万人に1人。ドイツは13万人に1人。
日本の国会議員は少ない。
国会議員は国政に私たちの声を伝える代表だ。
議員の数が多ければ多様な意見が国政に反映されやすくなる。
減らしてどうする。
アメリカの連邦議会は52万人に1人。
しかし、州の自治が強いお国柄なので日欧との単純な比較は無意味。
中国は40万人ちょい。
しかし、政治の仕組みが全然違うので日欧との単純な比較は無意味。
# 国会議員の数が多すぎるって誰に吹き込まれたの?
# 政府? テレビ? 自分の頭で考えた?
Re:なんという茶番 (スコア:1)
>>議員の数が多ければ多様な意見が国政に反映されやすくなる。
議員の数が多い国でどのような多様な意見が国政に反映されているか、具体例をお願いします。
#多様な意見が国政に反映される=マンセーじゃないよね?
Re: (スコア:0)
思考実験として国会議員が0人と言うのを考えてみるのはどうだろう?
#その前に、採用される意見の『量』でなく『幅』についての話であるという事も見て。
Re: (スコア:0)
Re:なんという茶番 (スコア:1)
多様ならばいいというものでもないだろ→→→将軍様マンセー
の思考回路こそ半島人特有だと思うんだけどなぁ……
結局、具体例一切なしか
Re: (スコア:0)
数を増やしても優秀な議員の密度が減るだけだと思う.
小泉チルドレンとか小沢ガールズとかの底辺を見るととても議員としての
職務をこなせるようには見えない.
数増やしたらこういう層がどんどん厚くなるばかりのような.
まったくそのとおり (スコア:0)
民主党に投票した多くは、公務員の非合理に多い給与に怒りを感じているはずだ。その兆候は、小泉郵政選挙でも明らかだった。小泉自民党に投票したのは、郵政改革ではなく、郵便局員を民間並給与にしろという意味だったはず。ぐだぐだ言わずに一律2割カットすれば、財源は余裕でできる。
#はい公務員の反論は並んで並んで。
Re:まったくそのとおり (スコア:2, すばらしい洞察)
>> #はい公務員の反論は並んで並んで。
「公務員」ってくくりだと幅が広すぎるんだけど,どのあたりを指してるんでしょ?
ってか,むしろ会社員からもっと税金を取るべきじゃないのかね?会社員って,外資系の企業だと全社平均で7000万円だかのボーナスもらったり,国内電機メーカでも会社から給料をもらった上に講演料とかの副収入で年間1億円とか稼いだり,ずいぶんと余裕あるみたいじゃない?
…ってなもんで,「公務員」っていう大きなくくりで,ごく一部の特殊な例を思い浮かべる人が多すぎだよ.
ちなみに,いわゆる「官僚」に関して言えば,仕事のレベル,密度,量を考えると「奴らの給料を下げろ」なんてオレは全然思わないね.むしろ給料は上げても良いと思うが,天下りは断固として廃止すべき.
Re: (スコア:0)
>…ってなもんで,「公務員」っていう大きなくくりで,ごく一部の特殊な例を思い浮かべる人が多すぎだよ.
報道で批判されるような、高給もらって、9時5時よりも短い勤務時間、
都心の一等地の格安官舎、退職後は天下りでウハウハ…なんてのは本当にトップ数%ですよ。
まあその数%のうちに、本当にどうしようもないのもいるのは事実みたいですが。
大半の下っ端役人なんて、家族養える程度の給与で、僻地のボロ官舎入って、慎ましやかなもんですよ。
まあ確かにいまだに年功序列とか、早期退職とか、めったに首にならないとかの点は、是
Re: (スコア:0)
そのトップの数%のコスト削減が国会議員削減より優先順位が高いと皆が思っているんでは?
公務員と国会議員数、どちらかに手をつけるべきなんて思ってないでしょ。
両方やってくれ、出来る順に。
で、いま国民の多数がコスト削減の為に動かしやすい(と信じている)のが議員なだけ。
Re: (スコア:0)
で、そのごく一部がますます儲かるように所得税の累進緩和して消費税上げるって何なの?
Re:まったくそのとおり (スコア:1)
まともに金ももらわずに仕事する人間をそんなに信用できるの?
何か他の見返りを裏でもらってるんじゃないかと疑うようにならない?
現状では (スコア:0)
「職責・職能に対して多額の給与を得ているものこそ信用出来ない」
ってのが実情だと思うが。
地方公務員なんて地域平均の2~3倍貰っていて不正の宝庫ですよ。
つまり金を出しても全然成果に繋がってないって証拠が有るって訳だが。
なら平均の8割程度に落としても良いだろ、仕事量に比例って事で。
Re: (スコア:0)
もうね、うちの県では、数億円単位で使途不明金が出たんだけど、誰も責任を取らずにうやむや。にもかかわらず、税収の半分以上が人件費に充てられている。このまま財源が地方に移されたら、不正のやり放題な気がするよ。2割カットじゃなく、1/3にしてちょうどよい。