アカウント名:
パスワード:
そもそも、本人の意思なのか、それとも介助者の意思なのかを識別する意味はあるのでしょうか？
本人の意思に反して何々させているというのが問題とするなら、本人の意思がそうではないことを誰が証明するのか。
難しく考えないで、実験すればいいだけかと。
1990年代に自閉症児のFCについて疑念を提唱したJames Randi氏は、今回のインタビュー動画について、介助者がキーボードやスクリーンを見ず、自分自身が聞いていない質問に関して介助するのでない限り、信頼できないと指摘している。
「被介助者 + 介助者」 で１個の人格とみなしてしまえば、
＞自分自身が聞いていない質問に関して介助するのでない限り、信頼できないと
別にそれを信頼できなくてもいいでしょう？ と言ってるわけです。
その場合「男性に意識がある」ということも信頼できなくなるので、> 23年間昏睡していると言われていたが、実は「ずっと意識があった」男性とはいわないでくださいね。
23年間昏睡状態の男性が今もなお昏睡状態。ではニュースになりません。
つまりあなたは、介助者が被介助者の意志を無視して私利私欲でやりたい放題していてもかまわんというのですね？
＞つまりあなたは、介助者が被介助者の意志を無視して私利私欲でやりたい放題していてもかまわんというのですね？
そのとおりです。それで何か不都合がありますか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
疑問 (スコア:0)
そもそも、本人の意思なのか、それとも介助者の意思なのかを識別する意味はあるのでしょうか？
本人の意思に反して何々させているというのが問題とするなら、本人の意思がそうではないことを誰が証明するのか。
Re:疑問 (スコア:3, 参考になる)
難しく考えないで、実験すればいいだけかと。
1990年代に自閉症児のFCについて疑念を提唱したJames Randi氏は、今回のインタビュー動画について、介助者がキーボードやスクリーンを見ず、自分自身が聞いていない質問に関して介助するのでない限り、信頼できないと指摘している。
Re: (スコア:0)
「被介助者 + 介助者」 で１個の人格とみなしてしまえば、
＞自分自身が聞いていない質問に関して介助するのでない限り、信頼できないと
別にそれを信頼できなくてもいいでしょう？ と言ってるわけです。
Re: (スコア:0)
その場合「男性に意識がある」ということも信頼できなくなるので、
> 23年間昏睡していると言われていたが、実は「ずっと意識があった」男性
とはいわないでくださいね。
23年間昏睡状態の男性が今もなお昏睡状態。ではニュースになりません。
Re: (スコア:0)
つまりあなたは、介助者が被介助者の意志を無視して私利私欲でやりたい放題していてもかまわんというのですね？
Re: (スコア:0)
＞つまりあなたは、介助者が被介助者の意志を無視して私利私欲でやりたい放題していてもかまわんというのですね？
そのとおりです。それで何か不都合がありますか？