アカウント名:
パスワード:
この場合、明るさ(蛍光ランプ)を取るか長寿命によるメンテ手間の省力化(LED)を取るかだと思うのですよ。建物照明とかだと、それこそ場合(と残念な設計者)によっては、脚立でもたりなくてわざわざ小型高所リフト車いれないと球交換できないとかいう、設計者呼びつけて「これがお前がやった結果だぞ、ああん!?」と小一時間ほど問い詰めたいアレもあったりしますので。うちのお仕事(謎)だと、ナトリウムランプもツイン化して長寿命化になってがんばってます。のせいで、LED照明とかはさすがに使う気にはならないなと。一応理由をつけて明るさ決めてたりする身としては、消費電力1/4で明るさ3割減、よりかはポン付けで同じ明るさが確保できれば、LEDに変えて消費電力3/4程度でもトータルコストでいけるんなら多少イニシャルコスト高くても検討対象にしたいのに。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
というかこれって (スコア:0)
Re:というかこれって (スコア:2)
この場合、明るさ(蛍光ランプ)を取るか長寿命によるメンテ手間の省力化(LED)を取るかだと思うのですよ。建物照明とかだと、それこそ場合(と残念な設計者)によっては、脚立でもたりなくてわざわざ小型高所リフト車いれないと球交換できないとかいう、設計者呼びつけて「これがお前がやった結果だぞ、ああん!?」と小一時間ほど問い詰めたいアレもあったりしますので。
うちのお仕事(謎)だと、ナトリウムランプもツイン化して長寿命化になってがんばってます。のせいで、LED照明とかはさすがに使う気にはならないなと。一応理由をつけて明るさ決めてたりする身としては、消費電力1/4で明るさ3割減、よりかはポン付けで同じ明るさが確保できれば、LEDに変えて消費電力3/4程度でもトータルコストでいけるんなら多少イニシャルコスト高くても検討対象にしたいのに。