アカウント名:
パスワード:
GPLキチガイの暴言癖はほんとどうしようもないな。こうしてまた有用なソフトウェアがGPL汚染されてしまった事例が増えてしまった。
>> 所謂GPL汚染っていうのは
いや，それも全然違うよ…．それもX社による単純なライセンス違反じゃん．いわゆるGPL汚染ってのは，
1. あるソフトウェアを，例えばBSDLで公開・開発している．2. 開発者が別ライブラリを利用したり，別プログラムからのコード流用をする．その取り込んだコードがGPLだった．3. 最初の1.の段階ではBSDLだったのに，GPLなコードが混入したせいで，最初の開発者の意図と無関係に*全て*のコードがGPLとなる．
ということ．この 3. の部分の「緩いライセンスだった部分まで一方的にGPLに置き換えられる」ことを指して「GPL汚染」と呼ぶわけ．（念のため書いておくと，この「汚染」的な部分はGPLで明示的に指示されている条件というか，そもそもこういう効果を狙って設定されているライセンスがGPLだからね．）
上記の例は「元はBSDLだったコードまでGPLになっちゃった」というだけの話なので，関係者がそれを気にしないのあれば何も問題無い．あるいは，この時点でGPLクリーンなバージョンとGPLバージョンにforkするとかいう無理矢理な解決方法も無いわけじゃないはず．
ちなみに，上記のような話は元のソフトがBSDLとかMITLとかみたいな緩い条件のライセンスであればこそ成立する話であって，そのあたりの互換性については，GPL-Compatible Free Software Licenses [gnu.org]に書かれている．つまり，前述のようにGPLは「GPLに汚染されること」を条件として求めているので，ソースが公開されていても，GPLへの変更ができないライセンスのコードとはそもそも共存できないわけ．例えば元のソフトがGPL-Incompatible Free Software Licenses [gnu.org]に挙げられているような「フリー」なライセンスだった場合は，2.でコードを取り込む時点でGPLに対するライセンス違反になる．
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
マジキチ (スコア:-1, フレームのもと)
GPLキチガイの暴言癖はほんとどうしようもないな。
こうしてまた有用なソフトウェアがGPL汚染されてしまった事例が増えてしまった。
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
ウィルスに汚染されるのと違って、自作のソフトにGPL関連の物を使用するのを決定したのは作者本人でしょ?
本人がメリットデメリットを理解した上で(或いは理解が不十分のまま)つかっている物を開発に関係して居ない第三者が取り上げて汚染だの被害だのという丸でGPL側に非があるような言い回しをして。
誤用した本人が「タダで使える上に栄誉も自分の物に出来るものだと思ったのに騙された」っていうのならまだ話も分かるんですが(共感は決して出来ないですが) 作者が自身の判断ミスを認めているのにも関わらず全くの外野が汚染呼ばわりでしょ?
こう言う表現を使って他人の印象を操作しようとしている人たちの方が余程、なんらかの思想に汚染されてるような気がする。
Re: (スコア:0)
都合よくイカれたをあげつらってるようにしか見えない。
所謂GPL汚染っていうのは
1.X社がGPLなソースの入ったライブラリＡを非GPLなライセンスで配布
2.Y社がAを非GPLなライブラリと誤解して採用
3.X社のライセンス違反が発覚
こういう感じのことだと思うが。
Re:マジキチ (スコア:2, 興味深い)
>> 所謂GPL汚染っていうのは
いや，それも全然違うよ…．それもX社による単純なライセンス違反じゃん．
いわゆるGPL汚染ってのは，
1. あるソフトウェアを，例えばBSDLで公開・開発している．
2. 開発者が別ライブラリを利用したり，別プログラムからのコード流用をする．その取り込んだコードがGPLだった．
3. 最初の1.の段階ではBSDLだったのに，GPLなコードが混入したせいで，最初の開発者の意図と無関係に*全て*のコードがGPLとなる．
ということ．この 3. の部分の「緩いライセンスだった部分まで一方的にGPLに置き換えられる」ことを指して「GPL汚染」と呼ぶわけ．
（念のため書いておくと，この「汚染」的な部分はGPLで明示的に指示されている条件というか，そもそもこういう効果を狙って設定されているライセンスがGPLだからね．）
上記の例は「元はBSDLだったコードまでGPLになっちゃった」というだけの話なので，関係者がそれを気にしないのあれば何も問題無い．あるいは，この時点でGPLクリーンなバージョンとGPLバージョンにforkするとかいう無理矢理な解決方法も無いわけじゃないはず．
ちなみに，上記のような話は元のソフトがBSDLとかMITLとかみたいな緩い条件のライセンスであればこそ成立する話であって，そのあたりの互換性については，GPL-Compatible Free Software Licenses [gnu.org]に書かれている．つまり，前述のようにGPLは「GPLに汚染されること」を条件として求めているので，ソースが公開されていても，GPLへの変更ができないライセンスのコードとはそもそも共存できないわけ．例えば元のソフトがGPL-Incompatible Free Software Licenses [gnu.org]に挙げられているような「フリー」なライセンスだった場合は，2.でコードを取り込む時点でGPLに対するライセンス違反になる．