アカウント名:
パスワード:
何年も前にGスポットは無いって何かで読んだんだけどなー・・・。ソース出せないのがアレなんですが;;;
多分、「ある」も「ない」もどちらも正解なんじゃなかろうか。
膣内で強い快感を得られるようになるには、それなりの経験が必要らしい。セックスってのは、他人のお手本を見て学習できる類のものではないし、文献による学習も一般的ではないから、学習において自分の経験のみに依る比重が非常に高い。相手を次々に変えること普通はしない。そういった訳で、そのレベルに達すること自体が難しいとさえ言える。
一方、適切な学習があれば膣内で強い快感を得られるポイントはあっても不思議ではない。
> そうではなくて、Gスポットという「器官」が存在するか否かという話です。(双子を調べるのはそのためです)> あいかわらず偉そうなくせに的を外したオヤジだな。
おいおい「器官」じゃないだろ。性感帯と器官は全く違う物だぞ。揚げ足取る前になんつーかアレだ。痴態を晒したのはお前の方だってことだが、もしや、その行為自体が君のG-spotを刺激する行為なのか?
別人だよ。そういううがった物の見方しかできないやつなんだろうな。
つか、自分の指摘された間違いはスルーしてベラベラと。虻みたいなやつだなw
> つか、自分の指摘された間違いはスルーしてベラベラと。虻みたいなやつだなw
間違いとはこれのことですか?
> 性感帯と器官は全く違う物だぞ。
この文の内容は正しい。正しいのだが、私の指摘したことは「Ryo.F氏は性感帯としてのGスポットと、(ストーリーやParanoia氏のコメントに沿った)生物学的器官としてのGスポットを取り違えている」ということですから、あなたの指摘は私への反論としては何の意味も持ちません。
別の可能性として、あなたもRyo.F氏と同じく「性感帯としてのGスポットがストーリーの興味になっている」と思い込んでいるのかもしれません。そうであれば
> おいおい(ストーリーの興味は)「器官」じゃないだろ。
という指摘は意味を持ちますが、文の内容は誤りです。
いずれにしろ、あなたのこういう的の外し方がRyo.F氏とそっくりですので同一人物かも?と思ったまでです。阿呆が二人いるということで残念です。
私の主張の核心は「ストーリーは性感帯ではなく遺伝子のかかわる生物学的な実体としてのGスポットを調査している」ですから、反論するならこれにどうぞ。
> ベラベラと。虻みたいなやつだなw
こんな比喩表現始めてみたw何処の田舎っぺなんだかw同一人認定は図星なんだろうなぁ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
今更? (スコア:1)
何年も前にGスポットは無いって何かで読んだんだけどなー・・・。
ソース出せないのがアレなんですが;;;
~~~妄想は時空を超える。
Re: (スコア:2, 興味深い)
多分、「ある」も「ない」もどちらも正解なんじゃなかろうか。
膣内で強い快感を得られるようになるには、それなりの経験が必要らしい。セックスってのは、他人のお手本を見て学習できる類のものではないし、文献による学習も一般的ではないから、学習において自分の経験のみに依る比重が非常に高い。相手を次々に変えること普通はしない。そういった訳で、そのレベルに達すること自体が難しいとさえ言える。
一方、適切な学習があれば膣内で強い快感を得られるポイントはあっても不思議ではない。
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
そうではなくて、Gスポットという「器官」が存在するか否かという話です。(双子を調べるのはそのためです)
あいかわらず偉そうなくせに的を外したオヤジだな。
Re: (スコア:0)
> そうではなくて、Gスポットという「器官」が存在するか否かという話です。(双子を調べるのはそのためです)
> あいかわらず偉そうなくせに的を外したオヤジだな。
おいおい「器官」じゃないだろ。性感帯と器官は全く違う物だぞ。
揚げ足取る前になんつーかアレだ。痴態を晒したのはお前の方だってことだが、もしや、その行為自体が君のG-spotを刺激する行為なのか?
Re: (スコア:0)
そう、Ryo.F氏もあなたも(同一人物?)も全く違うものを混同しているわけです。
もう一度念を押しておくと、ストーリーの調査は「Gスポットという(遺伝子が関与する)生物学的な実体が存在するかどうか」を調べています。聞き取り調査なので直接的な証拠にはなりませんが。
家族歴や性感の個人差といったものを取り除くために、二卵性と一卵性の双子を比較しています。
ですから
Ryo.F> たとえそういう器官があったとしても、学習の結果によって感じ方が大きく違う。たとえ一卵性の双子であろうとも、その性的経験は大きく違うのだから。
これは事実としては間違っていないとしても#1698764に対するコメントとしては的外れなのです。(前のコメントでも「的を外したオヤジだな」と書いたとおりです。)
Re: (スコア:0)
別人だよ。
そういううがった物の見方しかできないやつなんだろうな。
つか、自分の指摘された間違いはスルーしてベラベラと。虻みたいなやつだなw
Re:今更? (スコア:0)
> つか、自分の指摘された間違いはスルーしてベラベラと。虻みたいなやつだなw
間違いとはこれのことですか?
> 性感帯と器官は全く違う物だぞ。
この文の内容は正しい。
正しいのだが、私の指摘したことは「Ryo.F氏は性感帯としてのGスポットと、(ストーリーやParanoia氏のコメントに沿った)生物学的器官としてのGスポットを取り違えている」ということですから、あなたの指摘は私への反論としては何の意味も持ちません。
別の可能性として、あなたもRyo.F氏と同じく「性感帯としてのGスポットがストーリーの興味になっている」と思い込んでいるのかもしれません。そうであれば
> おいおい(ストーリーの興味は)「器官」じゃないだろ。
という指摘は意味を持ちますが、文の内容は誤りです。
いずれにしろ、あなたのこういう的の外し方がRyo.F氏とそっくりですので同一人物かも?と思ったまでです。阿呆が二人いるということで残念です。
私の主張の核心は「ストーリーは性感帯ではなく遺伝子のかかわる生物学的な実体としてのGスポットを調査している」ですから、反論するならこれにどうぞ。
ベラベラと。虻みたいなやつだなw (スコア:0)
> ベラベラと。虻みたいなやつだなw
こんな比喩表現始めてみたw
何処の田舎っぺなんだかw
同一人認定は図星なんだろうなぁ